Уроки недавней истории...

Сергій Грабовський

03 декабря, 19:14

Внимательно всмотреться и вчитаться в иероглифы событий прошлого, даже не очень отдаленного, — это хороший способ открыть для себя что-то иногда неожиданное и вообще полезное для дня сегодняшнего.

Как ни парадоксально, в 1990—1991 годах руководство Украины и демократические силы шли в Европу, не очень учитывая (или совсем не учитывая) уловки западной realpolitik, то, что скажет Европа и Америка — даже в лице своих бесспорных лидеров. И достигали на своем пути успехов, главным из которых стало восстановление независимости. Казалось бы, нужно было на каждом шагу взвешивать, что и как делать, ориентируясь на «сильных мира сего», но ... Возможно, именно поэтому и удалось так быстро восстановить независимость, что жили собственными свободным умом и раскованной мыслью, пусть и довольно наивными, однако не засоренным постмодерным: «Да, но ...»?

Курс на сохранение Советского Союза во времена перестройки держали большинство известных западных политиков. А среди политологов и футурологов такого мнения придерживалось где-то 90-95%. Писались солидные коллективные и индивидуальные монографии о светлом будущем демократизированного Советского государства в XXI веке, и даже детективные романы, в которых злонамеренные националисты, которые хотели уничтожить Горбачева и развалить Союз, обезвреживались совместными усилиями американских спецслужб и честных идейных потомков Сталина. А в 1990 году вышли в свет несколько серьезных исследований наподобие «СССР в 2000 году», и это тогда, когда Союз на глазах у всех распадался на куски, когда провозгласили восстановление независимости Литва и Грузия ...

Какое счастье, что практически никто в Украине этих книг не знал — а то можно было бы и усомниться в идее независимости, слишком убедительно они были написаны.

А еще стоит вспомнить вояжи в Киев западных политиков высокого уровня и их выступления в Верховной Раде УССР. 9 июня 1990 премьер Великобритании Маргарет Тэтчер провела в Киеве один из четырех дней государственного визита в СССР и выступила перед украинскими депутатами. Представители оппозиционной Народной Рады спросили у «железной леди» о возможности установления дипломатических отношений между Лондоном и Киевом. Тэтчер в ответ отрезала, что с регионом Советского Союза Британия может иметь связи, только похожие на отношения со штатом Калифорния или провинцией Квебек. А на слова, что украинцы стремятся достичь государственного суверенитета, лишь улыбнулась. Хотя ссылки на Калифорнию и Квебек были явно некорректными — Украина, хоть и номинально, была среди членов -основателей ООН, так же, как и Великобритания, а штат США и провинция Канады ими не были и быть не могли. Впрочем, осенью того же года Тэтчер вынуждена была уйти с поста. Но еще перед отставкой она могла узнать, что Украина, как бы в ответ на ее выступление, 16 июля провозгласила Декларацию о государственном суверенитете ...

Ну, а президент США Джордж Буш-старший произнес в Киеве речь, вошедшую в историю под названием Chicken Kiev speech ( «Котлета по-киевски»). Предыстория этого выступления такова. 30 июля 1991 года Буш прибыл в Москву на встречу с Михаилом Горбачевым. Буш заявил Горбачеву, что не в интересах Штатов, чтобы Советский Союз распался, и заверил президента СССР, что будет настраивать украинцев против независимости. Это он и сделал в речи от 1 августа 1991 года в Киеве, произнесенной в Верховной Раде. Эта речь была полна панегириков Горбачеву и союзному центру; Джордж Буш поддержал курс на подписание нового союзного договора, который, мол, «дает надежду, что республики объединят большую автономию с большим добровольной взаимодействием — политическим, социальным, культурным, экономическым, а не станут преследовать безнадежный курс изоляции». Это звучало анекдотично, поскольку УССР перед тем заморозила свое участие в подготовке такого договора до принятия новой Конституции, более того: окружение Леонида Кравчука держало тогда курс не на союзный договор, а на договор с Союзом, то есть не на автономию, а на конфедеративные отношения с Москвой. Конечно, не удержался Буш и от инвектив в адрес критиков Горбачева и сторонников «суицидального национализма». Мол, Горби ведет СССР «toward the goals of freedom, democracy and economic liberty», а что могут предложить его политические оппоненты в республиках? И это все было сказано менеечем за три недели до путча ГКЧП и последующих событий ...

Интересно, что речь эта была написана Кондолизой Райс, позднее государственным секретарем США при президенте Джордже Буше-младшем, которая в 1991 году занимала должность директора (а затем старшего директора) отдела по делам СССР и Восточной Европы Совета национальной безопасности США.

Впрочем, в США хватало и разумных политиков (во главе с министром обороны Диком Чейни) и аналитиков, поэтому после возвращения в Вашингтон на Буша-старшего обрушился ливень критики и он стал значительно осторожнее, отказавшись от поддержки попыток Горбачева в ноябре-декабре сохранить СССР — мол, я всей душой с вами, но на меня оказхывают давление со всех сторон, и вскоре выборы ... Что ж, через год после этого президентские выборы Буш-старший проиграл.

Хватало и западных лидеров меньшего масштаба, которые не только после путча ГКЧП, но и после Беловежского соглашения поддерживали Горбачева и осуждали попытки деконструкции СССР. Но их в Украине не слушали. А вот слова Збигнева Бжезинского и Леха Валенсы в поддержку независимости приняли во внимание ...

Что из этого всего следует? С одной стороны, многие аналитики и политики в Украине хорошо изучили английский и прислушиваются к западному мнению, с другой — эта мнение далеко не всегда компетентное и разумное. А порой и вообще не стоит внимания, разве что для диагностики интеллектуальных недугов «прогрессивных» политиков и СМИ Европы и Америки. Нужно иметь собственное мнение, и не на уровне политического комикования — вывод понятный. Но где взять в Украине такую элиту, для которой национальные интересы были бы действительно превыше всего и которая могла бы сказать, вслед за Шевченко, «у нас нема зерна неправди за собою»?