Визит вежливости
Никакого прорыва в российско-американских отношениях в ближайшем будущем ожидать не приходится
Давно ожидавшийся визит госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москву ни к каким существенным результатам в американо-российских отношениях не привел и не мог привести. Слишком уж сильно были отягощены эти отношения химической атакой в Сирии и последующим американским ответом, а также, пусть в меньшей степени, новым обострением ситуации на Донбассе. Да и заявления, которыми обменивались стороны накануне визита, не внушали оптимизма. Тиллерсон фактически предъявил российской стороне ультиматум, потребовав отказаться от поддержки Асада и поддержать курс западных держав на сирийское урегулирование без нынешнего президента Сирии. Путин же столь же ясно дал понять, что Москва не собирается отказываться от поддержки своего сирийского клиента, и, предлагая тщательно расследовать химическую атаку в провинции Идлиб, сразу же предложил две, на его взгляд, приоритетных версии. Либо сирийская авиация разбомбила подпольную мастерскую боевиков по производству химического оружия. Либо это была чья-то провокация, направленная на дискредитацию президента Башара Асада.
Ну, с первой версией все ясно. Она буквально повторяет ту, которую российская и сирийская правительственная сторона озвучили сразу после химической атаки. А вот вторая версия очень интересная. Получается, что какой-то неопознанный самолет затесался в строй сирийских штурмовиков и бомбардировщиков, собиравшихся сбросить на повстанцев исключительно обычные бомбы и ракеты, разрешенные всеми международными конвенциями. И вот этот подлый «летучий голландец» обрушил на мирно спящий город Хан-Шейхун бомбу или ракету с химической начинкой. Откуда же этот самолет взялся? Понятно, что российским он быть никак не мог. Не станут же россияне подставлять своего единственного союзника. Но, кроме российских, в небе Сирии летают американские, британские, французские, бельгийские самолеты. Ясное дело, англичане, французы или бельгийцы на такую чудовищную провокацию никогда бы не решились. Да и химического оружия у них нет. А вот американцы, которых российские СМИ периодически обвиняют в хранении запрещенного химического оружия, - другое дело. Они, конечно же, и бомбили Хан-Шейхун зарином, чтобы доставить новые неприятности Асаду!
Примерно так воспринимает слова Путина о провокации одурманенные пропагандой российские обыватели. Но ведь Трампу с Тиллерсоном не объяснишь, что вся эта ахинея – для внутрироссийского употребления. Поэтому вполне естественно, что американский президент и государственный секретарь заключили, что Асада Кремль бросать не собирается, и договориться с ним по Сирии не получится.
А тут еще американцы перехватили переговоры сирийских военных по поводу применения химического оружия в провинции Идлиб. Из них следует, что офицеры армии Асада обсуждали со специалистами-химиками подготовку именно этой атаки. На вопрос, почему же США не предотвратили бомбардировку Хан-Шейхуна зарином, американская разведка оправдывается, что объем перехваченных сообщений в Сирии и Ираке столь велик, что оперативно отсортировать и использовать их не представляется возможным. В большинстве случаев необходимая информация извлекается из этого потока только в связи с тем или иным конкретным событием, которое уже произошло. В это, кстати сказать, вполне верится. Таковы неизбежные издержки тотального контроля над радио- и кибер-пространством. Объем информации столь велик, что использовать ее в большинстве случаев приходится только постфактум, не для предотвращения преступлений, а для их расследования.
Что же будет в Сирии дальше? Пока что американцы уничтожили одну пятую авиации Асада. Еще четыре таких удара, и она, очевидно, перестанет существовать. При этом предлогом для американских ударов, по всей вероятности, могут послужить не только повторные химические атаки, на которые Асад вряд ли решится, если уж только совсем не сошел с ума, но и просто бомбардировки и обстрелы правительственной армией мирного населения с большим числом жертв. А уж после уничтожения авиации Асада можно будет вводить в Сирии бесполетные зоны. Российские базы в Сирии трогать не будут, но российским самолетам запретят летать над этими зонами под угрозой уничтожения. И что-то мне подсказывает, что Путин не рискнет проверить реальность подобной угрозы. Утечки из российских военных источников о том, что российское ПВО в Сирии будут сбивать американские ракеты и самолеты в Сирии в случае повторения атак против правительственных войск, вряд ли кого испугают. Возможности российской ПВО в Сирии весьма ограничены, и уничтожать «томагавки» она не может.
Чтобы продемонстрировать на переговорах с Тиллерсоном готовность пойти на уступки в Сирии, Путин проделал нехитрый трюк. После американской атаки на правительственную авиабазу, российское министерство обороны заявило о выходе из соглашения США о предотвращении воздушных инцидентов в Сирии. А Путин заявил американскому госсекретарю о готовности вернуться к исполнению данного соглашения. Думаю, что на самом деле Россия из него и не выходила.
По поводу предложения Тиллерсона России отказаться от поддержки Асада и, напротив, поддержать политику западных держав Лавров заявил буквально следующее: «Эксперименты такого рода, основанные на одержимости смены какого-то диктатора, тоталитарного, авторитарного лидера, мы уже проходили, и слишком хорошо знаем, чем это кончается. Позитивных примеров, когда свергался бы диктатор и все пошло бы как по маслу, я не припомню». Если следовать логике милейшего Сергея Викторовича, получается, что сейчас-то в Сирии все идет как по маслу: Асад бомбит повстанцев и мирное население, уничтожил уже десятки тысяч мирных жителей, контролирует крупные города и как будто устранил, так, по крайней мере, кажется в Кремле, непосредственную угрозу своего свержения. Вот если бы Асад терпел военное поражение, то тогда, по логике Ларова, надо было бы прийти к нему на помощь всем мировым сообществом. А то, что диктаторы расстреливают собственный народ и нападают на соседей, так это нормально, по логике главы российского МИД.
Заявления по итогам переговоров о создании комиссии, которая должна будет изучать пути нормализации российско-американских отношений и которая вполне может заседать до греческих календ, равно как и слова Трампа о том, что Тиллерсон проделал в Москве «отличную работу», призваны замаскировать фактическую безрезультатность визита госсекретаря США в Москву. Трампу признать это неудобно, поскольку он обещал избирателям попытаться улучшить отношения с Россией. Создание комиссии как раз и должно обозначать хоть какой-то шаг в этом направлении. А то, что никакого размена Сирии на Украину в Москве не произошло, свидетельствует заявление Тиллерсона о необходимости полного выполнения Минских соглашений. Так что никакого прорыва в российско-американских отношениях в ближайшем будущем ожидать не приходится, а вот их дальнейшее ухудшение из-за сирийского кризиса остается весьма вероятным.
Борис СОКОЛОВ, профессор, Москва
