Воспитание страха
Итак, бывший губернатор Кировской области Никита Белых вполне предсказуемо получил приговор в 8 лет лагерей строгого режима и штраф в 48,2 млн. рублей за получение взятки в особо крупном размере (400 тыс. евро). Еще один эпизод со взяткой в 200 тыс. евро, который Белых вменяло обвинение, суд счел недоказанным. Весьма характерно, что до суда экс-губернатор провел в заключении 19 месяцев. Хотя, принимая во внимание, что в данном случае мы имеем дело с контролируемой передачей взятки, при желании дело можно было бы направить в суд уже через 3-4 месяца. Но, несомненно, у Кремля был точный расчет, чтобы приговор по одному из наиболее громких коррупционных дел последнего времени вынесли аккурат в разгар президентской кампании, пока что идущей очень и очень вяло. И следствие, и суд безропотно подчинились командам со Старой площади и вынесли приговор, когда надо.
Точно также со стартом предвыборной кампании самого Путина совсем не случайно совпал приговор по другому громкому коррупционному делу, против бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева. И это дело развивалось по абсолютно такому же сценарию, как и дело Белых, с точно такой же контролируемой передачей взятки. Опять-таки, несмотря на, казалось бы, наличие с самого начала вполне достаточной доказательной базы, Улюкаева продержали под домашним арестом больше года, точно подгадав вынесение приговора под старт путинской кампании. И приговор – те же 8 лет. Вот только штраф поболе – 130 млн. рублей, поскольку и сумма взятки была посолиднее, чем у Белых, - 2 млн. долларов.
То, что оба фигуранта громких коррупционных скандала когда-то считались либералами (а некоторые политики, политологи и журналисты числят их в либералах и сегодня), способствовало распространению теорий антилиберального заговора в кремлевской администрации. Также популярными среди экспертов стали теории о том, что Улюкаев и Белых перешли дорогу и затронули серьезные интересы кого-то из ближайшего путинского окружения и поплатились за это реальными и длительными сроками тюремного заключения. Но на самом деле ни Улюкаев, ни Белых не являются либералами, как минимум, последние лет десять. Ни политика Улюкаева в качестве министра экономического развития, ни политика Белых в качестве губернатора Кировской области никак не выдают их приверженность принципам экономического и политического либерализма. Но вообще-то оба – люди взрослые, умудренные опытом, и прекрасно знали, в какую именно власть идут. Если и были у Алексея Валентиновича и Никиты Юрьевича какие-то иллюзии на предмет того, что можно будет превратить Министерство экономического развития России и сугубо депрессивную Кировскую область в оазисы просвещенного и процветающего либерализма в выжженной пустыни коррупции и авторитаризма, каковой является путинская Россия, то уже первые месяцы пребывания во власти должны были эти иллюзии полностью рассеять. Впрочем, я очень сомневаюсь, что иллюзии такого рода у Улюкаева и Белых вообще когда-либо были. Ведь они – люди серьезные и опытные.
Сыграл ли прошлый либерализм какую-то роль в том, что Алексей Валентинович и Никита Юрьевич стали первыми жертвами в строго дозированной кампании Путина по борьбе с коррупцией, непосредственно связанной с кампанией по его переизбранию на очередной президентский срок? Да, сыграл, но не идеологическую, а чисто практическую роль. Либералы Улюкаев и Белых никогда не были изначальными членами путинской команды, а примкнули к ней уже ы бытность Путина президентом. Естественно, у них не было шансов стать, например, премьер-министром, министром финансов или губернаторами Москвы и Петербурга. Вот и получил Улюкаев в управление сравнительно второстепенное министерство экономического развития, где он фактически выполнял функции высокопоставленного эксперта, а Белых – небогатую и супердотационную Кировскую область. И когда для противодействия развернутой внесистемной оппозицией мощной кампании по борьбе с коррупцией потребовались высокопоставленные козлы отпущения, то на эту неблагодарную роль Путин назначил министра из второстепенного министерства и губернаторов из небольших депрессивных регионов, не связанных напрямую с деятельностью крупнейших российских корпораций, где верховодят путинские друзья. Напомню, что сейчас в СИЗО дожидаются приговора по аналогичным коррупционным делам бывший губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин и бывший глава Республики Коми Вячеслав Гайзер. Если бы в качестве ритуальных жертв выбрали бы, например, министра финансов и нынешнего московского мэра, то у Кремля возникло бы гораздо больше проблем из-за их связей с ближайшим путинским окружением и крупными корпорациями (могли бы на следствии и суде сказать лишнее), да и заменить их гораздо труднее, чем провинциальных губернаторов. Но почему начали с Улюкаева и Белых, а двух других коррупционеров оставили на закуску? Несомненно, то, что оба осужденных – гораздо более медийные, раскрученные в федеральных СМИ персоны, чем Хорошавин и Гайзер. Тут играет роль как их либеральное прошлое, так и то, что Улюкаев и Белых – политики федерального уровня. Ведь Белых до своего губернаторства был одним из лидеров Союза правых сил, тогда, когда эта партия еще воспринималась как оппозиция, а затем короткое время даже участвовал в деятельности внесистемной оппозиции. А Хорошавин и Гайзер за пределами своих регионов почти неизвестны. И либеральные медиа, конечно, уделили процессам Улюкаева и Белых гораздо больше внимания, чем уделят будущим процессам губернаторов Сахалина и Коми. Самое же страшное для других министров и губернаторов – это то, что ни Улюкаев, ни Белых, ни Хорошавин, ни Гайзер ни в чем перед Путиным и его командой не провинились и были далеко не худшими чиновниками на своих постах. Белых, например, хвалят за демократичный стиль управления, а Гайзера – за то, что он гораздо больше сделал для населения Коми, чем его предшественники. Да, у Хорошавина был конфликт с руководством местного ФСБ, но конфликты такого рода – чисто рабочие моменты для губернаторов. Решение об их отстранении, а тем более о предании суду принимает ведь не ФСБ, а Путин.
Воруют все губернаторы и министры. Но часть наворованного они все равно вынуждены пускать для государственных нужд. Наверняка часть взяток тот же Белых использовал на фонтаны и другое благоустройство Кирова, а Улюкаев – на премии своим сотрудникам за выполненные экспертиз. Без коррупции нынешняя система управления просто не работает, и у губернаторов и министров просто не хватит денег, особенно наличных, на многие необходимые расходы. Теперь же они уяснили, что могут быть принесены в жертву даже при 100-процентной лояльности и отсутствии конфликтов с путинским «ближним кругом». Чистая политика, ничего личного! Наверное, оставшиеся на свободе чиновники сейчас гадают – а что было бы в случае реальной политической нелояльности или серьезного конфликта с каким-нибудь Сечиным-Медведевым? 15 лет тюрьмы или вообще скоропостижная смерть от инфаркта или несчастного случая?
