Война интерпретаций
16 июня пресс-центр Киевской патриархии обнародовал довольно странное заявление под броским названием: «Московская патриархия готовит переворот в УПЦ МП?»
Первое, что бросается в глаза, — это крайняя нелогичность центрального пункта заявления. Якобы готовится «окончательное отстранение» от должности Предстоятеля УПЦ митрополита Владимира. Странность этого заявления заключается в том, что это самое отстранение уже произошло 25 февраля на Синоде УПЦ. В октябре 2013 года у Предстоятеля УПЦ был обнаружен рак кишечника, который скоротечно развивался из-за того, что организм Блаженнейшего был истощен многолетней борьбой с болезнью Паркинсона. Развитие болезни было подобно лесному пожару, и на момент заседания Синода надежд на возврат митрополита Владимира к управлению Церковью не осталось, даже если учитывать фактор возможного чуда. Соответствующая информация была предоставлена Синоду отвечающим за лечение Блаженнейшего митрополитом Александром (Драбинко). Кстати, это послушание на тот момент осталось его единственным церковным делом, а от всех остальных он был отстранен из-за затяжного конфликта с членами Синода. Кстати, причина конфликта — во взрывном и непредсказуемом характере митрополита Александра, все остальное — от демонстративного украинофильства до странных финансово-торговых операций соратники были готовы терпеть бесконечно в духе церковного покрывания недостатков других молчанием. Итак, принимая решение, члены Синода верили не только собственным глазам и ушам, но и документам, предоставленным митрополитом Александром. Делать вид, что митрополит Владимир дееспособен, при том, что он не может ни служить литургии, ни проповедовать, ни подписывать документы, ни говорить внятно, было невозможно. Если бы была хоть малейшая надежда на выздоровление, правил бы Синод во главе со старшим по рукоположению в епископы членом Синода. Но поскольку надежды не было, то был избран Местоблюститель, то есть временно исполняющий обязанности главы УПЦ. Согласно с уставом, главная обязанность Местоблюстителя — обеспечить честные выборы будущего нового главы Церкви. Местоблюститель имеет право на все действия, совершаемые Предстоятелем, хотя обычно при нем не происходит замен в Синоде — этом церковном политбюро. Все остальное — в рамках компетенции Местоблюстителя и Синода, которые вместе и управляют Церковью в переходной период до созыва Архиерейского собора, на котором избирается новый Предстоятель.
Итак, в заявлении говорится об угрозе отстранения митрополита Владимира, но такое произошло уже 25 февраля. Нового отстранения быть не может. Обычно новый Предстоятель избирается в срок от 40 дней до трех месяцев, и уже 25 февраля у Синода УПЦ были все основания назначить дату созыва Собора для выборов нового Предстоятеля. Очевидно, что тогда такое решение не вызвало бы никакого сопротивления ни у кого, и никакого заговора в нем не усматривали бы. Решили подождать, руководствуясь этическими мотивами.
С 25 февраля состояние здоровья митрополита Владимира не улучшилось. Ничего не изменилось, кроме обстановки внутри УПЦ. 37-летний митрополит Александр Драбинко, который не входит даже в число членов Синода, не имеет своей постоянной епархии, не имеет никаких шансов быть избранным Предстоятелем, развернул бурную кампанию войны против членов Синода УПЦ, а теперь сделал и ход против всей УПЦ. Не вызывает сомнений, что заявление пресс-службы УПЦ КП на самом деле не писалось в этой церковной организации. Сами епископы УПЦ КП не опустились бы до грубого извращения фактов, угроз, призывов к государству и обществу «быть бдительными», если бы не просьба любимого ими митрополита Александра. Итак, если посмотреть на текст с точки зрения его заказчика или даже подлинного автора, то что имеем в сухом остатке? Митрополит Александр пытается переиграть однажды сыгранную им партию и объявить решения Синода УПЦ от 25 февраля недействительными. Почему? Видимо, он рассчитывал править при попустительстве Местоблюстителя митрополита Онуфрия, но последний не допустил владыку Александра к рычагам церковной власти, не сделал его управляющим делами УПЦ. Митрополит Александр не понимает, что епископат не готов принять его в качестве церковного «премьер-министра» (такова сегодня роль управделами). Дело даже не в том, что должность занята владыкой Антонием, и сложившийся тандем Онуфрий — Антоний не имеет альтернативы. Дело просто в несовместимости спокойного рабочего настроя епископата с деятельной натурой владыки Александра, за все хватающегося и ничего не доводящего до конца. Митрополит Антоний действует системно, и всегда постепенно достигает нужного Церкви результата. При этом методом достижения результата выступает объединение усилий, сглаживание острых углов, принятие всех такими, как они есть, с последующим мягким перевоспитанием. Для стиля же владыки Александра как серого кардинала УПЦ были характерны другие методы: стравить, противопоставить, обругать, похвалить, войти в войну, выйти из войны, проиграть, но сделать вид, что выиграл. Сегодня не только УПЦ не выдержит этот стиль, но и вся система толерантности внутри религиозной среды Украины тут же будет поставлена под угрозу.
Кроме того, владыка Александр пытается противопоставить украинофильское крыло УПЦ русофильскому, и в «Заявлении» УПЦ КП прямо говорится о намерениях уйти с украинофильским епископатом, священниками и мирянами из Московского патриархата, даже если большинство епископата УПЦ не поддержит курс на отделение от РПЦ. Владыка Александр не заметил резкой перемены в настроениях епископата, случившейся в последние три месяца. Сначала исчезло политически мотивированное русофильство, а затем — и украинофильство. Епископы УПЦ ужаснулись всему произошедшему весной 2014-го. Провоцирование гражданской войны с применением насилия видели все. Но епископы смогли поставить себя на место пострадавших, потому что для них все погибшие — их дети. Для них не оказалось чужих убитых в этой схватке. Все — свои. В этих условиях принципиальное решение даже русофилов от митрополита Агафангела не поддерживать сепаратистов — достойно пристального внимания. В условиях кризиса епископы перестали быть политически ангажированными и вернулись к четкой аполитичной позиции: плакать со всеми, и пока все не закончится, ни с кем не радоваться. Таков выбор УПЦ, нравится он нам или нет, но он был сделан. И на фоне аполитичного консенсуса предложение отделяться всем сознательным украинцам из УПЦ выглядит странным. Если эта мысль из «Заявления» митрополита Александра — то он сразу проиграл, поскольку сейчас никто из епископата УПЦ не способен на переформатирование под политические требования. Вообще судьба УПЦ зависит не от политизации епископата, а наоборот, — от аполитичности. Президент Порошенко однозначно заявил в своей программной речи, что никакого единства с Россией не будет, Украина уходит в Европу. Разрыв церковный с РПЦ может быть спровоцирован именно политическим протестом церковной Москвы против такого политического выбора Украины. В заявлениях Патриарха Кирилла все меньше слов об Украине, все больше — о «южных пределах исторической Руси». Мотивом к самостоятельности УПЦ может быть скорее желание сохранить чистоту православной веры от всякого рода языческих по своему происхождению политических и геополитических доктрин. Одним из последних деяний митрополита Владимира было его решение подписать обращение от 1 ноября 2013 года с констатацией факта, что Украина — часть Европы, и будущее ее в ЕС. Естественно, что такое обращение вызвало тогда протест русофильского меньшинства в епископате УПЦ и стало поводом для попытки отстранить митрополита Владимира. Тогда большинство епископата поддержало теряющего силы Предстоятеля, и позиция признания курса на Европу сохранилась. Ясно, что епископат УПЦ не может возглавить какое-либо сопротивление европейскому будущему Украины под лозунгами сохранения верности единству духа и канонической территории некоей фантомной «цивилизации» «исторической Руси». Итак, будущее Украины будет определять народ, а Церковь останется с народом.
Представим себе, что произойдет, если в УПЦ КП перейдут украинофилы из УПЦ? Кому достанется УПЦ? Желание Патриарха Филарета отомстить митрополиту Владимиру, уничтожив его наследие руками его же соратников, — единственный мотив, который сорвал процесс сближения УПЦ и УПЦ КП весной, уничтожает будущее украинского православия сегодня.
Стабилизировать ситуацию может только давно назревшая необходимость трех шагов: выборы Предстоятеля УПЦ, люстрация рядов украинского епископата всех трех юрисдикций, посредничество государства в переговорах по объединению и помощь при защите возможных договоренностей. Все остальное уже не работает.
