...Когда Философ не говорит с человеком, с ним говорят вещуны, гороскопы и... политики!

Чем интересна древняя, таинственная и вечная наука Сократа, Канта и Сковороды рядовому украинцу? Может показаться, что ему к философии нет никакого дела (как и, мол, философии к нему), а особенно в наши дни, когда интересы людей явно ограничены лишь проблемами выживания, желудка и бумажника. И кто осмелится упрекнуть человека, который ежедневно решает горькую проблему, как прокормить семью, за то, что у него нет возможности, времени и желания читать Сенеку, Гегеля или Сартра?

Но дело здесь в том, что философия, какой бы неочевидной была эта истина, является наукой и о нашей повседневной жизни также. Только она рассматривает проблемы этой жизни не «под микроскопом», а используя методику «высокого птичьего полета», синтезируя мысли, явления, факты и события, делает соответствующие обобщения, которые, однако, вовсе не являются абстракциями, а имеют непосредственное отношение к таким основополагающим категориям общественной жизни, как свобода, демократия, либерализм, индивидуализм (или коллективизм), революция, реформы, прогресс, в конечном итоге — экономическое процветание. А разве такие мыслители, как Монтескье, Джон Локк, Руссо, Вольтер, Юм, Гегель, Маркс, Вебер, не заложили каждый свой кирпич (кто — больший, кто — меньший) в фундамент здания классической демократии, которым гордился Старый континент? А главное, кто как ни истинные философы (не по формальным регалиям, а по состоянию ума и души), смогут обосновать тесную связь между свободой и культурой, свободой и цивилизацией (в настоящем, гуманистическом смысле этого слова).

Сказано в полной мере касается и отечественной философской традиции — от Григория Сковороды до Павла Копнина, от Памфила Юркевича до Сергея Крымского... Вот почему философские чтения «Философия и общество: прошлое и современное», посвященные 90-летию одной из основательниц Киевской философской школы Марии Злотиной, позволили ведущим работникам-гуманитариям Украины сверить свои интеллектуальные часы, осуществить своеобразный мониторинг идей, стали эффективной формой консолидации нашего социогуманитарного сообщества.

Свидетельством этого могут быть темы научных докладов, которые прозвучали 15 февраля в стенах Института философии НАН Украины (открыл чтение вступительным словом директор института, академик НАН Украины Мирослав Попович). В частности, главный редактор журнала «Філософська думка», доктор философских наук Сергей Пролеев посвятил свое выступление анализу, на первый взгляд неожиданного, однако полностью закономерного, ввиду хаоса и дегуманизации современности, вопроса: «Имеет ли философия право на существование: контекст настоящего». Обстоятельно и глубоко рассматривалось творческое, научное наследие Марии Львовны Злотиной, выдающегося философа киевской школы, блестящего специалиста в отрасли диалектической философии, учителя Мирослава Поповича и Сергея Крымского, ученого, которая будто бы передала интеллектуальную эстафету от классической философской традиции конца ХІХ и первой половины ХХ века к современности, наконец, участника Великой Отечественной войны (где была тяжело ранена).

Внимание собравшихся привлек также содержательный доклад доктора философских наук Олега Билого «Легитимация и насилие. Кризис демократии в современном мире» (как видим, на форуме обсуждались никоим образом не «академические» проблемы, далекие от реальной жизни). Перефразируя высказывание вождя Октября 1917 года, «кризис демократии», о котором так долго говорили не только большевики, наконец-то наступил, отметил Олег Билый. Чтобы выйти из этого кризиса, необходимо решить ключевой вопрос — о легитимации демократии, причем речь идет не о формальной легитимации, которая основывается на силе и эффективности власти, а о сущностной — она базируется на ценностях(!). Ведущим наративом (и одной из основных проблем) западных демократий, заметил Олег Билый, является выработка легитимных предохранителей насильственным действиям; в тесной связи с этим находится ментальное нормирование индивидов — признание другой личности как свободного и равного субъекта. Продолжается, продолжал пан Билый, оживленная дискуссия о законе, о юридических технологиях (и в Украине, и в Европе), а есть еще такая категория, как право, в частности и право народа на восстание, которое в свое время отстаивал Руссо.

Проблема, по мнению оратора, в том, что имитационные практики (когда имитировалось буквально все: свобода, эффективность, народная поддержка) периода застоя массово воспроизводятся и в постсоветский период. Противовесом здесь могут быть новые общественные институты, сущность которых — оказывать прямое или опосредованное давление на власть. При этом пан Билый весьма критически (сославшись на исторический опыт Германии 30-х годов ХХ века) отозвался о полезности такой, по его словам, «упрощенной формы демократии», как референдум. Зато перспективной является концепция коллективной автономии как основы гражданского общества; хорошим примером в Европе может быть противостояние средневековых цехов и ремесленников абсолютной власти феодальных монархов.

Интересным было выступление молодого научного работника Юрия Мелкова «Философия для повседневности: диалектика как культура мышления». Диалектика, отметил Ю. Мелков, является искусством видеть фрагмент истины даже в мысли того, с кем ты споришь и несогласен. Это — мышление в развитии. Диалектика, в частности, обязывает различать ценности и цели — это вовсе не то же самое: ценности есть, по словам Канта, «регулятивной идеей», их нельзя подчинить целям или целесообразности, потому что еще Ганди говорил: «Позаботимся о ценностях — цели позаботятся о себе сами!» Следовательно, можно утверждать, что философия является взглядом на мир и человека в нем «с точки зрения любви». Это сложное и высокое искусство.

Подводя итоги выступлений на дискуссии, академик Мирослав Попович выразил две принципиально важные, на наш взгляд, мысли. Во-первых, даже разные ответы нас не так отличают, как полное непонимание того, в чем же, собственно, заключается сам предмет исследования и споров. И, во-вторых, наша практика — это, прежде всего, наше взаимодействие с культурой (наше участие в культуре), независимо от того, осознаем ли мы это. А кто-то из ораторов остроумно заметил: когда философ не говорит с человеком, с ним говорят вещуны, гороскопы и... политики!

«МЫСЛИТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИ — ЗНАЧИТ ПРИВЛЕКАТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИЛЫ»

Мирослав ПОПОВИЧ, директор Института философии им. Г. Сковороды НАН Украины, академик НАНУ:

— Проведенные чтения, вручение премий, — все это один из способов формирования гражданского общества. Конечно, хочется, чтобы общество само выдвигало людей, которые, по его мнению, заслуживают премии, но... Эти премии — это такая попытка самоорганизации, и, по моему мнению, очень удачная попытка. Не знаю, откуда взялись музыканты, но они сделали очень благородное сопровождение. Хотелось бы, чтобы и в дальнейшем эта акция была благородной. Что касается отбора лауреатов, вы же видите — не «генералы» попали в список. Кто и что у нас получило премии? Например, Виктор Малахов за работу о любви. Кому та любовь сегодня нужна? Мы вспомнили Марию Злотину. Кто ее вспоминал? Тем не менее, эти премии имеют большие перспективы. У нас был свободный разговор, люди ставили вопросы, получали ответы, иногда все происходило страстно. Все это прекрасно. Но этого мало. Очевидно, нам нужно делать подобные акции с выездом в университетские центры по всей Украине.

Нужные ли интеллектуалы? Они всегда «мешают». Даже, когда пишут о чисто интеллектуальных вещах — о жизни и смерти, о любви и ненависти. Очень важно, чтобы в обществе была атмосфера, когда все события в обществе оцениваются не только с точки зрения — сколько будет надоев у коров на квадратный метр. Хотя, я прекрасно понимаю, что от этого зависит жизнь, но когда все сведется к такому обсчетов, тогда зачем мы получали самостоятельность или говорим сегодня о проведении каких-то реформ? Человек живет чувствами. Материальная сторона — это лишь топливо, которое дает энергетику. Даже то, что вы сегодня увидели, это прекрасно. Люди работают не за деньги (конечно, важно, чтобы все-таки они их имели), а это значит, что Украина в этом отношении имеет большой потенциал.

Главное, это внимание. Люди не должны чувствовать себя одинокими. Это страшнее всего, что может быть. Конечно, мы не мечтаем о масштабах Шевченковской премии, но хочется, чтобы они были больше, чем сейчас. Государство должно быть заинтересовано в этом. Нужно думать, что будет через 100 лет. Это для меня проблемы через 100 лет нет, потому что мои проблемы заканчиваются внучкой. Для государства это должно быть не только 100 лет, а полтысячи, не говоря уже о тысяче. Мыслить стратегически — это значит привлекать интеллектуальные силы. Это может быть фантастика, поэзия... Но нужно думать о будущем.

«ФИЛОСОФИЯ ДОЛЖНА БРАТЬ НА СЕБЯ ФУНКЦИЮ ОПРЕДЕЛЕННОГО ДУХОВНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ»

Виктор МАЛАХОВ, доктор философских наук, профессор, научный сотрудник Института философии им. Г. Сковороды НАН Украины, лауреат Премии имени Сергея Крымского за самую новаторскую философскую концепцию, изложенную в научных публикациях, — за книгу «Уязвимость любви» (К.: Дух і літера, 2005):

— Философская община всегда существовала. Это очень своеобразный круг людей. Я работаю в Институте философии с 1972 года. Без какой-либо риторики, я ни разу в жизни не пожалел, что попал в компанию к этим людям. У нас традиция — порядочный коллектив еще с 70-х гг.

Философы всегда находились на определенной дистанции от публичной сферы. Сегодня очень трудно вводить философские рассуждения в медийную сферу, потому что есть определенные ожидания, традиции, которые трудно изменять. Нужно ли это делать? В некоторой степени — да. Культурная сфера многообразна, но там должно быть представлено и философское направление. Я могу сказать, что, например, во Франции или даже в России, оно представлено намного выразительнее, чем у нас. Это досадно, потому что философский подход к осмыслению всех неотложных человеческих вопросов никто заменить не сможет. Так же как художественный или какой-то другой.

Мне кажется, у философов всегда были такие характерные персонажи: Сократ — Греция, Маркс — большевистская эра... Мне почему-то ныне очень импонирует образ Диогена Синопского, который жил в бочке. Понимаете, это образ последовательного человека, который не боялся идти на крайности, чтобы демонстрировать возможность альтернативы, другой взгляд на общепринятые вещи. Философ должен дразнить общество, выражать, возможно, для кого-то практически неприемлемые вещи, спорить, дискутировать. Это тяжелая, беспокойная роль, но она нужна обществу. Философия должна брать на себя функцию определенного духовного сопротивления. Это то, что мы лучше представляем себе в отношении искусства. Настоящий художник всегда говорит о проблемах общества. Часто представление общества о роли философа заключается в том, что он должен обосновывать, например, определенные выступления власти. Мне кажется, что это унизительная роль для философствующего человека.

Мы должны завоевывать в борьбе свои ценности, защищать то, что является для нас святым, — то, что мы люди. Есть такая известная мысль, что мы принадлежим к последним поколениям тех людей, которые в зоопарке находятся по ту сторону ограждения. Человечность становится экзотичным качеством. Мы лучше представляем себе ум, интеллект, чем то, что значит быть человеком. Это вечная тайна, которая очень актуальна сегодня. Я не хочу ругать наше время, но есть свои опасности. Позиция философа должна содержать момент осмотрительности, такой критической настроенности относительно того, что нам подбрасывает время. Например, время «говорит», что так не принято, так не нужно делать сегодня. Но почему не делать? Во времена Стендаля, Достоевского, Толстого делали, а сегодня не делать. Есть такие вопросы, которые требуют, чтобы мы в них разобрались.

Мне кажется, очень важным является вопрос о культуре мышления. Я как преподаватель часто сталкиваюсь с тем, что сегодня молодые люди забывают — что значит думать, раздумывать ответственно. К этому, конечно, и компьютер приучает — в том плане, что нам сразу очень много подсказывают. Нам не дают возможность самостоятельно обдумать какую-то проблему. Во времена моего поколения такого не было. В наше время было мало литературы. Мы плохо знали языки. Но это побуждало к размышлению. Сейчас очень много информации, которую человек не в состоянии усвоить. Способности думать нам сегодня недостает — последовательно подумать, даже в повседневной ситуации. Если бы люди отдавали в этом себе отчет, то может, и настроение в обществе было другое. Поэтому как активный фактор формирования общественной мысли философия нужна.

Что такое Украина? Есть традиционный образ Украины, который формируется неизвестно из каких источников. Хотя мы знаем, что во многом он сформирован в прошлом. Была советская Украина, другие альтернативные образы, которые мы более-менее разделяем. Но, наконец, любовь — это не то, что есть, это то, что вот сейчас возникает. Какой будет Украина завтра, ведь идеал — это будущее в сегодняшнем дне? Мне кажется, что стоит давать себе отчет в том, что мы хотим видеть, как будущее собственной страны. Я думаю, что достоин внимания такой образ Украины, который предусматривает высокого уровня общество. Есть такие образы Украины, которые в этом не нуждаются. Мне когда-то один интеллектуал из Львова рассказывал, что его заинтересовал Конрад Лоренс — известный этолог, который, когда был в плену во время войны, услышал украинскую пословицу: «Коли прапор в’ється, про голову не йдеться». То есть главное — флаг. Может, стоит что-то и голова?

Нам надо подумать — какую Украину мы хотим? Я хотел бы, чтобы молодежь Украины вдохновлял такой образ, который нуждается в интеллектуалах. Не потому, что это нужно нашей несчастной экономике. Когда-то еще Аристотель говорил, что человек не просто нуждается в жизни, жизнь человека интересует как место для его ценностей. То, что может вдохновлять человека, — это не просто жизнь, а хорошая жизнь. Если жизнь — это сплошной ад, тогда зачем ее беречь, поэтому нужно заботиться о хорошей жизни. Ныне мы все время питаемся образами мира, своей страны, вещами, которые сформированы уже давно, они сыграли свое. Красивая Украина, которая сможет вдохновлять своих людей, нуждается в интеллектуалах, духовном труде.

«НАШЕ ОБЩЕСТВО РАЗНООБРАЗНЕЕ И ОБРАЗОВАННЕЕ, ЧЕМ ТА ЕГО КАРТИНА, КОТОРАЯ СОСТОИТ ИЗ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СЮЖЕТОВ И ОБРАЗОВ»

Андрей БАУМЕЙСТР, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, лауреат Премии имени Марии Злотиной за лучшую философскую монографию последнего десятилетия — «Философия права» (Винница: О.Власюк, 2007):

— 15 февраля в актовом зале Института философии состоялось неординарное событие. Философское сообщество награждало лауреатов в четырех номинациях. Почему это событие можно назвать неординарным? По нескольким причинам. Во-первых, все происходило вне рамок привычного государственного официоза. Мастера своего цеха награждали тех, кто, по их мнению, достиг в своей работе (в сфере идей, книг и поступков) хороших стандартов мастерства. Так в средневековье основывались университеты, так развивалась европейская культура и наука. Большой портрет Григория Сковороды, барокковая музыка, которую исполнял ансамбль старинных инструментов Silva rerum, только подчеркивали связь описываемого события с традицией, к которому киевская философия по праву принадлежит. Все это свидетельствовало и о второй важной истине: жизнь человека не ограничивается кругом будничных интересов и стремлений. Так же и жизнь страны, жизнь общества не должна ограничиваться рутинными и однообразными ритуалами, которые, по удивительному недоразумению, называются политикой. Наше общество намного разнообразнее и намного образованное, чем та его картина, которая состоит из телевизионных сюжетов и образов.

Слова, прозвучавшие во время вручения премий, сама атмосфера доброжелательности и взаимного уважения напоминали всем о другом призвании человека — хотеть совершенства, стремиться к тому, чтобы стать лучше. Это может показаться странным, но исторический опыт говорит, что такие стремления имеют незаурядную силу воплощения! И здесь философия — верная помощница и покровительница. Варварство не оставляет после себя ничего — ни хороших дел, ни хороших слов (а злые — исчезают бесследно). Об этом всем нам нужно помнить. Один из величайших поэтов прошлого века назвал культуру продуктивным существованием. Речь идет о том, что только и делает нас людьми. То, что состоялось позавчера в Институте философии, является хорошим напоминанием этой простой истины. И знаком доброй надежды...

«НАША ПОБЕДА НАД ЗАБВЕНИЕМ — ЗАЛОГ БОЛЬШИХ ДЕЛ»

Константин СИГОВ, директор журнала «Дух і літера», Премию имени Юрия Прилюка за лучший редакционно-издательский проект в сфере философии получил «Європейський словник філософії. Лексикон неперекладностей. Том I» (К.: Дух і літера, 2009):

— Я очень тронут. Это касается всей философской команды, которая принимала участие в создании этого словаря. Надеюсь, что в ближайшие годы именно этот проект (вручение премий) будет позволять гуманитарному сообществу Украины проводить праздник, на который нас всех сегодня пригласили. Эта атмосфера праздника является абсолютно естественной для Юрия Прилюка, Сергея Крымского, Марии Злотиной, Виталия Табачковского. Хотел бы напомнить, когда мы создавали в 1997 году журнал «Дух і літера», то первый номер этого журнала был посвящен памяти Юрия Прилюка. В значительной степени все, кто начинали создание, конечно, получали свой опыт благодаря журналам «Філософська і соціологічна думка», «Український оглядач». Для меня лично сегодня чрезвычайно важный день. У меня такое ощущение, что наконец наше философское сообщество справилось с тем, чтобы на какую-то минуту остановить реку забвения под названием Лета. Вдруг все эти люди вышли из этой реки — мы их встретили, увидели. По крайней мере, у меня такое ощущение сложилось сегодня в этих стенах. Потому что я был свидетелем, когда юным аспирантом пришел к Крымскому. Потом в этой аудитории я защищал диссертацию и именно из этих стен поехал во Францию. С тех героических времен 1980 — 1990 гг. вплоть до наших дней у всех в памяти Сергей Борисович Крымский. Главное, чтобы и радостные и трагические события вышли из забвения, которое часто подстерегает наибольшие достижения. Наша победа над этим забвением является залогом того, что в будущем мы сможем делать не только маленькие, но и большие дела.

«САМЫЙ ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ПОСТУПОК — ЭТО ПРОВЕСТИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КАЧЕСТВЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ»

Николай СИМЧИЧ, кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии им. Г. С. Сковороды НАН Украины, лауреат Премии имени Виталия Табачковского за лучшую печатную работу молодого исследователя (до 35 лет) в отрасли философии — за книгу «Philosophia rationalis в Києво-Могилянській академії: компаративний аналіз могилянських курсів логіки кінця XVII — першої половини XVIII ст.» (Винница: О. Власюк, 2009):

— Я думаю, что внедрение философских премий — это большой шаг для нашего научного сообщества. Дело в том, что в последние годы установилась не очень хорошая тенденция в работе философов-исследователей. Как известно, академические философы (то есть люди, занимающиеся философией профессионально) в Украине преимущественно работают в двух сферах: во-первых, это преподавание в вузах, где читается философия для студентов всех возможных специальностей, во-вторых, это работа в НАН, проведение конкретных исследований в сфере философии. Первым осуществлять научные исследования тяжело, ведь они перегружены преподавательской работой (нагрузка по которой, кстати, с каждым годом увеличивается). Вторым сам Бог велел заниматься исследованиями — за это они деньги получают. Но и здесь кроются проблемы. Сам способ оценки философских исследований очень устаревший и несовершенный. Каждый из научных сотрудников Академии наук ежегодно должен отчитываться о проделанной работе — в первую очередь, это количество публикаций и их объем. При этом качество этих работ не так уж и важно. Можно преспокойно писать посредственные статьи и монографии, и никто тебя с работы не имеет права уволить. Нет никакого стимула писать хорошо. Учреждение этих премий является хорошим признаком того, что философское сообщество начало задумываться над качеством, а не только над количеством. Это стимул для меня и для моих коллег выкладываться в своей научной работе как можно полнее, возможно, затрачивая при этом намного больше времени, чем нужно для отчета, но осознавая, что ты не просто пишешь в ящик, а кто-то тебя будет читать и оценивать.

Философия не теряет и не может потерять актуальность в каждом культурном обществе, ведь не теряют актуальность те проблемы, которые она пытается решить. Однако работа философа заключается не только в решении конкретных философских проблем. Его задача также показать, как эти проблемы решали наши предки — исследовать развитие философского мышления в истории родного народа. Здесь история философии не менее необходима и актуальна, чем политическая история, история литературы, история церкви и тому подобное. Сферой моего исследования является преподавание философии в Киево-Могилянской академии в XVII — XVIII вв. — в первом православном учебном заведении на территории Украины, где профессионально преподавалась философия. Моя задача показать, какие идеи бытовали в стенах Киево-Могилянской академии, насколько они были оригинальными, под воздействием каких факторов возникли. Главная задача в такой работе, как и в любом историческом исследовании, быть максимально объективным. Конечно, достичь абсолютной объективности невозможно, но нужно отказаться от того, чтобы навязывать предмету изучения какие-то свои взгляды или, еще хуже, конъюнктуру настоящего времени. Самый патриотический здесь поступок — провести действительно качественное исследование, а не навязывать, например, могилянским философским курсам материалистические тенденции — как это было в советское время, или особое укоренение на ментальности украинского народа — как это нередко делается сейчас. Задача научного работника — проводить объективные исследования, а задача научного и культурного сообщества — оценить их результаты. Учреждение философских премий — один из шагов в этом направлении.

«УНИКАЛЬНОСТЬ ПРЕМИЙ В ТОМ, ЧТО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ ТОЛЬКО ГРАЖДАНСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ»

Олег ХОМА, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Винницкого национального технического университета, главный редактор научного журнала «Sententiae», автор научного комментария к изданию «Думок» Б. Паскаля (К.: «Дух і літера», 2009):

— Учреждение премий по философии является незаурядным событием с далеко идущими последствиями, поскольку, на мой субъективный взгляд, свидетельствует о настоящем рождении отечественного философского сообщества. Говоря о рождении, я имею в виду принципиально новый способ существования этого сообщества, которое раньше находилось, так сказать, только «в возможности». Разумеется, у нас всегда были отдельные философы, причем небезызвестные не только коллегам по академическому цеху, но и широкой общественности; у нас всегда существовало общественное мнение философов, которая более четко и более объективно, чем государственная система научных степеней и ученых званий определяла, кто есть кто в профессиональной среде, оценивала те или иные события, явления, публикации, высказывания и тому подобное; в конечном итоге, философская «ментальность» всегда лучше различала актуальное/неактуальное, профессиональное/халтурное и тому подобное, чем, скажем, перечни официально утвержденных тем научно-исследовательских работ. Более того, уже в 90-х годах начали формироваться общественные организации философов, неформальные научные общества, которые действовали вне официальных академических структур, невзирая на принадлежность к последним подавляющего большинства их участников. Именно благодаря этим обществам, а также при помощи отдельных энтузиастов, сформировалось большинство каналов международной коммуникации отечественных философов, появилось большинство украинских переводов иностранной профессиональной литературы, возникло немало новых философских журналов.

Однако мы не могли до 15 февраля 2011 года говорить о полноценном существовании украинского философского сообщества из-за отсутствия общенациональных инициатив, которые охватывали бы философов собственно как философов, а не как представителей тех или иных кафедр, университетов, исследовательских учреждений, подчиненных тем или иным министерствам, ведомствам и тому подобное. Уникальность Премий в том, что они являются результатом лишь гражданской инициативы, адресованной сообществу философов в целом и осуществленной этим сообществом. Общественность впервые явно и недвусмысленно очертила стандарты и приоритеты профессионального философствования. Причем не голосом определенной кафедры, ученого совета или министерской комиссии, пусть каким бы ни был их приоритет, а устами группы инициаторов, обратившихся к сообществу в целом и высказавших свое мнение. Можно смело утверждать, что отечественное философское сообщество впервые громко заявило о своем происхождении, о своей способности к самоорганизации, о тех здоровых профессиональных и моральных критериях, которые сохранились в нем, невзирая на существенную деградацию официальных академических структур. В конечном итоге, оно объявило тем самым о своей жизнеспособности, готовности преодолевать негативные явления, о наличии собственного взгляда на вещи, с которым отныне придется считаться всем.

В конечном итоге, было сделано то, что должно (и могло) было сделать только сообщество: увековечена память некоторых наших выдающихся современников, которые закладывали основы отечественной философской традиции, определены высокопрофессиональные труды, которые могут служить образцом современного философствования, отмечены их авторы, определены стандарты, улучшение которых было бы настоящим продвижением вперед. Сейчас есть уверенность, что эту инициативу не может остановить никакой кризис, поскольку премия является, прежде всего, проявлением признания, а наше философское сообщество оказалось достаточно зрелым для того, чтобы сознательно и на свое усмотрение выбирать. Поэтому отечественные философы имеют все основания для того, чтобы поздравить себя с днем рождения собственного сообщества!

«ЭТО ПОЧТЕНИЕ ПАМЯТИ ПРОФЕССИОНАЛОВ ПРОФЕССИОНАЛАМИ»

Евгений ГОЛОВАХА, заместитель директора Института социологии НАН Украины, доктор философских наук:

— Наилучший путь почтения памяти — он признан в мире — это вручение премий памяти тех, кто сделал вклад в науку. Например, в Социологической ассоциации США — это десятки премий. Мы с коллегами из Института философии им. Г. С. Скороводы договорились, что это будет почтение памяти не только Марии Злотиной, но и других выдающихся философов — Сергея Крымского, Юрия Прилюка, Виталия Табачковского. Это дает определенный стимул молодежи, он показывает, что их усилия не напрасны. Есть много замечательных ученых, но они в своей научной проблематике — в себе. А есть такие, которые заботятся о развитии научного сообщества в целом, а не только в том направлении, в котором они работают. Кто-то жил своими учениками, как моя мама. Она приехала в Киев в страшные сталинские времена и именно в те времена основала культуру мышления, создавала горизонты свободного мышления. Тогда это было очень важно. Кто-то, как Прилюк, организовывал институционные принципы — издательства, журналы, газеты, то есть трибуну для публичных выступлений философов. Кто-то, как Табачковский, постоянно заботился о развитии Киевской школы философии. А кто-то, как Крымский, вообще был воплощением философской мысли. Это человек, который жил философией. Я очень рад, что имя моей мамы стало интегрирующим. Это почтение памяти профессионалов профессионалами.

ЦИТАТА «Дня»

Мария ЗЛОТИНА:

«Есть патриотизм как стремление сделать Родину лучше и есть «патриидиотизм» как слепое ее возвеличивание»

«Сущность не в не явлении или внутри них, это сами явления в их развитии, в целостном историческом процессе»

Сергей КРЫМСКИЙ:

«Можно утверждать, что ни одна страна мира не преодолевала экономический кризис сугубо экономическими методами — это было сделано лишь тогда, когда возрождались духовность и культура того или иного народа, его лучшие гуманистические традиции. И это не парадокс, а истинный исторический факт. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить пример Японии»

СПРАВКА «Дня»

Мария Львовна Злотина (1921—2000) — философ, специалист в области теории познания и диалектической логики. Окончила педагогический техникум (Москва, 1938). С 1938 года — студентка Московского института философии, истории и литературы. Закончила философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (1944), аспирантуру (1947). В 1948—1957 гг. работала на факультете философии КГУ им. Т. Г. Шевченко как ассистент, а впоследствии — как доцент. С 1957 по 1992 год — профессор кафедры философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук КГУ им. Т. Г. Шевченко.

Докторскую диссертацию «Общие законы развития и принцип отображения» защитила в 1972 году, в следующем году получила ученое звание профессора. Мария Злотина была одной из основательниц современной Киевской философской школы, ее учениками являются выдающиеся философы и общественные деятели Украины (М. Попович, С. Крымский, В. Горский и др.).

Израненная в горниле войны, она лишь чудом выжила и попала в немногочисленные на то время ряды студентов и аспирантов МГУ. Впрочем, и учеба в аспирантуре МГУ, а затем и преподавательская деятельность в КГУ оказались для нее не менее суровым испытанием, требуя ответственного, глубокого и непростого выбора философских ориентиров.

Мария Львовна была выдающейся личностью. Она жила философией и ради философии. Не просто знала диалектику, а умела творчески, диалектически мыслить — ярко, блестяще, остроумно и парадоксально. Ее характеристики, замечания — сметливые и сатирические — часто вычеканивались в формулы этического сознания киевского философского содружества. В Московском институте философии и литературы (МИФЛИ), где Мария Львовна успела проучиться три года перед войной, преподавали старые русские философы, которые чудом уцелели в те годы. Это от них принесла нам Мария Львовна истинную традицию и особенный стиль живого философствования.

Сергей Борисович Крымский (1930—2010) — философ, Заслуженный деятель науки и техники Украины, член Нью-Йоркской академии наук, лауреат Национальной премии им. Т.Г. Шевченко. В 1953 году окончил философский факультет КГУ им. Т.Г. Шевченко. С 1957 работал в Институте философии НАНУ, где прошел все должности — от младшего лаборанта к заведующему отделом. Автор 10 научных монографий и почти 200 статей, посвященных проблемам методологии науки и культурологии.

Сергей Борисович был не только глубоким и мудрым мыслителем, но и чрезвычайно талантливым, всесторонне одаренным человеком. Поражали его знания старинной и современной классической музыки. Его литературные вкусы и осведомленность были не просто безукоризненными; они делали возможным его постоянный диалог с любимыми текстами, — он мог читать наизусть большие отрывки из Бунина, Гоголя, Булгакова. На протяжении всей своей творческой жизни Сергей Борисович поддерживал общение с математиками, физиками, лингвистами на высоком профессиональном уровне. Он создал свой особенный мир, населил его собственными смыслами, создал особенный язык, которым писал и говорил с нами о том, что в этом мире происходило. Он внимательно относился к своим коллегам и студентам. Все, кто когда-то слушал лекции Крымского, навсегда запоминали уникальный творческий подъем от того живого мышления, которое возникало в создаваемой действием его мысли атмосфере.

Одно из высказываний Сергея Борисовича: «Я не понимаю людей, которые возводят философию к пересказыванию чужих, пусть и глубоких, мыслей и взглядов. Насколько интереснее выдумывать что-то оригинальное и свое!» — можно считать не только его философским кредо, но и главным критерием присуждения премии его славного имени.

Юрий Дмитриевич Прилюк (1946—1995) — украинский философ, журналист, издатель, общественный деятель. Окончил факультет журналистики КГУ им. Т.Г. Шевченко (1969). В 1989 году защитил докторскую диссертацию. На протяжении 1975—1995 годов работал в Институте философии НАНУ.

Будучи главным редактором журнала «Філософська думка», Прилюк реформировал журнал, основав принципиально новое издание «Філософська і соціологічна думка». Он разнообразил тематику журнала на междисциплинарных принципах, расширил круг авторов и читателей. При журнале было начато книгоиздание, в частности вышли в свет раритетные «Малоизвестные конституции Украины». Наряду с редколлегией был создан редакционный совет, к которому Юрий привлекал известных общественных деятелей, литераторов, экономистов, юристов.

На основе редакционного совета он создает группу экспертов, которая разрабатывает первый в Украине Закон о выборах. На волне политических преобразований по его инициативе при Институте философии собирается Депутатский клуб. С 1992 года вместе с профессором Б. Кравченко (Канада) он учреждает новый журнал «Політологічні читання». Проводит первую украинско-немецкую конференцию о выборах. Создает Издательство гуманитарной литературы «Абрис», работает его генеральным директором, а впоследствии учреждает Ассоциацию независимых издателей Украины и становится ее первым президентом. При его поддержке три года подряд издается аналитическая газета «Український оглядач».

Юрий Дмитриевич работал без праздников и выходных. Его планы и проекты были рассчитаны на очень долгую, творческую и яркую жизнь, которая оборвалась 13 февраля 1995 года. Он исследовал процессы общение и сам любил общаться, был «гением организации» и душой компании. Он создал свое направление, которое совмещало философию и журналистику с издательским делом. Этим путем после него пошло немало людей, но Юрий Прилюк был первым.

Виталий Георгиевич Табачковский (1944—2006) — украинский философ, преподаватель, общественный деятель, художник. Закончил философский факультет КГУ им. Т.Г. Шевченко (1968). В 1981 году защитил докторскую диссертацию. В Институт философии им. Г.С. Сковороды НАНУ, где ему суждено было проработать всю жизнь (с 1968 года), Виталий Табачковский попал просто со студенческой скамьи. На протяжении 1972—1983 гг. и в 2001—2006 гг. — заместитель главного редактора журнала «Філософська думка». С 1995 года — председатель Антропологического отделения Украинского философского фонда. Инициатор и организатор ежегодника «Філософсько-антропологічні читання». Лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники (1982).

В круг его научных интересов входили, в частности, экзистенциально-персоналистическая и историческая антропология. Начиная с первых шагов своего самоопределения как члена институтского философского сообщества, Виталий Георгиевич сосредоточивает внимание на вопросах личностного бытия человека, человекотворческого и культуротворческого потенциала практики, на поисках способов высвобождения от «мировоззренческого» диктата, на необходимости определения человеческого мироотношения, что привлекает человеческую личность к ситуации открытого экзистенционального выбора.

Решительность и стойкость, необходимость полагаться на волю, требовательность к себе и другим — все эти типичные «экзистенциальные» качества, бесспорно, воплощались и в теоретических интересах Табачковского, и в его отношении к жизни. Настроенный на позитив, внимательный к молодежи, которая становилась на нелегкий путь исканий себя между институтских корифеев и в современном философском дискурсе, душевно открытый, с чувством юмора и художественно одаренный, Виталий Табачковский останется и для следующих поколений такой же искренней и яркой личностью, какой он был для нас при жизни.