Как донести правду

Как мы уже сообщали, недавно в Бухаресте состоялась презентация книги Станислава Кульчицкого «Почему ОН НАС уничтожал?» на румынском языке. В прошлом году она вышла на русском языке в серии «Библиотека газеты «День». На презентации обсуждали вопрос признания украинского Голодомора геноцидом в самой Румынии и других европейских странах, а также очертили направления сотрудничества историков двух стран. Фактически это был один из примеров (к сожалению, немногочисленных) того, как донести правду о трагедии украинцев до мирового сообщества. К слову, 17-я сессия парламентской ассамблеи ОБСЕ приняла резолюцию о Голодоморе в Украине в 1932— 1933 годах, в которой, в частности, поддержала инициативу Украины по раскрытию всей правды об этой трагедии украинского народа путем проведения просветительской работы на международном и национальном уровнях...

Именно об этом «День» беседует с заместителем директора Института истории Украины НАНУ Станиславом КУЛЬЧИЦКИМ.

— Свой рассказ о презентации книги «Почему ОН НАС уничтожал?» в Бухаресте я хотел бы начать с выступления академика румынской академии наук Флорин Константиниу. Он сказал, мол, странно, что полемика между учеными, которая длится уже 20 лет со времени выхода в свет «Жнив скорби» Роберта Коквеста, мало базируется на исследованиях украинских историков. Как известно, украинская сторона в этой полемике не отрицает наличия общесоюзного голода в 1932—1933 годах, она говорит совсем о другом — о Голодоморе в Украине. И у нее достаточно фактов, чтобы различать эти явления. Акции по конфискации всего продовольствия в УССР и на Кубани, а также запрет распространения информации о голоде во всем Советском Союзе привели к смертности в Украине и на Кубани, которая в десять — двадцать раз превышала смертность в других регионах европейской части Российской Федерации. И это довольно убедительно изложено в книге «Почему ОН НАС уничтожал?».

Отдельно следует остановиться на выступлении экс- президента Румынии Эмила Константинеску, которое он начал с того, что уже 11 лет как подписан базовый договор между Румынией и Украиной. И вот в области гуманитарного обмена результат этого договора — нулевой. А между тем, есть много разных направлений для налаживания диалога между представителями гуманитарных наук обеих стран. В частности, историкам, по-видимому, нужно разворачивать общие исследования по голоду 1946—1947 гг., который был в Румынии, Молдове и Украине, а также исследовать период, когда гетман Иван Мазепа после Полтавской битвы находился на территории Дунайских княжеств. Могут быть совместные проекты по современной украинской истории.

В свою очередь, научный сотрудник Национального института исследования тоталитаризма Кристина Диак сказала, что нужно налаживать связи с Украинским институтом национальной памяти, который занимается идентичной проблематикой. А директор Института расследования преступлений коммунизма Мариуш Опря, который является одновременно советником румынского премьер-министра, пригласил приехать группу исследователей из Украины на срок до двух недель (за счет румынской стороны) для обмена опытом работы по исследованию тоталитаризма, возможной выработки общих подходов. Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в Румынии Маркиян Кулик выразил надежду, что парламент Румынии поддержит Верховную Раду Украины, которая в 2006 году признала Голодомор геноцидом. А также надеется, что налаживание связей между учеными обеих стран непременно будет углубляться. По словам господина посла, такое сотрудничество одновременно будет означать и налаживание связей со всем ЕС, членом которого является Румыния. Румынские историки имеют контакты с историками Чехии, Австрии, Словакии, Польши, Сербии...

На днях я встречался с председателем Государственного комитета архивов Александром Удодом для того, чтобы поговорить об установлении контактов между архивистами и учеными обеих стран. Он сказал, что уже существует договоренность с румынскими коллегами о том, что в сентябре в городе Клуж состоится встреча украинских и румынских архивистов.

— Станислав Владиславович, как, по вашему мнению, возможно ли изменение позиции Российской Федерации в вопросе о Голодоморе в Украине?

— По моему мнению, действовать нужно с помощью третьих стран. В этом вопросе звучало и звучит немало крайних мыслей, которые охотно ретранслируются СМИ, и в результате обе стороны стали глухими к аргументам друг друга. С другой стороны, думаю, не все так плохо. У нас есть опыт контактов с российской стороной, с другими странами бывшего Советского Союза. Ежегодно в рамках Ассоциации институтов истории стран СНГ мы проводим встречи. Существует журнал «Историческое пространство» (орган Ассоциации). В №2 за 2007 год я опубликовал статью «Как осмысливали голод 1932—1933 гг. в Украине» в нем. Сам факт печати этого материала в России свидетельствует, что мы можем налаживать диалог с северным соседом. Ясно одно — мы должны разделить нашу общую историю: понять, где кончался Кремль и где начиналась Москва как политический и культурный центр российского народа. Ни украинский, ни российский народы не определяли, кто будет в Кремле. А в Кремле была небольшая сталинская команда, которая завладела государством и имела возможность делать все что угодно. И если та авантюристически-экономическая политика в начале 30 х гг. прошлого века привела к голоду в семи регионах европейской части Советского Союза, то нужно дать ей надлежащую оценку. И нужно все-таки сказать, что в Украине этот голод не ограничивался тем, чем он ограничивался в других регионах, когда забрали зерно и крестьяне голодали. А на украинских землях была проведена карательная акция, смысл которой состоял в изъятии всего продовольствия, а это и есть то, что мы называем террором голодом. А террор голодом может быть только геноцидом. Единственное, что нам нужно четко определить, почему именно Украина и Кубань были избраны полигоном для этой ужасающей карательной акции, которая не была осуществлена нигде в другом месте, хотя раскулачивание, например, касалось всего Союза, так же, как и коллективизация. Здесь мы видим только одно — наложение на социальные аспекты кремлевской политики национальной составляющей. Украинский народ был нацией и государством, и для того, чтобы превратить его в этнографическую так называемую титульную нацию, Сталину нужно было преодолеть тот социальный протест, который назревал, и осуществить то, что он осуществил.