«Побег» от денег

Темпы роста реального валового внутреннего продукта Украины в мае стали для страны хорошим известием. По сравнению с маем прошлого года они ускорились до 7,2% в сравнении с 6,7% в апреле. По итогам января — мая реальный ВВП вырос на 6,4%, тогда как по итогам четырех месяцев темп был ниже — 6,2%.

Поэтому майские индикаторы свидетельствуют о том, что фундамент экономики остается здоровым. Политика сильной гривни себя оправдывает. Изменения обменного курса прибавляют тяги внутреннему потребительскому спросу и не причиняют вред экспорту. Перерабатывающая промышленность пока что не ощущает тормозного влияния от усиления реального обменного курса гривны. Экономический подъем не тормозится. Промышленный выпуск все еще наращивается быстрее, чем прогнозировалось. А ВВП растет уже и без опоры на ухудшение базы сравнения.

Апрельское сжатие ликвидности не имело неприемлемого влияния на рост экономики. Охлаждения не наблюдалось. Проблемы в кредитовании предприятия обезвредили собственными финансовыми ресурсами, а не заимообразными. Время дешевой гривни еще не пришло, но и потребность в ней при условиях ценового всплеска сократилась. Ведь субъекты ведения хозяйства получили инфляционную «надбавку» к прибылям, а не только к затратам.

Важно, что экономика не охлаждается, а инфляция замедляется. Это означает, что для торможения инфляции существует перспектива.

Однако не все так хорошо, как бы хотелось. Динамика ВВП тревожит отсутствием желаемых позитивных изменений относительно вклада сельского хозяйства, усилением фискального изъятия ВВП в фазе его распределения, что закладывается в цены реализации, продолжением стагнации в строительстве, в частности, жилищном. Беспокоит также кризис в нефтеперерабатывающей отрасли.

Не радует, что номинальные доходы украинцев растут в 2008 году исторически максимальными темпами, тогда как темпы ВВП ниже линии мегатренда, а в 2007 году номинальный ВВП увеличивался в январе — мае более высокими темпами, чем номинальные доходы. Соответственно и инвестиции осуществлялись тогда значительно динамичнее, чем потребительские акции. Это означает, что нынче инвестиционная активность значительно уступает потребительской. Можно сказать, что опережающий рост доходов подавил инвестиции и подтолкнул инфляцию. Инвестиции в основной капитал в январе — апреле 2007 г. выросли на 32,5%, а в январе — апреле этого года — на 10,2%. Что это означает? Экономисты расценивают такую тенденцию не иначе как угрозу для стойкости и длительности среднесрочных перспектив экономического роста.

Неприятным выводом является также то, что номинальный ВВП в этом году рос в основном из- за общего повышения цен, а не вследствие наращивания объемов реального товарного предложения. К тому же огорчает также то, что это сопровождалось не ускорением, а замедлением динамики реальных доходов. «Подножку» сделала инфляция. Чтобы удостовериться в этом, стоит сравнить две следующих таблицы.

Как видим, в 2007 году динамика номинальных доходов уступала динамике номинального ВВП, а последняя не поднималась, а снижалась (с 47,5% до 40,3%). Вместе с тем динамика реальных доходов осталась стабильной и замедлилась всего на 1,2% (с 11,7% до 10,5%).

Отсюда, как видим, не вытекает, что рост номинального ВВП гарантирует пропорциональное повышение реальных доходов. Этого не происходит, если номинальный ВВП «накручивается» ценами, а не увеличением физического объема товаров и услуг. Поэтому наращивание потребительского потенциала граждан за счет превращения дополнительных поступлений госбюджета (а они по большей части инфляционного происхождения) в новые номинальные доходы не ускорит динамику реальных доходов. Будет продолжаться ее дальнейшее замедление, потому что отстает рост производительности труда.

Правда, в последние два месяца темпы роста производительности (ВВП, промышленность) приблизились к прошлогодним, но все же пока отстают. Поэтому следует обратить внимание на то, что дальнейшая социализация дополнительных бюджетных доходов подтолкнет инфляцию к более высокому уровню. Замедлятся и инвестиции. Динамика роста товарного предложения затормозится. А это — новое давление на цены.

Поэтому правительству не стоило бы менять в сторону повышения прогноз номинального ВВП (больше чем на величину ресурса, минимально необходимого для адресной помощи и соблюдения минимальных стандартов, вычисленных с учетом прогноза инфляции до 16%). Вместо этого было бы целесообразно сократить расходы бюджета на социально незащищенные статьи на 10 миллиардов гривен. И, как следствие этих и других мер, уменьшить дефицит госбюджета до 1% ВВП. А вот вернуться к вопросу очередного просмотра инфляционного прогноза можно только после обнародования индекса изменения потребительских цен в январе —августе. И тогда можно по необходимости внести коррективы.

Почему мы держимся за этот прогноз?

Инфляция — доминирующая угроза макростабильности экономики. Причем она не в последнюю очередь психологический фактор. Поэтому сегодня очень важно не стимулировать негативные ожидания относительно нее, сформировавшиеся в 2006—2007 годах после краткосрочной коррекции 2005 года.

Если же уже в июне заложить в прогноз инфляцию 20% или даже выше (до декабря), то это приведет к дальнейшему увеличению потребительских расходов, и годовая инфляция может обновить исторический максимум 2000 года (25,8%).

Тезис о необходимости реалистичного прогноза тяжело отрицать. Но есть обстоятельства, дающие основание воздержаться от попыток нового, «более правильного» прогноза. Потому что до сих пор не было зафиксировано ни одной коррекции прогноза инфляции в зените хозяйственного года. Более того, все ранее осуществленные подобные прогнозы в 1996— 2007 годах не нашли подтверждения. К сожалению, у нас нет провидца, который уже сегодня мог бы оценить достоверность летней дефляции продовольственных цен. То же касается перспектив топливной инфляции. Нет гарантий и относительно неизменности газовых цен. При этих условиях можно добиться только одного: нереалистичный прогноз заменить еще менее реалистичным. В то же время при нынешних условиях «более реалистичный» прогноз приводит только к большему прогнозному росту потребительских цен. А чем он будет выше, тем с большим запасом в сторону превышения его зафиксируют в своих ценах производители. Потребители же отреагируют дополнительным наращиванием ожиданий и ускорят «побег» от денег в потребительские товары.

Однако доверие к новому, «более реалистичному показателю» продержится недолго. И перманентное изменение прогнозов на еще более реалистичные будет напоминать игру в поддавки. Эта «забава» не для государственных институций. Им следует настраиваться на инфляцию меньше 10% или хотя бы меньшую, чем в 2007 году. Не стоит и общество готовить к новым пересмотрам инфляционной угрозы. Во всяком случае Нацбанк будет стоять в стороне от этих опасных политических игр, желательных лишь тем, кто зарабатывает свои дивиденды только на конфликтах. Нацбанк должен придерживаться своей приоритетной линии — на формирование уверенности граждан Украины в том, что Центробанк остается стойким сторонником ценовой стабильности. Однако долгосрочные инфляционные ожидания формировались годами. Погасить их будет нелегко. Доверие не восстановлено. Нужны дополнительные усилия, чтобы ожидания дальнейшего раскручивания инфляционной спирали стихли. Манеры поведения Нацбанка на монетарном поприще должны оставаться сдержанными. Это будет признаком их адекватности ситуации все еще высокого инфляционного давления. Обмен бюджетными и монетарными инъекциями ликвидности должен и далее быть объектом большей скоординированности действий Нацбанка и Минфина. Последний уже может немного «попустить» кран денежного потока, явно пережатый казначейским счетом. Зато Нацбанку, после майской паузы, пора уже продолжить ограничивать свое участие в валютных интервенциях на межбанковской бирже. Если не произойдет летнего сезонного замедления инфляции за черту 1%, то уже в августе следует прибегнуть к усилению резервных требований и повысить стоимость ресурсов рефинансирования.