«Если бы мы достойно реагировали на проявления дикости в собственной среде, мы бы имели моральное право выдвигать претензии относительно чужой дикости»

Когда заходит речь об украинской интеллигенции — в контексте проблем национальной культуры, — то первое, что приходит в голову обывателю, прежде всего политическому обывателю, это слоган: «Они умеют лишь плакать, а не делать что-то конкретное или давать конструктивные предложения». Странная претензия: душить за горло и удивляться, что при этом плачут. Так не получится. Плач был, есть и будет. Но ведь не только плач. Была, есть и будет работа, на которой все и держится. Были и есть конструктивные предложения и основательно разработанные проекты, в частности, и в сфере науки, культуры, языковой политики, реализация которых вывела бы наше общество на принципиально иное качество общественного бытия, чем имеющееся сейчас. Но не было государственной воли и даже настоящего, не риторического интереса к предлагаемым изменениям. Если бы поручить небольшой группе экспертов собрать и проанализировать все документы на темы гуманитарного развития, лежащие в архивах наших министерств, Кабинета Министров, Верховной Рады, Администраций и Секретариата Президента, — мы бы ужаснулись абсурду этого коловращения в заколдованном кругу иллюзорных надежд.

И все же хочется верить, что мы можем разорвать этот круг безысходности и выйти на дорогу, ведущую вперед. По крайней мере, был предложен весьма убедительно проработанный маршрут. Имею в виду так называемую Дорожную карту для украинской культуры, подготовленную группой молодых культурологов во главе с известным музыковедом Кириллом Стеценко, неоднократно обсужденную и одобренную в Национальном совете по вопросам культуры при Президенте Украины; Проект развития украинской культуры, предложенный Министерством культуры и туризма; вступительную главу к программе БЮТа «Украинский прорыв»; проект «Концепции гуманитарного развития Украины», разработанный в Национальном институте стратегических исследований, и раздел «Социокультурные факторы упрочения национального единства» из ежегодного доклада Президента Украины, который, надеемся, будет вскоре представлен Верховной Раде. Собственно, это несколько маршрутов, но они ориентированы в одном направлении: оздоровление гуманитарных аспектов жизни общества, рост его интеллектуального и культурного потенциала, гармонизация национальных и языковых отношений, создание условий для более полной самореализации гражданина каждой нации, а это последнее касается также возможностей украинца удовлетворять свои национально-культурные интересы, чего у него до сих пор нет в разумных пределах в номинально собственном государстве.

Появление нескольких этих основательных и в значительной степени параллельных, хотя и созданных различными группами специалистов, документов свидетельствует о предельной мере общественной потребности в четком выяснении положения в гуманитарной сфере и поиске выхода из угрожающего кризиса. Авторы их, очевидно, учли накопленный ранее запас идей, но им не ограничились, использовав достижения и критерии современной мировой культурологии, этнологии, политологии, нормативы институций Европейского Содружества. Достигли при этом не только аналитической убедительности, но и программной несомненности.

Однако возникает вопрос: не будет ли судьба этих проектов и концепций такой же, как и всех предыдущих? Угроза более чем реальна. Даже если теперь будет и государственная политическая воля, которой всегда недоставало, это еще далеко не все. Я даже не говорю о том и откровенном, и скрытом сопротивлении, которое всегда было и будет, — со стороны людей и сил, для которых Украина — лишь административно-территориальное понятие, незащищенное поле для грандиозных сделок и шовинистического наступления, либо весеннего, либо круглогодичного и десятилетнего. Я говорю о слабости законодательного, институционного, организационного, финансового обеспечения программ исторического веса, реализация которых нуждается в координации усилий всего общества. И не только координации, но и эффективности усилий, и ежедневного строгого контроля над неуклонностью каждого шага. Мы к этому не привыкли и не известно, привыкнем ли когда- либо: ведь речь идет о сферах, где не действует дисциплинирующая сила ожидаемой прибыли.

И не в последнюю очередь придется говорить о том, что масштабу и сложности задач не соответствуют состояние и качество той расплывчатой, неопределенной условной корпорации, которую мы называем украинской интеллигенцией, или национальной интеллигенцией. Напомню, что роль ее представителя когда-то взял на себя Конгресс украинской интеллигенции.

Фактически в течение многих лет он был своего рода филиалом «Народного Руху України». Собственно, должен был стать его интеллектуальным крылом, но не стал. Узкая идеологическая направленность помешала ему сделаться креативным интеллектуальным клубом, в котором обсуждались бы и творились идеи, способные быть адекватным откликом на сложность общественных процессов и объединять широкие круги интеллигенции, растопив лед отстраненности и равнодушия значительной ее части. Тут нужно сказать, что украинским интеллигентом у нас считается — или сам себя считает — каждый, кто может на украинском языке высказать свой патриотический сентимент. Такая профанация статуса украинского интеллигента, конечно же, не могла не способствовать его компрометации. Не в последнюю очередь из- за этого Конгресс украинской интеллигенции в прошлом не смог стать ячейкой консолидации интеллектуальных и культурнических сил; за пределами его досягаемости и воздействия остался основной контингент научной интеллигенции и значительная часть творческой. Мы не лелеяли дух самокритики, дискуссий, обмена мнениями; вместо этого преобладал азарт патриотического самохвальства и заниженных критериев. Это можно объяснить как компенсату комплекса неполноценности, но с этим не пойдешь в будущее. Стереотипный украинский патриот умеет разжигать страсти единомышленников, но не умеет убеждать тех, кто думает иначе, и боится выхода за пределы своей аудитории, не владеет достаточной личной привлекательностью для людей другой культуры, другого языка. Это также одна из причин — пусть и не главная — того, что мы так часто проигрываем в конкуренции с русской культурой, русским языком. И не только исторически сформированные предубеждения, колониальное наследие и постколониальная реальность являются причиной того, что украинская культура и украинский язык еще не стали стержнем консолидации гипотетической украинской политической нации, — но и недостатки нашего образа и нашего национально- культурного поведения. Не секрет, что часть русского и русскоязычного населения, часть его интеллигенции находится в плену невежества в отношении украинской культуры. А много ли сделано для освобождения из этого плена? Много ли сделано для того, чтобы постыдными в глазах всех украинцев стали примитивные взгляды, в том числе и публично высказываемые, некоторых украинских «патриотов», о русском народе, его истории и культуре? Если бы мы достойно реагировали на проявления дикости в собственной среде, мы бы имели моральное право выдвигать претензии относительно чужой дикости. Если бы мы вели свободный и доброжелательный диалог с теми, кто нас не понимает, то среди них нашлось бы больше тех, кто нас понимает. Больше было бы русских, не воспринимающих великодержавности и шовинизма. И, быть может, нашлись бы те, кто сказал бы, что галичанофобия, которую пытаются разжигать не только некоторые партийные боссы и их подручные, но и главный идеолог одной большой партии, — эта галичанофобия граничит с расизмом.

Если бы мы адекватно реагировали на тревоги еврейской общины по поводу нарастания антисемитизма, то имели бы моральное право напомнить этой общине о том, какое отношение к украинской культуре и языку завещал ей незабываемый, хотя и полузабытый ею Владимир Жаботинский. И, быть может, кто-то из дружественных нам еврейских интеллигентов — а их немало — в ответ на недавнее проведение русскими госдумцами в Киеве «Всемирного конгресса русскоязычного еврейства» предложил бы, хотя бы в порядке парадокса, проведение «Мирового конгресса украиноязычного еврейства» в Москве. Может быть, это помогло бы кое- кому над кое-чем задуматься.

И если бы мы вовремя и активнее выступили против проявлений бытовой ксенофобии и наглости так называемых скинхедов, это укрепило бы не только юридическое, но и моральное право предлагать иммигрантам, намеревающимся жить в Украине, адаптироваться к параметрам нашего общества, не теряя собственной идентичности.

Это только некоторые из широкого спектра проблем, ключом к решению которых должен стать свободный, доброжелательный и интеллигентный диалог.

Но об одной из этих проблем еще хочу сказать. Одной из самых больших бед и опасностей нашего общества является, по моему мнению, глубокий разрыв между уровнем профессионального, научного осмысления нашей истории, культуры, духовности и массовым сознанием, нередко ко всему этому глухим. И лишь интеллигенция своей активной деятельностью, в том числе и просветительской, может этот разрыв преодолеть.

Речь идет о всех интеллигентных силах, в Украине сущих, поскольку эта проблема охватывает собой и ежедневную жизнь, и будущее не только украинской нации, но и всех национальных общин нашего государства.

Я сознательно избегал раздражающих политических и политически-персональных моментов сегодняшнего дня. Но в заключение все-таки выскажу два суждения. С одним из них, думаю, вы со мной согласитесь, а второе пусть будет на моей ответственности. Первое: уважаемые руководители государства и руководители оппозиции! Вы говорите, что интересы Украины для вас прежде всего. Мы склонны вам верить, но тогда перестаньте думать о следующих президентских выборах. А второе — дополнительно к Виктору Федоровичу Януковичу. Я никогда не разделял известного отношения к нему некоторых людей. Я считал и считаю, что человек, собственной волей и умом преодолевший испытания судьбы и поднявшийся на государственную высоту, заслуживает уважения. Но хочу обратиться к нему: Виктор Федорович! Если Вы хотите быть общенациональным лидером, освободитесь от давления тех в Вашей партии, кто ненавидит Украину всеми фибрами своей души, хотя и скрывает эту ненависть за системой хитрых фраз.