Движущаяся цель

«День» уже неоднократно писал о деятельности общественной организации «Совета конкурентоспособности Украины», который выдвинул на обсуждение общественной мысли свой проект объединительной национальной идеи. По мнению основателя и председателя Совета Юрия Полунеева, самой большой ценностью разворачивания в стране движения за конкурентоспособность является то, что у него, по определению, не может быть противников. В то же время и выиграют от достижения такой цели все украинцы — «оранжевые», «сине-белые» и «красные». С этого и началась наша беседа с Юрием ПОЛУНЕЕВЫМ, известным в Европе и мире специалистом по экономике.

— Самое большое преимущество идеи конкурентоспособности в том, что никто не может сказать: это — неправильная цель. Можно много спорить по поводу того, как ее достичь, и это нормально. Но она исключает альтернативу, и это хорошо, потому что, есть ли альтернатива, например, здоровью? Но для этого нужно что-то делать.

— Здесь есть только один небольшой нюанс, что к этой идее скорее всего присоединяться люди, которые понимают, что такое конкурентоспособность для страны, и что на самом деле именно она обеспечивает и благосостояние, и здоровье для граждан, и все прочее.

— Бесспорно. Единственное, на что не стоит, кажется, расходовать время и энергию, в том числе социальную, — на доказательство очевидных вещей. Они должны быть очевидными для общества, для людей любого социального статуса и уровня образования. Истина заключается в том, что, как говорят в Одессе, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Это — абсолютная квинтэссенция этой идеи. Здоровая, экономика, здоровая нация обязательно будет конкурентоспособной, а следовательно, будет давать своим людям возможность быть богатыми и здоровыми. Таким образом круг замыкается.

— Единственное, что на пути осуществления этой идеи могут все же возникнуть противоречия. Один считает, что нужно для конкурентоспособности развивать, скажем, металлургию и химию, а другой — нужно работать на хайтек.

— Согласен. Наша концепция конкурентоспособности страны как национальной идеи не исключает, а наоборот, делает возможной широкую дискуссию. И этим также она может объединить общество. В первую очередь потому, что она не несет в себе большого исторического багажа, который для Украины является тяжелым. Здесь речь не идет о чем-то таком, что может разъединять. Более того, именно на этом можно построить украинскую мечту, не фата- моргану, а обоснованное видение будущего, хорошего будущего для наших детей и внуков. Людям нужна красивая мечта.

— И красивая идея.

— Но из нее нельзя делать резинку, чтобы пожевать и выплюнуть. Сила этой идеи заключается в том, что на самом деле она — цель, находящаяся постоянно в движении. И над этой идеей надо постоянно работать, ведь и нынешний глобальный мир не стоит на месте. До сих пор же мы жили, у меня такое впечатление, на каком-то хуторе и поэтому прогресс нас обходил, тогда как политики пели нам колыбельную: все хорошо, все классно, мы такие любимые. Под это пение мы не превратили анализ в инструмент практической политики и практически не интересовались, а что же происходит там? Являемся ли мы частью того большого, что находится за нашими границами? Значительно легче было полагаться на то, что поля наши необозримы, плодородны, сало у нас есть, газ и водка дешевые, женщины лучшие в мире... Такая философия также, конечно, имеет право на существование. Но отвечает ли она человеку на вопрос о том, как и в каком мире будут жить его дети, что им останется после нас?

— И не захотят ли они уехать из этой страны?

— Если через 10—20 лет окажется, что это действительно хутор, где, например, человек, который получил образование, не может найти себе применениe, где талант, мозг не получают надлежащей капитализации, тогда этот образованный ребенок сделает сознательный выбор не в пользу страны. Поэтому эта движущаяся цель и понимание того, что в мире конкурируют не только компании, а главным образом страны, для нас так важна. Ведь для того, чтобы конкурировать, нужно отвечать определенным критериям. Нам нужно иметь для этого современную динамичную страну, которая входит в число 50 лучших стран мира. В 50 из 200 стран — это нормально. И довольно нам расходовать силы на мышиную возню, на то, чтобы анализировать, соответствует ли один закон другому, конституционный он или неконституционный, и что какой- то политик кому-то сказал, кто кого за чуб схватил.

— Все это может делаться без конца.

— И при этом нет на серьезном уровне публичной дискуссии среди лидеров о месте Украины в глобальном мире, об уровне нашей конкурентоспособности, о нише, где, в каких секторах, отраслях, в образовании, в науке мы можем быть в пятерке мировых лидеров. Почему не выясняется, когда появится хоть один Нобелевский лауреат в Украине? Почему современная Украина не продуцирует таких людей? Это говорит о том, что мы живем в этом мире, но еще не интегрировались по-настоящему в него. И я хочу слышать такую дискуссию, дискуссию о том, как построить не утопическое, а реальное будущее. Довольно уже строить и в Украине свою Силиконовую долину. Не построим. Поздно.

— Нужно производить свое.

— Но мы должны найти такие ниши конкурентоспособности, на которых мы можем иметь большие преимущества, благодаря которым Украину могут признавать в мировом бизнесе. Мы должны экспортировать не только металл, химию, оружие, но и, например, патенты, продуцировать технологии, электронику. Пусть мы даже собираем эту электронику, пусть мы собираем здесь у себя автомобили и потом их экспортируем далее в Монголию, это уже какой-то результат. Нам нужно видеть какую-то стратегию.

— Предложение о конкурентоспособности страны обсуждалось при подготовке послания Президента к стране. Вы принимали участие в этом?

— Я лично не принимал участия в этих дискуссиях, меня не приглашали, но я и мои коллеги сделали главное, чтобы она была: мы создали в 2005 году общественную организацию «Совет конкурентоспособности Украины», мы первыми по-настоящему взялись за эту тематику, за эту идею, как, возможно, даже за национальную идею. И далее мы не просто сидели и ждали, а всячески ее пропагандировали. Мы, главное, вместе с международным Институтом менеджмента создали «Совет конкурентоспособности», а уже она — продукт, который можно сегодня назвать технологией экономического прорыва, которая базируется на идее конкурентоспособности страны. Эта системная технология интегрирует различные компоненты, из которых складывается конкурентоспособность страны. Это конкретный аналитический инструмент, который показывает, каким образом эту технологию ввести в экономическую политику.

Что такое конкурентоспособность страны? Это, в первую очередь, последовательность и системность решений на уровне государственной власти в отношении ключевых факторов конкурентоспособности. В конце концов, она определяется одним: производительность труда в нашей стране, у нашего бизнеса выше, чем за границей, или нет, и какое качественное основание этого. Используются здесь инновации, высокие технологии, интеллект или это продукт, который создается исключительно или, главным образом, на эксплуатации дешевых ресурсов — человеческих, природных и тому подобное. Т.е. нужно исключить экстенсивный путь развития. И мы обосновали: экономический прорыв Украины теоретически является возможным. Его нужно сделать в направлении построения экономики знаний, в направлении усиления конкурентоспособности украинского бизнеса. Особенно теперь, когда он глобализируется еще более высокими темпами, нужно добиваться того, чтобы экономический рост имел устойчивый характер. Потому что не может быть конкурентоспособной экономика и бизнес в стране, если они живут в диссонансе с природой, с окружающей средой. Это доказала мировая наука.

— В чем сила идеи конкурентоспособности?

— В том, что она базируется на одном из наиболее перспективных, новейших и современных направлений теории экономического роста, которая фактически стала теорией конкурентоспособности. Сегодня конкурентоспособность является высшим приоритетом Соединенных Штатов. Второй раз за последние два года президент Буш провозглашает: наш главный приоритет — конкурентоспособность. Для этого он собирается существенно увеличить финансирование образования и добиться, чтобы лучшие мозги — математические, физические, по другим точным наукам — сконцентрировались в США, потому что именно они пролагают магистральный путь развития. Поэтому мы эту дискуссию обеспечили сегодня важной критической массой и аналитическими разработками, и концепциями, и публичным присутствием в СМИ.

— Почему в таком случае вас не пригласили к участию в этой дискуссии, и вообще воспользовались ли вашими материалами?

— Бесспорно. Мне об этом лично говорил Президент. Он сказал, цитирую: «Это не просто разумно, это — мудро». Ему это понравилось. И действительно, если Украина не будет развиваться, если не будет какого-то серьезного консолидированного усилия, прорыва, как я его называю, то не будет нового качества. Потому что сегодня экономика страны преимущественно зависит от внешней конъюнктуры, причем на товары с низкой добавленной стоимостью, в которых содержимое современных технологий, инноваций, интеллекта очень низкое. А тенденции в мире совсем другие. Наибольшую капитализацию имеют компании, которые в первую очередь развивают именно это. И крупнейшие инвестиции делаются в образование, науку, в здравоохранение, если хотите, в окружающую среду, потому что, как я уже говорил, обеспечивается постоянство экономического роста. Поэтому мы говорим: нужен экономический прорыв. И Президент это хорошо понимает и воспринимает. Я чувствую, что он хочет сделать усилия именно в этом направлении.

— Что значит, обеспечить конкурентоспособность на протяжение достаточно длительного периода времени?

— Наш проект должен продолжаться минимум десять лет, а лучше 10-20. В это время темпы экономического роста в Украине должны быть стабильно высокими. По моему мнению, нам необходимо как минимум 10% роста экономики ежегодно. Возможно, это прозвучит сейчас как утопия, когда ныне у нас в среднем — 7% роста ВВП. Европа и Америка мечтают о 3%, а мы говорим о 10%. Но давайте же посмотрим на стартовые позиции. Доход на душу населения в Украине, даже если мы добавим то, что находится за пределами статистики, сегодня ниже, чем среднеевропейский. И для того, чтобы хотя бы как-то догнать, вскочить хоть на последнюю ступеньку этого скорого поезда, нам нужно сделать усилие, спринтерский рывок. Потому что у нас пока что есть самый главный ресурс, позволяющий это сделать. По уровню образования населения мы имеем один из самых высоких показателей в мире, даже высший, чем в некоторых развитых странах. Поэтому, если вы меня спрашиваете, что такое конкурентоспособность страны и за счет чего она достигается, то это, в первую очередь, — инвестиции, направленные на формирование конкурентоспособной экономики, бизнеса и тому подобное. Это серьезные инвестиции в образование, науку, инновации, в поддержку предпринимательства, здравоохранение. Все страны инвестируют сегодня прежде всего образование. Но важным является не просто образование, а такая система, которая лучше всего отвечает требованиям времени, причем на разных уровнях. Образование среднее и образование профессиональное, образование бизнесовое, образование в сфере фундаментальных наук и тому подобное. Именно за счет этого прорвалась в современный мир Финляндия. Там создали систему образования, одинаково качественную и в равной мере, доступную для всех, без исключения, в любой точке страны. Теперь Финляндия называет это своим основным конкурентным преимуществом.

— Значит все дело опять-таки в инвестициях?

— Прежде чем их делать, нужно достичь вещей, не стоящих, по большому счету, много денег, а требующих политического видения и политической воли, а также, конечно, определенного консенсуса в обществе. Это, так называемая, ликвидация критических отставаний в сфере институционной и регуляторной среды для бизнеса. Это отставание нужно сократить, а потом и ликвидировать. Что не требует больших инвестиций, это можно сделать благодаря консенсусу, достигнув определенного уровня социальной сплоченности. И в этом состоит задача власти и политикума. И то, что Президент готовит послание, имея в виду, в первую очередь, вопрос конкурентоспособности — это, я считаю, уже большая победа. Другой вопрос, а достаточно ли сегодня критической массы, чтобы эти все вещи воплотить в жизнь. Объявить можно и, очевидно, провозгласят. Но необходим еще достаточный уровень гармонизации отношений между различными ветвями власти, чтобы действительно достичь консенсуса в плане именно этих вещей.

— Есть ли он?

— Не знаю. Во всяком случае, хорошо, что и премьер-министр говорит об экономическом прорыве, и очень хорошо, если в концепции, которую создаст Кабмин, будет не только прагматизм, но и та самая мечта. Ведь политики, не имеющие идеалов, это, мягко говоря, — ремесленники, а грубо говоря, — бюрократы. У настоящего политика есть мечта, он должен в нее верить, и тогда, когда в нее поверят люди, которым он эту мечту, в хорошем понимании слова, продаст, тогда у него появится шанс повести их за собой.

— Но людям нужно еще и рассказать, где брать средства на прорыв? Может, стоит начать с бюджетной резолюции?

— Предложения касательно этого у меня на уровне гипотез есть. Однако я не могу сегодня говорить о конкретике. Необходимо действовать по-иному, мне кажется, алгоритму. Если мы посмотрим, какую долю ассигнований на образование и науку, и даже на здравоохранение, в развитых конкурентоспособных странах финансирует бизнес, частный сектор и какую часть — государство, то увидим, что это вещи, которые совершенно нельзя сравнивать. Потому что государство там создает соответствующие стимулы, потому что государственный политик знает, что бюджетом он не закроет все потребности... Уже и Россия идет таким путем. Там есть понимание того, что большую часть этих расходов на себя забирает бизнес. И другой путь — это создание соответствующих налоговых стимулов, дающих возможность бизнесу на этом существенно сэкономить. Сегодня не бюджет, по большому счету, нужно делить, это не решит проблемы. Главное — налоговая система. Наши бизнесмены утверждают, что в стране сегодня действует налог на оборот...

— !?

— Да, налог на оборот. Это очень просто: спускается план на область условно, а далее смотрят, кто платит, кто еще жив, разбросали, разделили, вызвали и сказали: вот твоя доля. И страшнее всего то, что к этой системе бизнес приспособился. Ему честь и хвала. Он — единственный существующий сегодня у нас источник роста. Он был бы в два раза большим, если бы этот бизнес был прогнозированным, если бы была прозрачность этой среды. Тут и ответ на вопросы, с чего бы я начинал... Как стимулировать бизнес, как стимулировать наши компании для того, чтобы они вкладывали деньги в образование людей. Сегодня возмутительная ситуация. Не хватает на рынке рабочей силы, квалифицированных кадров определенных профессий. И это сегодня уже становится барьером для роста, на повестке дня — вопрос импорта рабочей силы из других стран. Оказывается, Украина уже не страна дешевой, но квалифицированной рабочей силы. Миф.

— Соединенные Штаты предоставляют нам большой грант. Не стоит ли использовать его именно на улучшение профессионального образования как в городе, так и на селе?

— Эта точка зрения имеет право на существование. Большие инвестиции в инфраструктуру, разработку природных ресурсов, экономику двигали определенные индустриальные революции, дававшие толчок прогрессу во всем мире. Последней на Западе была интернет-революция, цифровые технологии, давшие мощный толчок. Эти все факторы, кроме экстенсивных ресурсных, в Украине практически не работали. Если мы посмотрим на уровень инноваций, то он упал, начиная с 1990 года, причем упал катастрофически и до сегодня еще практически не поднялся. Мы здесь должны наверстывать. И опять ваш вопрос, где брать деньги. В первую очередь, это частный сектор, у бизнеса должно быть достаточно денег, которые должны у него оставаться, и достаточно стимулов, которые должны создавать ему правительство для того, чтобы он эти деньги инвестировал или соинвестировал вместе с государством, когда определенные проекты национального значения создаются в ходе партнерства бизнеса и правительства. Такой путь более эффективен, нежели субсидирование государством определенных отраслей или предприятий.

— И гарантия, что субсидию не украдут.

— Конечно, ведь мы имеем один из наивысших показателей коррупции в мире. Такую систему создавать — это просто подкармливать проблему, разрушающую сегодня конкурентоспособность. Поэтому нужно идти, очевидно, путем создания равномерно конкурентной и прозрачной среды для бизнеса. И поддерживать отрасли, поддерживать национального производителя, предоставляя ему стимулы экономические, налоговые, но все-таки стимулы. И четко контролировать по определенной системе, учитывая, что частный сектор — это главный источник инвестиций.

— А бюджету вы, кажется, не очень доверяете? — Бюджетом можно финансировать все эти вещи, понимая, что это не ляжет потом грузом на будущие поколения. Даже дефицит у 2 и 3% — это уже значительный риск. Если этот долг используется действительно для того, чтобы создавать стратегические конкурентные преимущества, то с ним мы как граждане будем мириться и, более того, понимать это. Но если долг проедается, если он неизвестного на что идет, то это — другое дело. Я считаю это критическим отставанием. Дефицит бюджета необходимо постепенно уменьшать. А для инноваций нужно искать другие источники. Финляндия, например, продавала части государственных предприятий и направляла фиксировано 7,5% от всех приватизационных доходов на развитие фундаментальной науки.

Однако здесь масса других вопросов, которые нужно будет решать в ходе дискуссий в обществе. На что именно направлять средства? Я не могу дать рецепты на все случаи жизни, я могу разработать алгоритм, как это необходимо сделать. Другое критическое отставание, например, — уровень прямых иностранных инвестиций на душу населения. В Украину пришли иностранные инвестиции благодаря большим покупкам — приватизация «Криворожстали» и тому подобное. Но если мы посмотрим на качественный показатель: сколько приходится долларов на душу населения, то мы увидим, что совсем немного... А компаниям нужные средства для капитализации, чтобы инвестировать в новое оборудование, в новые технологии, то есть вкладывать инвестиции в факторы конкурентоспособности. А что мешает инвесторам вкладывать значительно больше, чем сейчас?

— Может, создать для них льготы?

— Нет, они им не нужны. Единственное, чего они хотят, это чтобы от бюджета до бюджета не ломались правила игры. Потому что их бизнесцикл, их планирование выходит за рамки политических баталий. И когда оно меняется, вот это уже плохо. Так, как в свое время дали льготы в свободных зонах, а потом их забрали. Это все в соответствии с нашей технологией необходимо подсчитать. И главное, в чем преимущество этой системы — это возможность общественного контроля. Экономика измеряется статистическими показателями или даже опросами. Если экономика недоинвестирована, то это легко выяснить. А далее отслеживаем опыт стран, достигших на этом пути хороших результатов, и также создаем соответствующую программу, чтобы этот показатель поднять в течение пяти лет хотя бы до среднеевропейского уровня, а сначала — до уровня тех стран, которые только что вступили в ЕС. Если нам удастся это сделать, то это — не прорыв, но уже фундамент для него. Другим показателем приближения к мировым тенденциям является развитие интернета. У нас даже статистика не вычисляет этого. А сдвинуть ситуацию можно сравнительно легко — за счет развития конкуренции в этой сфере...

— Не встретились ли вы с пассивностью, а то и, возможно, сопротивлением в процессе продвижения ваших идей?

— Некая пассивность есть. Мы выступили с инициативой провести серьезный форум на высоком уровне, который был бы посвящен этой мечте, то есть конкурентоспособность Украины в глобальной экономике знаний. С этой идеей я обратился к власти и теперь считаю это неудачным шагом. Нет партнера. Во всяком случае, я говорю о Секретариате Президента, который слишком нерасторопен. Мы уже несколько раз переносили форум. Чувствуется, что его проведению мешает постоянная конфронтация. Мы хотим привести на этот форум представителей всех трех ветвей власти, и чтобы они поговорили о том, что может объединить нацию, чтобы убедить их, что именно конкурентоспособность может быть той платформой, которая научит всех говорить на одном языке. Но мешает пассивность. Например, председатель оргкомитета этого форума Арсений Яценюк с момента выхода распоряжения Президента по созданию этого органа ни разу не созывал заседание оргкомитета. Вывод: очевидно, это никому на самом деле не нужно.

— А на словах, по-видимому, все «за».

— Это меня больше всего беспокоит. Украина теряет время. Я специально так говорю, ведь многое все-таки делается. Но и доныне, после 15 лет независимости, нет стратегического видения, нет долгосрочного и, главное, жизнеспособного видения, за которым стояла бы четкая технология. Давос ухудшил рейтинг конкурентоспособности Украины на 10 позиций, мы упали. Вопрос: а что было в связи с этим сделано на уровне принятия решений государственной политики? А во всех странах это делается. Технология экономического прорыва фактически создает механизм, способ, чтобы этот рейтинг повысить.

— Ваша личная вера в то, что в Украине удастся реализовать как национальную идею конкурентоспособности, это 100% или немножко меньше? Что может помешать? — Отсутствие путей в наших украинских головах. Это — неспособность договариваться, находить общий язык, касательно вещей стратегически важного характера. И я никого не обижаю, я обижаю себя и делаю это сознательно. Однако этой черте можно помешать. Поэтому я верю в эту идею. Моя вера базируется на том, что за нею стоит всемирная методология, проверенная временем, и на том, что она уже реализуется в странах, которые были в одной лодке. Речь идет о Казахстане, о России, где эта идея воплощается на практике, где созданы соответствующие органы. Путин почти в каждом публичном выступлении подчеркивает необходимость создания конкурентоспособной России, причем она должен базироваться не на экспорте природного газа и нефти, а на совсем ином качестве экономики. Украина, у которой нет таких ресурсов, должна бы уже об этом не только говорить, а давно бежать по этому пути. Нам давно нужно создать общую для всего народа территорию, с которой можно будет сделать прорыв в глобальный мир знаний. Медлить с этим нельзя. Национальная идея должна стать тем социальным капиталом, который позволит Украине осуществить свою мечту. Я уверен, что на уровне подсознания ее носителем является каждый наш гражданин.