Победители и проигравшие эры постсобытий 11 сентября

11 сентября 2001 года — это одна из знаменательных дат, трансформировавших мировую политику. Как падение Берлинской стены 9 ноября 1989 года ознаменовало собой конец холодной войны, так же и нападение «Аль-Каиды» на США открыло новую эпоху. Неправительственная группа убила в тот день больше американцев, чем это удалось сделать правительству Японии во время его внезапного нападения в другой знаменательный день — 7 декабря 1941 года. Тогда как террористическое движение джихада росло в течение десятилетия, 11 сентября стало поворотным моментом. Как же стоит охарактеризовать эту новую эру, начавшуюся пять лет тому назад?

Некоторые полагают, что события 11 сентября ознаменовали «столкновение цивилизаций» ислама и Запада. Действительно, вероятно, это как раз то, что имел в виду Осама бен Ладен. Терроризм — это форма театра. Экстремисты убивают невинных людей, чтобы драматизировать свою цель таким образом, чтобы это потрясло и ужаснуло их искомую аудиторию. Они также полагаются на политику, которую Кларк МакКолей и другие называют «политикой джиу-джитсу», в которой меньший борец использует силу большего противника, чтобы победить его.

В том аспекте бен Ладен надеялся, что США втянутся в кровавую войну в Афганистане, подобно советскому вмешательству двумя десятилетиями ранее, создавшему такую плодородную почву для пополнения рядов джихадистов. Но американцы использовали ограниченный контингент военной силы, чтобы избавиться от талибского правительства, и избежали непропорционального количества жертв среди гражданского населения, а также смогли создать местную политическую структуру.

В первом раунде этой борьбы победу одержали США, хотя она и была далеко небезупречной. «Аль-Каида» потеряла убежища, из которых она планировала оказывать свои нападения; многие из ее лидеров были убиты или захвачены, а ее центральные коммуникационные линии были сильно разрушены.

Затем администрация Буша стала жертвой своей гордости и совершила колоссальную ошибку — вторглась в Ирак без широкой международной поддержки. Ирак обеспечил символы, жертвы среди гражданского населения и почву для будущей вербовки, которую экстремисты джихада так искали в Афганистане. Ирак стал подарком Джорджа Буша Осаме бен Ладену.

«Аль-Каида» потеряла свой центральный организационный потенциал, но стала символом и центром, вокруг которого могли бы сплотиться аналогично мыслящие подражатели. С помощью интернета ее символы и изучение материалов стали легко доступными во всем мире. Имела ли «Аль-Каида» прямое отношение к мадридским и лондонским взрывам или к недавней попытке взорвать авиалайнеры над Атлантикой, это все менее важно, чем способ, которым она была преобразована в мощный «бренд». Второй раунд остался за экстремистами.

Результат будущих раундов в борьбе против терроризма джихада будет зависеть от нашей способности избегать западни «политики джиу-джитсу». Это потребует большего применения привлекательности мягкой силы вместо такого обширного применения твердой военной силы, как это делает администрация Буша. Поскольку борьба является не столкновением ислама и Запада, а гражданской войной в пределах самого ислама, идущей между меньшинством террористов и большинством господствующей линии ненасильственных сторонников.

Экстремизм джихада не может быть побежден, если не победит господствующая линия. Военная сила, разведка и международное полицейское сотрудничество должны использоваться против самых опасных террористов, сотрудничающих или вдохновляющихся от «Аль-Каиды», но мягкая власть нацелена на привлечение господствующей линии и уменьшение поддержки экстремистов.

Министр обороны США Дональд Рамсфельд однажды сказал, что степень успеха в этой войне зависит от того, насколько число убитых нами террористов превышает число новых появляющихся террористов. Благодаря такому стандарту мы и имеем проблемы. В ноябре 2003 года официальное количество террористических повстанцев в Ираке составляло 5000 человек. В этом году их количество составило 20000 человек. Как сказал бригадный генерал Роберт Каслен, заместитель начальника Пентагона в вопросах войны с терроризмом: «Мы не успеваем убивать их быстрее, чем они появляются».

Также мы терпим неудачу в применении мягкой силы. Согласно Каслену: «Мы в Пентагоне находимся позади наших противников в использовании коммуникации — нанимать или обучать».

То, как мы используем военную власть, влияет так же и на отношение Рамсфельда. После 11 сентября весь мир относился с большой симпатией и пониманием к военному ответу США, направленному против «Талибана». Американское вторжение в Ирак, в страну, которая не была связана с нападениями 11 сентября, привело к резкому падению доброй воли и привлекательности США в таких мусульманских странах, как Индонезия, в которой 75% населения одобряли действия США в 2000 году и лишь половина от этого числа одобряет действия США сегодня. Действительно, захват разделенной страны — это грязное дело, обреченное на появление таких эпизодов, как «Абу Грейб» и «Хадита», в свою очередь резко уменьшающие привлекательность Америки не только в Ираке, но и во всем мире.

Способность объединить твердую и мягкую силу — это мудрая сила. Когда Советский Союз вторгся на территорию Венгрии и Чехословакии во время холодной войны, то это ослабило мягкую силу, которой СССР располагал в Европе после Второй мировой войны. Когда Израиль начал длительную кампанию бомбардировок Ливана в прошлом месяце, то это создало такое большое количество жертв среди гражданского населения, что ранняя критика «Хизбаллы» Египтом, Иорданией и Саудовской Аравией в арабской политике стала несостоятельной. Когда террористический экстремизм убил невинных мусульманских гражданских жителей, вроде египетского исламского джихада в 1993 году или действий Абу Мусаба аль-Заркави в Аммане в 2005, это уничтожило их собственную мягкую силу и привело к потере поддержки.

Самый важный урок, который можно сделать пять лет спустя после событий 11 сентября — это то, что отказ объединять твердую и мягкую силу в борьбе с терроризмом джихада приведет нас в западню, расставленную жаждущими столкновения цивилизаций. Мусульмане, включая исламистов, имеют разнообразные точки зрения, таким образом, мы должны опасаться стратегий, объединяющих различные группы под одним именем и тем самым помогающих нашим врагам. У нас есть убедительный мотив и множество потенциальных союзников, но наш отказ объединять твердую и мягкую силы в мудрую стратегию может оказаться фатальным.

Джозеф С. НАЙ — профессор Гарвардского университета и автор книги «Мягкая сила: средство достижения успеха в мировой политике».