Поствыборные теледебаты

Один из последних выпусков программы «Телеформат» («К1») был посвящен предвыборным теледебатам. При помощи ведущих проекта «Теледебаты. Парламентские выборы-2006» Егора Соболева и Лидии Таран («5 канал») авторы программы пытались максимально всесторонне разобраться с особенностями существования этого жанра на украинском ТВ (см. также материал о качестве украинской политики и политиков сквозь призму теледебатов в №55 «Дня»).

Вспомнили о самой первой предвыборной теледуэли в США — между Кеннеди и Никсоном — в 1960 году, и в Украине — в 1991-м. Расспросили отечественных политиков о рецептах, которые помогают победить на дебатах. Как справедливо заметил Адам Мартынюк, следует говорить о том, что ты знаешь, и в чем понимаешь, а не говорить «лишь бы говорить» (вот всегда бы политики руководствовались этим принципом, выступая «в телевизоре»!). Упомянули и о том, что, даже зная регламент теледебатов, зная вопросы (которые разослали по штабам), к каждой программе каждая политическая сила подходит «как с чистого листа»...

Казалось бы, «после драки» (в смысле — после выборов) о теледебатах как-то уже и не слишком актуально говорить (до следующей-то избирательной кампании далековато). Ан нет! Оказывается, что после выборов дебаты не заканчиваются, даже приобретают некий динамизм. До выборов-то приходилось от теледебатов либо воздерживаться (в силу недостаточно развитых навыков публичной полемики), либо в ходе их сдерживаться (что, правда, далеко не у всех получалось). И мотивы этого понятны. Ведь, как заметила Лидия Таран, у нее есть много знакомых, которые ей звонили и говорили, что собирались голосовать за ту или иную политическую силу, а после программы решали этого не делать, в то время как, уже со слов Егора Соболева, не было ни одного знакомого, который бы сказал, что не собирался голосовать, а после теледебатов передумал...

Зато после того, как народ «волеизъявил», и такого ограничителя, как боязнь потерять определенный процент голосов избирателей, уже нет, можно сказать многое из того, что на самом деле хотелось бы... И даже в прямом эфире. Одним из примеров тому стал выпуск спецпроекта «1+1» «Выборы-2006. Теледебаты», в рамках которого обсуждался вопрос «Какая парламентская коалиция будет более полезной для Украины?» (этот вопрос в разных вариациях, собственно, дискутировался на протяжении всей теленедели). Судя по расположению гостей в студии, можно было предположить, что основные прения развернутся между членом Политсовета Партии регионов Тарасом Чорновилом и «нашеукраинцем» Петром Порошенко. Как бы не так! Кульминацией программы (по крайней мере, в смысле накала страстей) оказалась словесная дуэль между П. Порошенко и, сидевшим в студии членом БЮТ, Владимиром Полохало. Первый «прошелся» по методам ведения БЮТ предвыборной кампании и предположил, что его оппонент даже не читал документа, который взялся комментировать. Второй обозвал своего вероятного «коллегу» по коалиции лидером антидоверия и после долгих препирательств изъявил нежелание с ним дискутировать. Сразу вспомнилось — зачем враги, когда есть такие «друзья»?

А буквально через несколько минут после этой программы Петр Порошенко появился уже на «Эре» и дискутировал (правда, не столь остро) уже с другим политологом, перекочевавшим из той же студии «1+1». Просто какая-то «Жизнь в телевизоре». Так, кстати, назывался последний выпуск уже упомянутого «Телеформата», посвященный реалити-шоу. Один из участников программы совершенно справедливо заметил, что на самом деле все эти реалити-шоу с реальной жизнью не имеют ничего общего: очень плохие актеры играют ими самими же придуманные роли. Нередко, насмотревшись по телевизору политических и околополитических дискуссий, ловишь себя на похожих мыслях...