Подавление или партнерство?

Сейчас среди политического истеблишмента происходит дискуссия о федерализации Украины. Участники обсуждения в большинстве своем придерживаются полярных мнений. Кто-то однозначно «за», другие категорически «против». При этом со стороны очевидно, что «однозначное» мнение каждого из участников обусловлено его приверженностью (или же напротив — неприятием) Партии регионов, которая предусматривает «децентрализацию власти и увеличение прав регионов» (как записано в ее программе). То есть происходящие дебаты основаны пока исключительно на политической ориентации, а не на действительном анализе проблемы. Тем не менее, сама проблема намного глубже. И ни политсимпатии, ни предвыборная ситуация, не могут быть оправданием для игнорирования всей ее серьезности.

Государство по сути своей является организацией публичной власти, создаваемой определенным обществом, то есть, объединением людей. Каждый член общества (гражданин государства) является, можно сказать, учредителем этой организации, грубо говоря, добровольным акционером, наподобие пайщика строительного кооператива, который вносит свою долю в общий бюджет, подчиняется нормам устава и решениям правления, при этом избирает это самое правление, имеет голос в решении принципиальных для судьбы организации вопросов. Кроме того, пайщик прекрасно понимает, что существование самого кооператива подчинено его личным интересам и совпадающими с ними интересами таких же пайщиков. У него есть конкретная цель (выгода). В данном случае — постройка и получение в собственность жилой квартиры или другой недвижимости. Если же организация себя не оправдывает, то самое время принимать меры. В случае кооператива (здесь проще) — всегда можно выйти из его состава и найти другой, более подходящий. Что же касается государства, то каждый раз менять гражданство — мера уж слишком крутая, проще переизбрать правление.

И в первом и во втором случаях главное — возможность реального влияния человека на происходящее в организации. В противном случае, с течением времени, как правило, забывается, а для чего, собственно, все это задумывалось. То есть защита и гарантирование интересов рядового гражданина как единственное оправдание существования общественной организации (будь то кооператив или государство) со временем теряет свою актуальность. Член общества должен быть уверен, что его интересы представлены в верхах, и что там их будут лоббировать его представители.

Сегодня же в Украине закрепилась ситуация, при которой рядовой гражданин, не потеряв права на участие в выборах всех уровней, практически начисто лишен права на представительство своих интересов. Президент и парламентарии занимаются исключительно «большой политикой», которой до того самого гражданина нет никакого дела. Все они являются представителями народа, и, судя по их заявлениям, отчитываются перед ним же. То есть… ни перед кем. Потому что кто этот «народ» знает. А тот факт, что конкретно Иванов или Петров не доволен, то это ситуация рабочая, так сказать, «в пределах допустимого».

То же самое касается и местных выборов. Можно сколько угодно голосовать за того или иного кандидата — это все равно не имеет никакого значения. Реальная власть в регионе по-прежнему у госадминистрации, то есть у назначенного из столицы (а значит, и представляющего ее) губернатора. Причем, как бы жители региона ни были недовольны работой главы администрации, даже если уровень поддержки его стремительно приближается к нулю (как, например, в ситуации с Ровенской областью), самого губернатора такое положение вещей нисколько не беспокоит. Главное — устраивать Киев и вовремя там отчитаться. Ведь отчитываться перед населением области все равно не требуется.

Безусловно, такую ситуацию невозможно считать нормальной. На местах должна быть реальная власть. И формироваться она должна по демократическому принципу. То есть избираться гражданином, отчитываться перед ним и зависеть от него же. Это необходимое и главное условие создания в Украине должных предпосылок для самореализации потенциала каждого жителя страны.

Кроме того, государство — также объединение земель: то есть определенных территорий, с только им присущей спецификой, набором сильных и слабых характеристик. Каждая из них имеет свои, отличные от остальных, особенности. Демографические, национальные, культурные, религиозные, языковые, экономические и т. д. Как и граждане, все они входят в общую государственную систему на определенных основаниях. Делегировав в центр ряд верховных полномочий и признавая за ним суверенитет власти, регионы взамен получают отлаженную сбалансированную систему, позволяющую взаимовыгодно существовать и развиваться в общем государственном пространстве. При этом земли не претендуют на решение стратегических задач, как и на влияние в вопросах макрополитики, центр же, в свою очередь, старается не мешать, более того, всячески способствовать регионам в решении местных проблем. Считается, каждая отдельная территория только выиграет, если сможет сосредоточиться на развитии своих сильных мест, компенсировав (под мудрым руководством центра, разумеется) слабые — за счет других регионов, у которых как раз эти отрасли являются доминирующими. Местная же власть, кроме лоббирования интересов провинции в столице, сосредотачивается на решении региональных задач. Как то — мониторинг, моделирование, планирование, контроль и управление процессами развития, исходя из сверхзадачи процветания региона и улучшение уровня жизни его населения.

За годы независимости Украина из «унитарного государства, функционирующего на принципах местного самоуправления» превратилась в некую унитарную систему с жестким централизованным управлением, четкой бюрократической вертикалью, полным доминированием политической воли центра над интересами регионов. В такой ситуации региональная власть не способна выполнять свои функции. Да и зачем развивать область, если главное — выполнять «высшую волю»?

Выход из создавшей ситуации один — демократизация, децентрализация власти. Выше было определено, что главной задачей государства является создание необходимых условий для максимальной реализации потенциала каждого региона, входящего в состав государства, а также создание условий для реализации потенциала каждого человека, являющегося его гражданином. Для достижения этого, для того, чтобы украинское государство начало выполнять свои задачи, необходимо реформирование системы власти, территориального устройства страны. И в этом смысле, преобразование нашей страны в децентрализированное унитарное государство, а в будущем, возможно, и в федеративное — неизбежно.