Новости: «скучная» работа и яркие формы

В понедельник на Первом Национальном телеканале состоялся перезапуск новостей. Изменения можно заметить невооруженным глазом. Кроме нового названия («Новости» вместо «Вестей»), новой студии и новых ведущих (первый экспериментальный выпуск вел Андрей Шевченко, а далее «Новости» будут вести Юлия Бориско и Олег Панюта) в них появилась и новая динамика, неприсущая до сих пор государственному ТВ. Но и амбиций более чем достаточно: в сюжете о перезапуске новостей было заявлено, что отныне на Первом Национальном «делают самые главные и самые авторитетные новости страны». Оправданы ли эти амбиции — покажет время, а также испытание хотя бы одной избирательной кампанией. А пока «День» предложил экспертам поразмышлять на тему:

      КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ «САМЫЕ ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ СТРАНЫ»

Артем БИДЕНКО, председатель Координационного совета Ассоциации внешней рекламы Украины:

— Честно говоря, я вообще выступаю против создания любых самых главных, самых объективных, самых-самых-самых новостей. Мы живем в информационном конкурентном обществе, где нет четких критериев для определения достоверности или главности новости. Демократия и открытость вообще не допускают понятия самых главных новостей — тут принципом является поливариантность, вседоступность. Для кого-то самыми главными являются новости своего села, а для кого-то — из Кабмина. Кто-то вообще считает самой важной информацию из Гидрометцентра. Конечно, тот, кто профессионально подает всю эту информацию — вовремя, правильно и объективно, — тот может претендовать на разные внутренние звания (лучший журналист, передача, новости), однако говорить о самых главных новостях в общегосударственном измерении неправильно. Но это касается общечеловеческих ценностей. Если же говорить об измерении того идеала, к которому должны стремиться все новостийные передачи, то в нем я вижу: во-первых, профессионализм, во-вторых, объективность, и в-третьих, своевременность. Новости, которые будут соответствовать этим трем критериям, лично я буду выделять среди других. Хотя вряд ли буду считать их самыми главными.

Иванна КОБЕРНИК, ведущая программы «Факты» (ICTV):

— В первую очередь, я не понимаю, как можно самих себя подать как самые авторитетные новости. Мне кажется, такие оценки — прерогатива зрителей. Также, по-моему, например, на Первом Национальном, аналогия с честными новостями «5 канала» не сработает. Потому что теперь речь идет не об оппозиционном канале в условиях цензуры и темников. А если говорить вообще, то самые главные новости страны должны быть по-хорошему консервативными. Т.е. качественное содержание, все точки зрения, объемность изложения и другие хорошо известные прописные истины — самое важное. И сделать эту скучную, на первый взгляд, работу сейчас труднее, чем находить новые яркие формы. Для этого требуется немало опытных журналистов. К сожалению, у нас журналисты, которые выходят на высокие ступени профессионализма, предпочитают работу менеджеров. Но я верю в энтузиазм и стремление добиться своей цели, что демонстрируют, например, ключевые члены новой команды Первого Национального.

Оксана КИСЕЛЕВА, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии НАН Украины:

— Прежде всего, телевизионные новости должны быть честными и незаангажированными. Добиться объективности можно путем подачи различных точек зрения по поводу одних и тех же событий, проблем и пр.

Если говорить о рубриках, то новости должны отражать события, происходящие в основных сферах общества: экономике, сельском хозяйстве, социальной сфере, законодательстве, политике и т.д. Сейчас во всех программах новостей наблюдается крен в сторону политики. Создается впечатление, что в стране нет других проблем, кроме перераспределения власти между различными политическими группировками.

Далее, информация о наиболее важных событиях в стране должна концентрироваться на наиболее острых проблемах, без решения которых Украина не может стать цивилизованным государством. Причем, факты должны подаваться не разрозненно (там произошло то, а там — это), а концептуально. Это значит, они должны нанизываться на единый стержень понимания того, что есть современное цивилизованное государство, законность, демократия, права человека.

В новостях должна высвечиваться реальная жизнь людей и страны, реальные проблемы, а не только заседания правительства, пресс-конференции государственных деятелей и парламентские потасовки. К таким жизненно важным проблемам могут быть отнесены: проблемы бедности, состояние здравоохранения, экологические проблемы, развитие науки и образования, проблемы беспризорных детей, инвалидов, ситуация с русским языком, преподаванием русской литературы в школах. То есть, те проблемы, которые, с одной стороны, образуют ткань жизни украинских граждан, а с другой — напрямую связаны с развитием всех сфер общества.

Поскольку новое правительство заявило о своем намерении превратить Украину в экономически развитое, демократическое государство, то профессионализм СМИ, на мой взгляд, предполагает также критическое отношение к тем решениям, которые принимаются Президентом и главой правительства. Поскольку демократия неизменно предполагает участие общественности в процессе принятия решений, тоa, думаю, одна из задач СМИ — осветить мнение общественности относительно тех событий, которые происходят, тех решений, которые принимаются, и тех тенденций, которые наблюдаются в обществе. К таким вопросам, которые следовало бы обсудить в СМИ, я бы отнесла, например, Программу по развитию казачества, введение христианской этики в школе, строительство храмов за государственный счет, проблемы сокращения армии, ликвидации ГАИ одним росчерком пера и проч.

Что касается формата информационных программ, то хотелось бы больше видеть и слышать интервью со специалистами, экспертами (новыми, а не примелькавшимися), а также гражданами, способными дать оценку происходящему.