Экономика знаний

Снижение темпов роста мировой экономики, нехватка энергетических и демографических ресурсов, глобальные кризисы и риски техногенных катастроф — все это, по мнению экспертов, является признаками угасания восходящего глобального экономического цикла. Сложно точно сказать, насколько реалистичны такие прогнозы, где заканчиваются иррациональные катастрофические ожидания и начинается объективный анализ тенденций в современной неоэкономике, которая давно уже развивается независимо от классической экономической теории. Очевидно одно, постепенно исчерпываются фундаментальные инновационные ресурсы, которые дали импульсы для нынешней информационно-коммуникационной волны научно-технического прогресса.

Те технологические блага, которыми оснащен повседневный быт общества потребления и на которых держится современная постиндустриальная цивилизация — это материализованные и «гаджетизированные» фундаментальные идеи 20—30-летней давности. Интернет, портативные коммуникационные устройства и мультимедийные системы, спутниковая связь, сверхпрочные материалы, медицина высоких технологий и многое другое — стало реальным благодаря разработкам советских, американских и европейских ученых, так или иначе вовлеченных в проекты эпохи гонки вооружений и «звездных войн». Результатов от беспрецедентной мобилизации науки и ученой мысли в контексте биполярного геополитического противостояния хватило для создания технологической базы основ современной экономики знаний и формирования новой техно-экономической парадигмы.

Сегодня эти инновационные заделы активно эксплуатируются, доводятся до совершенства, но в общем — неминуемо и постепенно исчерпываются. Неадекватное воспроизводство факторов роста становится не только проблемой Украины, но и всей мировой техно-экономической системы. Хотя сравнивать темпы и масштабы такой инфляции фундаментальных ресурсов в национальном и глобальном масштабе — некорректно…

Так, в прошлом году топ-менеджеры крупнейших технологических компаний США ((Intel, Dell, Hewlett-Packard) обратились к администрации Белого дома с требованием сделать национальным приоритетом развитие науки и образования, особенно в сфере точных и естественных наук. Иначе, по мнению ведущих бизнесменов, США может утратить свое технологическое превосходство в пользу набирающих динамику России, Индии и Китая. Действительно, после восстановления от падения индексов на рынке высокотехнологичных компаний наблюдается «фондовый штиль», который изредка нарушают сводки корпоративных новостей о слияниях и поглощениях инновационных гигантов, либо о корпоративных скандалах. Радикальных start-up-ов, амбициозных проектов и принципиально новых выскотехнологичных брендов — сегодня нет. Без обновления ресурсов технологического превосходства прочие преимущества тоже в скором будущем могут стать довольно условными. Отсюда идет встречная тенденция «ростообеспечения» со всеми своими противоречиями: мода на макрофинансовое стимулирование роста, наращивание долгов, удорожание консервативных фондовых продуктов, инвестиционное перенасыщение сырьевых отраслей, перегрев рынка недвижимости и т.д.

В целом в экономически развитых странах постепенно стала складываться хрестоматийная ситуация, при которой структура производства, массовые потребности, границы их дальнейшего экстенсивного расширения, а также уровень инфраструктуры и промышленной технологии приблизились к естественным пределам в рамках существующей техно-экономической формации. Согласно классической теории экономических циклов, такая ситуация чревата дальнейшими системными общеэкономическими изменениями.

Временные рамки чередования восходящих и нисходящих трендов мировой экономики четко кореллируют с циклами подъема и упадка технологических укладов. Если в качестве стержня укладности взять уровень базовой энергетической технологии, то можно сказать, что доминирующий сегодня как приоритет пятый по счету технологический уклад живет преимущественно энергией нового поколения углеводородного топлива, атома и газа. По мере снижения уклада той или иной производственной системы повышается значимость таких источников энергии, как уголь и мазут. Согласно рамкам программ научно-технического развития и стратегическим планам правительств экономически развитых стран, к 2020 году начнется активное становление нового — шестого энергетического уклада, основой которого должна стать энергия водорода и термоядерного синтеза.

Последствия такого перехода для мировой и национальных экономик трудно переоценить. А вот оценивать и учитывать, необходимо уже сегодня, поскольку с замещением базовых производственных технологий не только обновятся «голубые фишки» на фондовом рынке, но и начет перестраиваться вся мировая геотехнологическая система вместе со структурой международного разделения труда. В таких условиях в случае нашей готовности предвидеть изменения, систематизировать ресурсы и встраиваться в новые циклы развития — Украина могла бы достигнуть существенных результатов роста.

Для этого, прежде всего, необходимо четко обозначить сферы наибольшей отдачи и рентабельности социальных и финансовых инвестиций, выделить те «зазоры» в техно-экономике будущего, в которых Украина имела бы надежную перспективу, определить собственные «узкие места» и критические направления — что невозможно без развития национальной системы стратегического прогнозирования экономических тенденций и научно-технического прогресса. Такие системы сегодня существуют во всех экономически развитых странах. США прогнозируют и планируют развитие на сто лет вперед, Япония — на десятилетия, в Европе получила распространение программа «Форсайт», в рамках которой также очерчиваются контуры ближайшего и отдаленного будущего хозяйства, науки, техники и образования.

Следует отметить, что в советской модели управления ростом существовала своя уникальная система долгосрочного прогнозирования и планирования, мощнейшая сеть центров экономической и научно-технической информации, большое количество специализированных научных изданий и периодики, открытых и доступных научно-технических библиотек, сборников патентной информации и т.п. Сегодня эта инфраструктура находится в упадке, региональные ЦЭНТИ постепенно лишаются своей материальной базы и теряют функциональный профиль, существующие сегодня научные издания можно пересчитать на пальцах, специализированных статистических сборников — единицы…

А ведь без всей этой «оптики» предвидения будущего невозможно четко спроектировать точки, направления и интервалы входа в нарастающие тренды, обосновать национальные приоритеты развития и необходимые государственные программы. В конечном счете, без адекватного национального прогноза невозможно отказаться от навязываемой внешними обстоятельствами и геоэкономическими конкурентами схемы «догоняющего развития».

Конкурентная экономика не строится вслепую. Экономика знаний, это, прежде всего, воплощенное в государственной политике знание о том как, куда и за счет чего развиваться. С этого, собственно говоря, и должна начинаться политика устойчивого роста. Именно этого сегодня не хватает Украине, которая стремительно наращивает динамику, но ее природа, факторы и дальнейшие перспективы остаются противоречивыми и неопределенными…

Хотелось бы отметить, что новое поколение реформ в соседней России, где главной целью тоже является обеспечение конкурентоспособности и стабильности, происходит в контексте становления новой политэкономической модели. Централизация и повышение эффективности административного аппарата, формирование и активное привлечение к выработке государственных решений различных «приправительственных» экспертных групп, внедрение практики стратегического анализа тенденций и процессов, усиление научно-технической базы экономического прогресса и т.п. — это последовательные шаги к формированию полноценной аутентичной национальной парадигмы роста.

Эту новую волну Украине также нужно, если не поймать, то во всяком случае — учесть…