«Ошибка исторического значения...»

Первая всеукраинская газета «Рада» — ценный источник для изучения истории национального возрождения, в частности в области образования. На ее страницах довольно подробно изображена попытка ввести в школах Подолья украинский язык во времена национального подъема 1907—1908 гг. Выдающуюся роль в освещении этого начинания сыграл ведущий сотрудник издания, известный общественный деятель Сергей Ефремов.

Но обо всем по порядку.

В 1908 году «Рада» по просьбе читателей во второй раз полностью перепечатывает указ Св. Синода на имя епископа Подольского и Брацлавского Парфения (в миру Памфила Левицкого, уроженца Полтавщины) о преподавании украинского языка в школах его ведомства. В нем говорилось: 1) о введении в церковных школах преподавания на украинском и молдавском языках по желанию местных общин (но при условии обязательного соблюдения общерусского языка); 2) о преподавании грамматики украинского языка в двуклассных школах и в Винницкой церковно-учительской школе; 3) о приспособлении школьных учебников церковных школ к пониманию условий жизни и быта и к истории местного края.

В каждом из этих трех пунктов были явные ограничения. Так, в первом речь шла о преподавании на украинском преимущественно для учеников, которые только поступили в школу, во втором — об изучении грамматики украинского языка после занятий и за местные средства, в третьем — окончательные соображения о приспособлении книг и учебников к условиям жизни и быта местного населения сделает школьный совет при Св. Синоде после подачи предложений епархиального школьного совета Юго-Западного края. Таким образом, указ Св. Синода был скорее данью времени, веянием либерализации культурно-политической жизни России, вызванной революционным подъемом 1905 года и задекларированной в царском манифесте 17 октября того же года, а не сознательным отстаиванием прав национальных меньшинств.

С. Ефремов уже в начале 1908 года по-своему прокомментировал упомянутый указ. Его удивляет, почему такое разрешение дается «небольшому клочку украинской земли, а не по всей Украине». Правда, далее он добавляет: «Но для начала и то хорошо, говорили...» Свою статью он метко называет «Интересная загадка». Для ее разгадки приводит пример из практики Каменец- Подольской женской гимназии г-жи Славутинской. Министерство образования позволило преподавание на украинском языке, но потребовало, чтобы оно осуществлялось учителями с дипломами ( «Рада» , 1908 г., №8). А где же их взять во времена отсутствия украинских кафедр в университетах Украины?

Метко наблюдение С. Ефремова о коварстве приведенных слов в указе о местных средствах. «Чиновник знает, что делает, — пишет он. — Если дух времени вынуждает его идти на уступки, он облечет их в такие формы, в которых уступка всякую цену свою утратит. Так было с разрешением министерства, которое разбилось о дипломы; так получается оно и с разрешением синодским, напоровшимся на подводные камни «местных средств». И не без задней мысли, кажется мне, сделано это дополнение о местных средствах: умные и изобретательные чиновники сидят в Синоде — не хуже министерских...»

В подтверждение фарисейской выдумки российских чиновников здесь же приводится сообщение о том, что Сутиский местный совет (Винницкий уезд) двуклассной церковно-приходской школы на запрос Каменец-Подольского городского совета ответил, что «нет лишних денег ни капли», чтобы платить за обучение украинскому языку учеников во «внеурочное время».

Поэтому логичен завершающий саркастический вопрос публициста:

«Интересно теперь разгадать загадку, выдуманную синодальными чиновниками: будет ли украинская наука на Подолье? А там и разгадывать, по-видимому, нечего...»

Какова же была реакция Подолья на указ Св. Синода? В первую очередь Подольский епархиальный совет 24 марта 1908 года обратился к Подольской губернии земской управы с просьбой проассигновать содержание 13 школ, пожелавших ввести преподавание на украинском языке.

Оказывается, что на это дело нужно было всего 4680 руб. «Цифра, как видим, — комментирует С. Ефремов, — не то что не страшная, а даже поражает своей мизерностью». И тут же пророчески заявляет: «Возможно, что и у земства не найдется денег и украинизация школ на Подолье так и остановится». Но если и деньги появятся, то не будет дипломированных учителей, как в случае с гимназией г-жи Славутинской. Для этого заведения министерское разрешение на преподавание украинским языком превращалось, по образному выражению С. Ефремова, в «надгробную эпитафию». Юрист по профессии, С. Ефремов дает правовое определение этого феномена: «Как будто и есть право, — и вместе с тем им нельзя пользоваться; как будто и разрешено — и вместе с тем не думай что-то сделать на основе того «разрешено». В науке права есть такой термин jus nudum, голое право (выделено мной. — Е.С. ): право — за которым не стоит никакая реальная сила, право-игрушка. Право завести науку украинского языка на Подолье — это как раз такое голое право». Не правда ли, нынешняя ситуация с украинским языком в Украине напоминает нам «голое право»?

То, что дело введения украинского языка в подольских школах не имело широкой поддержки, свидетельствуют материалы №177 «Рады» за 1908 год. В заметке из Каменец-Подольского от собственного корреспондента газеты приводятся поразительные факты общественного безразличия к такому весьма патриотическому делу. Уездные земские управы на просьбу губернской земской управы от 5 апреля 1908 года подавляющим большинством (9 из 11) отказали епархиальному школьному совету ассигновать расходы на упомянутое дело на 1909 год, а два комитета уездных вовсе не рассматривали эту просьбу.

Заканчивается заметка словами о том, что ширятся слухи, якобы губернская земская управа, соглашаясь с мнением большинства уездных комитетов, постановила отказать просьбе епархиального школьного совета. Вот и приехали: верхи позволили, а низы завалили дело. Не напоминает ли нам сегодняшнее: имеем то, что имеем...

Передовая общественность, убедившись, что дело с преподаванием украинского языка на Подолье заходит в тупик, предлагает новые инициативы. Так, в статье «Чи знову не спроможемось?» за подписью П. Просвитянин (1908 г., №229) говорится о необходимости помощи всей Украины, в частности украинских «Просвіт»: «чтобы каждая из «Просвіт» взяла под свою опеку кафедру украинского языка, кто в одной, кто в двух — из 13 подольских школ и постаралась обставить это дело как можно лучше» и далее: «Если мы, сознательные украинские граждане, не примем все меры, чтобы воплотить указ Синода в жизнь, то возьмем на совесть свою грех перед всей украинской нацией, сделаем « ошибку исторического значения » (выделено мной — Е.С. ).

Как ни странно, этот призыв нашел отклик, и дело вроде бы начало сдвигаться с мертвой точки. Первой откликнулась Подольская (Каменец-Подольская) «Просвіта», решившая взять на свое содержание по одному учителю. Для всего дела требовалось, как упоминалось, 4680 руб. (Всего-навсего!) Поддержали их и некоторые другие гражданские объединения.

Но случается непредвиденное. Средства, собранные Подольской «Просвітою» для содержания учителей, отказывается принять духовная бюрократия. Так сообщал каменецкий корреспондент «Кієвлянина» (1908 г., ч. 343). Кроме того, чиновник по особым поручениям Оппоков, проводя проверку школы в Виннице, «и без особой кафедры украинства констатировал там большое увлечение хохломанией, процветающей при благосклонном невнемательстве о. Заведующего».

Эта цитата из «Кієвлянина» вошла в статью С. Ефремова «Куди вітер віє» ( «Рада» , 1908 г., №285). К ней сделан соответствующий комментарий: «Вот где, очевидно, и зарыта собака». Не язык смущает духовную бюрократию, а проникновение в школу украинского духа, рост национального сознания учителей и учеников. Дело, следовательно, не в деньгах (они, как упоминалось, нашлись), а в скрыто враждебном отношении подольской духовной бюрократии к украинскому вопросу. Одобряя почин каменецкой «Просвіти», С. Ефремов в то же время указывает на еще одну причину негативного решения подольского вопроса. Эта причина типично национальная, так сказать, внутренний враг. И имя ей — пугливость и боязливость украинства. В статье «Гражданская повинность» он писал: «Постоянного всегдашнего напоминания об этом деле, необходимой, скажем так, настойчивости мы, к сожалению, не видим, а это очень вредит делу. Каменецкая «Просвіта», выйдя на совсем таки добрый и определенный путь, идет по нему как-то слишком трусливо и осторожно. Нужно наоборот, громко, везде и всюду, при всякой оказии напоминать нашему гражданству о его долге самому завести украинский язык по школам на Подолье. И мы уверены, что от энергичных мер последствия таки будут».

И уже совсем спроецированы в современность заключительные слова С. Ефремова: «Украинское гражданство... должно и обязано сделать так, чтобы наука украинского языка в школах на Подолье таки существовала, чтобы не тыкали нам наши враги в глаза нашей неспособностью использовать даже то, что мы можем сделать. Дело это слишком серьезное, здесь лежит начало будущности в деле нашего народного образования и если мы тут подадимся назад или ошибемся, или провороним, то на долгое время затормозим все дело большого значения » (выделено мной — Е.С. ).