ВОПРОС «Дня»

Ульяна КИРИЕНКО , Институт глобальных стратегий (ИГЛС):

— Принятый в первом чтении законопроект о выборах народных депутатов Ключковского-Рудьковского наконец-то зафиксировал то состояние компромисса, которое сложилось на данный момент в Верховной Раде. Несмотря на большое количество избирательных законопроектов, отражающих мнение мажоритарщиков, отдельных партий и депутатов, очевидно, что тенденцию «партизации» выборов можно назвать устойчивой. Это тем более важно для установки корреляции партийных выборов и парламентско-президентской модели, которую должна получить Украина в результате политреформы.

В то же время важно оценить данный законопроект с точки зрения его влияния на партийную систему. Очевидно, что чистая пропорционалка благоприятствует уже устоявшимся партиям. Отсюда вывод, что для так называемых «старых» партийных игроков — КПУ, СПУ, СДПУ(О), Партии регионов — подобная схема выгодна. Интересно, как поведут себя блоки в условиях снижения избирательного порога до 3% — те же «Наша Украина» и БЮТ? Здесь многое будет зависеть от лидерского влияния и от того, сможет ли в случае распада блока сформироваться партия-ядро, способная вести самостоятельную игру.

Что касается центристского спектра, то низкий порог будет препятствием для формирования одной или двух влиятельных центристских партий. К существующим двум влиятельным игрокам — эсдекам и регионалам — скорее всего, присоединятся две-три обновленные центристские партии, посягнувшие на трехпроцентный барьер. В целом же трехпроцентный порог будет давать партиям стимул к обособлению, прежде всего, от своих соседей по электоральной нише и борьбе за сходный электорат, а не против идейных оппонентов.

Скорее минусом, чем плюсом, можно назвать сохранение в законопроекте двух дискуссионных статей — о закрытых списках и едином общенациональном округе. А ведь какие-то схемы открытости и региональности списков могли бы стать компромиссом с мажоритарщиками и открыть им шлюзы в партийные выборы.

Алексей КОРДУН , главный редактор журнала«Людина і політика»:

— Считается, что введение пропорционального закона будет стимулировать развитие политических партий в Украине. Очевидно, до какой-то степени это действительно так, потому что при отсутствии возможности самовыдвижения кандидатов им необходимо будет определяться со своей партийной принадлежностью, соответственно, количество членов партий должно увеличиться с принятием этого закона. Кроме этого, политические партии будут вынуждены активно развивать свои региональные структуры, поскольку выборы по пропорциональным спискам, по крайней мере, по той системе, которую предлагает этот закон, подразумевают наличие разветвленных и сильных региональных организаций. Собственно говоря, это же подразумевает и закон о политических партиях, но, как правило, если политическая партия не принимает активного участия в избирательной кампании, не является активным участником политической жизни в других ее проявлениях, она имеет формальные региональные представительства (а для создания региональной ячейки необходимо всего три человека), или вообще их не имеет. Если новый закон о выборах будет принят, то отделаться формальной региональной структурой политическим партиям, которые захотят реально участвовать в политической жизни, не удастся. Таким образом, хотя бы на таком уровне принятие этого закона будет стимулировать развитие политических партий. Но насколько серьезным будет это развитие, говорить пока сложно. Ведь даже при смешанной системе, которая существовала у нас до сих пор, половина депутатов все-таки избиралась по партийным спискам. Однако к серьезному развитию политических партий это не привело. И, согласно социологическим опросам, количество населения Украины, которое соотносит себя с той или иной политической партией, все еще не превышает 2%.

Следующий плюс принятия этого закона, который подразумевается его авторами и является таким в теории конституционного права — это усиление структуризации парламента. По крайней мере, выборы по смешанной системе показали, что структуризация парламента, а в особенности формирование так называемого парламентского большинства, проходили быстрей именно благодаря той части депутатов, которые прошли в парламент по партийным спискам. Введение же полностью пропорциональной системы должно стимулировать еще более скорое формирование таких структур, как парламентское большинство и оппозиция, а также более быстрое избрание состава правительства, которое предполагается в рамках реформы политической системы.

Однако существуют и минусы этого закона, связанные с региональным представительством, о чем неоднократно заявляли и представители оппозиции во время обсуждения законопроекта, и представители большинства, в частности, депутаты-мажоритарщики. Опять-таки, как показывает опыт прошлых парламентских выборов, в особенности 2002 года, отсутствие региональной привязки депутатов не стимулирует их общение с избирателями, явным образом просматривается некий отрыв народных избранников от своего электората. Конечно, во многом здесь все определяется личностными особенностями самих депутатов. Нельзя сказать, что «партийные» депутаты полностью отрываются от народа. Если раньше этот депутат избирался по какому-то округу, имеет определенные экономические интересы в некоем округе, то он встречается с избирателями. Партийные же функционеры, особенно из центрального аппарата партии, живущие в Киеве, как правило, связи с избирателями не имеют. Это очень негативный момент.

Сергей ТЕЛЕШУН , президент фонда «Содружество», доктор политических наук:

— Говорить об избирательной системе уместно в контексте демократизации общества, создания того, что мы называем гражданским обществом. Если же говорить о системе выборов только ради партийного структурирования, то мы загоним себя в прокрустово ложе партийной диктатуры, тем самым, по сути, устранив граждан от партийной жизни. Поэтому закон о пропорциональной избирательной системе стоит рассматривать, прежде всего, как закон, который будет стимулировать политическую активность и инициативность граждан, а также как закон, который структурирует не партийные объединения, а общество в целом. Проще говоря, в результате партии должны стать одним из сегментов влияния рядовых граждан на политическую жизнь страны. А «драка» по поводу процентного порога, на мой взгляд, является второстепенной. Поскольку минимальный процент — даже если идти навстречу мажоритарщикам — не решает вопрос стабильности правительства, а значит и стабильности отношений по линии «парламент-Кабмин».

Виктор НЕБОЖЕНКО , руководитель социологической службы Национального института стратегических исследований:

— Как свидетельствует весь предыдущий парламентский опыт, принятие того или иного закона о выборах народных депутатов не влияет непосредственно на структуризацию парламента. Если действительно будет принят пропорциональный закон о выборах с 3-процентным барьером, то фракциям большинства придется всерьез заняться главной политтехнологической проблемой: как сберечь себя в коалиции большинства и в то же время научиться выделяться на ее фоне, чтобы при их разрозненности на будущих парламентских выборах их смогли идентифицировать избиратели. Кстати, на сегодняшний день нет ни одной фракции в Верховной Раде, которая бы получила колоссальный выигрыш от принятия закона о «пропорционалке» с порогом в 3 процента.

Леонид КРАВЧУК , народный депутат, фракция «СДПУ(О)»:

— Я думаю, что законопроект Рудьковского- Ключковского отвечает цивилизованной структуризации общества и всем тем требованиям, которые предусмотрены в демократическом государстве. Общество выбирает партии, партии отвечают перед обществом за организацию власти. ForUm (www.for-ua.com)

Игорь КОЛИУШКО , директор Центра политико-правовых реформ:

— Результаты этого голосования означают, что теперь действительно может состояться внесение изменений в Конституцию. Голосование продемонстрировало, что, во-первых, договоренность большинства с коммунистами срабатывает и, во-вторых, что всех, в том числе мажоритарщиков-большевиков, которые неоднократно высказывались против пропорционального закона, все же заставили проголосовать «за». Это основной на сегодня результат — проекция на рассмотрение проекта закона о внесении изменений в Конституцию.

Что касается самого закона, конечно, я считаю положительным переход к пропорциональной системе. Хотя законопроект в таком виде слишком упрощен и выгоден партийной бюрократии, руководству партий. Поэтому он, с одной стороны, положительный, потому что приведет к стабилизации партийных структур. С другой стороны — судьба регионального и профессионального представительства в парламенте будет печальной.

Еще одним очевидным негативом является введение трехпроцентного барьера прохождения в парламент. Это означает партийную раздробленность парламента и увеличение блоков и фракций, что для нашего парламентаризма является шагом назад. ForUm (www.for-ua.com)