«Повышение температуры — это еще не смерть больного»

— Некоторые представители оппозиции, которые еще совсем недавно ратовали за проведение политреформы, сегодня фактически демонстрируют ее полное неприятие. Чем можно объяснить это желание «переформатировать» процесс?

— Сегодня мы являемся свидетелями конституционной реформы, которая выступает только составляющей стратегической реформы политической системы. Последняя включает в себя также административную и судебную реформы, реформу правоохранительных органов. Иными словами, политическая реформа — это целая система действий со стороны власти, которая мирная путем снимает противоречия, сохраняя фундамент государства. И если политреформу проводить без взаимосвязи с этими аспектами, тогда можно считать, что это всего лишь временный аспект изменений тактического характера. Поэтому теперь мы находимся на этапе изменений правового поля, которые обеспечили бы тактический рисунок основным политическим игрокам. И в этой тактике, к сожалению, большинство политических сил рассматривает политическую реформу через призму торговли, обеспечение собственных гарантий, желательно без привлечения граждан. То есть политреформа стала разменной монетой в тактических намерениях украинских политиков.

— А чем она должна быть по существу?

— Политическая реформа должна иметь продолжение, а не использоваться как предвыборный жупел. Но есть ли критическая масса тех, кто хочет изменений и видит реализацию своих интересов? Собственно, проблема состоит в том, что система интересов, — а именно на этом базируются украинская политика и экономика, — находится в такой плоскости, что свести сегодня интересы большинства и оппозиции, интересы внутри оппозиции и, еще важнее, внутри большинства может только Господь Бог или достаточно гениальные менеджеры, способные выработать систему компромиссов не ради компромиссов, а с целью постепенного достижения конечной цели. А цель видится украинскими политиками по-разному. Исходя из этого, многим реформа на самом деле не нужна. Нужна видимость политических изменений. Отсюда жесткое противостояние, ведь абсолютно закономерна цена реформы, — цена власти, цена капитала, цена частной собственности, — но разное понимание необходимости политической реформы и механизма ее реализации. Одна часть политического класса не может признать, что потеряла инициативу, другая не принимает технологию реализации, а еще иная не принимает содержания.

— Собственно, эту ситуацию сегодня определяют как кризисную…

— Я бы сказал, что есть элементы предкризисного состояния. Но кризиса политического, тем более конституционного, нет. Скорее всего, внедряется технология парламентского противостояния, которая выливается в кризис взаимоотношений, кризис нахождения компромисса. Но повышение температуры — это еще не смерть больного. Повышение температуры в политическом истеблишменте является показателем того, что организм больше живой, чем мертвый. У нас это происходит под эгидой президентских выборов, где каждая политическая сила, претендующая на булаву, или же неуверенная в своей перспективе после изменения политической ситуации, создает такие политико-правовые условия, которые позволят ей сохраниться, особенно экономически.

— И все-таки, какие наиболее вероятные варианты развития сценария «политическая реформа»?

— Может быть достигнут компромисс в отношении прямых выборов президента, но тогда возникает вопрос к Конституционному Суду, с одной стороны, и к оппозиции и большинству — с другой, относительно срока избрания. Вопросов будет много, и я не исключаю вмешательства третьих сил извне. Это первый вариант.

Второй. В случае, если наберется 300 голосов, реформа с «поправкой» на решение КС благополучно воплощается на практике, причем, опять же, не исключены действия оппозиции в направлении привлечения внимания мирового сообщества. Здесь, кстати, есть шансы найти довольно широкую поддержку.

В общем же, вариантов, которые могут серьезно изменить политический рисунок, немало. И все они, как это ни парадоксально, исходят из действующего законодательства. Кстати, легитимность третьего срока несомненна. Де-факто, возможно, кому-то это не нравится, можно спорить о политической целесообразности, но де-юре это возможно. Как ни удивительно, решение КС сцементировало представителей большинства, которые перестали искать того единого, на кого «ставить», и пока что задержались на позиции Президента. Каким будет ход дальнейших действий — будет зависеть в значительной мере от Президента и от части его окружения, которое будет предлагать варианты развития ситуации.

Политика напоминает мне заведенную машину, которую остановить, не сломав или не вызвав полной дисгармонии, невозможно. Это надо учитывать. Если на первое место поставить тактику, а потом уже стратегию по принципу «влезем в драку, а тогда посмотрим», то это может привести к неконтролируемой ситуации.

— Докладчики ПАСЕ выразили критическое отношение к процедуре внесения изменений в Конституцию до президентских выборов. Вы разделяете мнение о том, что это только очередной раз подтвердило, что выборы-2004 будут под «микроскопом»?

— Оценивая ситуацию, можно сказать, что выборы будут не просто под микроскопом… будет рассматриваться политико-экономическая составляющая Украины как будущего партнера Востока и Запада. И с этим придется считаться независимо от того, кто проиграет, а кто выиграет. Обеспечит ли это прозрачность и стабильность выборов — мне трудно сказать. Хотелось бы, чтобы мы хозяйничали сами в своем доме, следуя законодательству и уважая его. Должна быть уверенность в том, что большую часть политических решений поддерживают граждане, и тогда никакие вмешательства и мониторинги не будут играть большой роли.

— Украинцы, кстати, сами провоцируют вмешательство международных структур, в частности, призывами об исключении Украины из Совета Европы...

— То, что сами провоцируем, это безусловно. Другое дело, с какой целью? Если кричать «спасайте», «хватайте», «вмешивайтесь» — это одно. Совсем другое — кричать «лечите» или «помогайте», ведь в таком случае мы идем к европейскому сообществу, перенимаем их опыт, и в этом есть большой позитив. Безусловно, прозрачность урн — это уважение к гражданам. Но в задействовании технологий вмешательства кроется опасность.

— Если прибегнуть к прогнозированию, что принесет год хитрой, как известно, обезьяны в отношениях Украины с Россией?

— Россия будет медведем, который при этом хорошо будет лазить по деревьям. Мы увидим сильную Россию, которая выбрала направление жесткой борьбы с «олигархами». Можно сказать с уверенностью, что российская политэлита будет смотреть на украинских «олигархов» как на своих, только в квадрате ниже. Россия, в свою очередь, захочет видеть прогнозированную Украину, которая будет координировать свои интересы с Россией. Учитывая ментальность украинца, который, возможно, не умеет хорошо лазить по деревьям, мы должны научиться быть профессиональными, менее эмоциональными, прагматичными и относительно прогнозированными. И тогда мы будем интересны друг другу, будем реализовывать собственные интересы. И, в заключение, хотелось бы, чтобы Украина и Россия выработали такие механизмы, при которых разрешение вопросов, даже самых больных, не влияло бы на граждан обеих стран.