ВОПРОС «Дня»

Юрий ПАХОМОВ, академик НАН Украины, директор Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины:

— В течение первых лет после распада СССР и образования новых государств создавалось впечатление, что научные знания никому не нужны, что они обесценены. И в какой-то мере это так и было. Реанимация престижа науки произошла без каких-либо особых усилий с ее стороны. Я это объясняю стремлением людей с комплексом неполноценности самоутвердиться в новом обществе и для этого навешать на себя побольше всевозможных регалий, продемонстрировать собственную значимость. Погоня за званиями сейчас приняла характер эпидемии. Это сказывается и на ухудшении уровня диссертационных работ. Пройти достойный путь в науку очень непросто. По-настоящему новые знания можно давать только тогда, когда ты уже вышел из кандидатских и докторских пеленок. Велика вероятность того, что кандидатская диссертация, содержащая новые идеи, не будет защищена, и ее придется переделывать. Новаторству пробиваться очень сложно. Так было и в советские времена, когда я был членом ВАКа. И тогда средние работы проходили легче, чем новаторские. Привычное всегда воспринимается легче, чем непривычное. Причина этого далеко не обязательно кроется в нечестности. Человек по своей природе консервативен, и свое открытие он будет пробивать, а чужому вполне искренне может сопротивляться. Это сложный психологический процесс, и поэтому талантливым людям зачастую приходится пробиваться более дорогой ценой, чем посредственности. В этом заключается особенность науки — она никогда не благоприятствовала легкому прохождению новых мыслей. В условиях коррупции эта особенность превратилась в открытые ворота для проходимцев в науке. В коррумпированном обществе никакие изменения в системе аттестации научных кадров не изменят ситуацию к лучшему. Ситуацию нужно изменять в стране, изживать в ней коррупцию.

Екатерина ЛАВРИЩЕВА, доктор физико-математических наук, профессор, Институт программных систем НАН Украины:

— В первые годы независимости в Украине работать в науке было непрестижно — зарплата мизерная, отсутствовало новое оборудование. Те, кто имел научную степень, ничего для окружающих не значили. Многие молодые люди ушли в банки, в торговлю, в коммерцию, уехали за рубеж. С 2001 г. научным работникам подняли зарплату в два раза, и ситуация несколько улучшилась. Отток из науки приостановился, но массово молодежь она по-прежнему не привлекала, так как и сумма зарплаты после повышения не устраивает, останавливает и плохое техническое оснащение исследовательских институтов.

Те из молодых, кто сегодня идет в аспирантуру, занимаются наукой только для собственного самоутверждения и для больших шансов сделать карьеру за рубежом. Если раньше выехать из Украины можно было, будучи просто хорошим специалистом, то сейчас там этими специалистами рынок насыщен. Чтобы привлечь к себе внимание, сегодня уже требуется ученая степень. В Украине же наука держится на старых кадрах пенсионного и предпенсионного возраста. Молодых с ученой степенью у нас очень мало, несколько больше их непосредственно в университетах.

Качество же диссертаций сейчас довольно невысокое, как по форме, так и по содержанию, несмотря на высокие требования ВАК. Молодежь хочет получить диплом кандидата без особых усилий как в освоении уже накопленных знаний, так и в получении своих собственных научных результатов. Многие перекачивают научную информацию из Интернета и пытаются представить ее как свое изобретение. Если защищается диссертация с целью продолжить работу в науке, то качество ее более высокое. Такое случается очень редко и относится к зрелым сотрудникам научных институтов.

Если говорить об аттестации диссертаций ВАК, то этот институт можно отменить и сделать подготовку и защиту диссертаций по американской схеме, т.е. доверить ученым советам. Научным работникам нужно повысить зарплату, предоставить современную техническую базу для проведения исследований и экспериментов, а также средства для поездок на конференции, хотя бы в рамках СНГ, — «послушать и себя показать».

Андрей ХРАБАН (26 лет), докторант университета штата Коннектикут (США), профессор Бизнес-школы Киево-Могилянской академии:

— После шестилетнего обучения в Соединенных Штатах я вернулся в Украину и здесь буду защищать диссертацию, над которой там работал. Моя специализация — операционный и информационный менеджмент. Хотя непосредственно для ведения бизнеса научные знания не нужны. Однако его гораздо легче вести, если у тебя за плечами научная степень и звание. Это придает тебе вес в глазах подчиненных и клиентов. Есть даже такие научные теории, согласно которым прежде чем заняться бизнесом, нужно закончить университет и даже получить научное звание. Это нужно для того, чтобы просигнализировать на рынке о своих способностях к глубокому и быстрому обучению, своей способности достигать многого и делать серьезные вещи. Полученные знания могут потом вообще никогда не пригодиться, и в этом нет ничего страшного. В США научные звания имеют немногие, и этим людям очень трудно найти работу. Им нужно много платить, так как иначе они работать не соглашаются. Поэтому многие предпочитают уходить в бизнес, зарабатывать деньги и не затрачивать массу сил на научные изыскания.

Лично я хочу защитить диссертацию потому, что вижу себя преподавателем вуза, а также собираюсь заниматься консультационной деятельностью. Для преподавателя высшего ученого заведения научное звание — просто необходимость, да и как к консультанту ко мне со званием будет больше доверия.