«Позиция» и «оппозиция»:

— По мнению многих экспертов, провести политическую реформу в Украине до президентских выборов будет возможно только при условии, если ее удастся сдвинуть с места до конца этой сессии парламента. Как вы оцениваете перспективы одобрения за этот период согласованного между всеми заинтересованными силами, включая главу государства, законопроекта по внесению изменений в Конституцию?

— Во-первых, я скептически смотрю на перспективы появления одного абсолютно согласованного законопроекта. Думаю, скорее будет или два законопроекта, или один, но с различными вариантами решений некоторых вопросов. Если Президент и другие политики искренне говорят о политической реформе, о тех намерениях, которые декларируют — усиление исполнительной власти в лице Кабинета Министров, передачу части функций президента Верховной Раде — мы, коммунисты, не можем это не поддерживать. Лишним подтверждением нашей позиции является законопроект об изменениях в Конституции, который был представлен нами еще в 2001 году и получил позитивный вывод Конституционного Суда. Что касается перспектив принятия согласованного законопроекта, задача на этой сессии не очень сложная — направить его в Конституционный Суд. Для этого необходимо 226 голосов. А вот уже после возвращения законопроекта из Конституционного Суда необходимо конституционное большинство — 300 голосов. Это задача куда более сложная.

— С какими предложениями Президента Украины могла бы согласиться ваша фракция для достижения компромисса?

— Конкретно говорить об определенных вариантах договоренностей можно будет, когда мы получим на руки сам президентский законопроект. Я абсолютно убежден, и думаю, в этом уже убедился и сам Президент, что не будет поддержана в обществе и Верховной Раде идея двухпалатного парламента. Не наберет 300 голосов и вопрос о сокращении численности Верховной Рады. Я противник двухпалатного парламента. Но если даже такое положение будет принято, то должен быть продуман механизм делегирования депутатов в Верхнюю палату, которые должны выбираться народом, а не назначаться Президентом.

— Как вы смотрите на возможность применения таких путей введения политической реформы, как всенародный референдум или конституционная ассамблея?

— Мировая практика показывает, что документы уровня Конституции принимать на референдуме неправильно. Основная масса людей далека от содержания этих документов. Относительно конституционной ассамблеи, думаю, что и традиции у нас в отношении этого нет, и необходимости нет. Народ Украины выбрал себе Верховную Раду для разрешения всех проблем законотворчества, в том числе и тех, которые касаются государственного строя. Я абсолютно убежден, что Верховная Рада способна принять соответствующий документ своими силами.

— Известно, что все четыре оппозиционные фракции выступают за принятие Закона о пропорциональных выборах в Верховную Раду. Какие еще элементы политической реформы, кроме пропорциональной системы выборов, объединяют оппозицию?

— Сегодня трудно в деталях говорить о позициях представителей оппозиционных сил. Тем более, что оппозиция у нас довольно пестрая — есть правая оппозиция, есть левая. Если говорить о «Нашей Украине» или БЮТ, у нас с ними есть определенные различия даже относительно пропорциональной системы выборов, имеется разное видение отдельных элементов пропорциональной системы. Несколько проясниться позиции должны при обсуждении документа, который должен поступить от Президента. Тогда можно будет говорить, в чем наши позиции совпадают, а в чем — отличаются.

— Голосование по программе правительства, которое состоялось несколько недель назад, завершилось очередным скандалом. Несмотря на то, что три фракции из оппозиции — «Наша Украина», БЮТ и СПУ — поддержали программу правительства, это не помогло провести законопроект о пропорциональных выборах, на поддержку которого со стороны большинства они якобы рассчитывали взамен за голоса за программу. Как вы оцениваете позицию этих фракций, которые, называя себя оппозицией, предоставили мощный кредит доверия партии власти?

— Оценивать действия партнеров — вообще-то дело неблагодарное. Мое личное впечатление: кое- кто из моих коллег по Верховной Раде искал удобный повод, чтобы с одной стороны — проголосовать, поддержать программу правительства, с другой — сохранить какую-то оппозиционность. Даже наши «заклятые друзья» говорили, что коммунистов обвинить в чем-то сложно, поскольку они действовали абсолютно логично — оппозиция не может голосовать за программу правительства, в отношении к которому она находится в оппозиции. Ну а когда речь идет о мотивах некоторых руководителей оппозиционных фракций — кое-кто из них уже такую «собаку съел» в парламенте, что уже и неудобно говорить, чтобы они поверили в какие-то обещания.

— При голосовании по программе правительства фракция коммунистов оказалась с партнерами по оппозиции по разным сторонам баррикад. Если «Наша Украина», БЮТ и СПУ будут последовательными, им придется как минимум год сотрудничать с партией власти. Как в связи с этим вам представляются перспективы сотрудничества вашей фракции с остальной оппозицией и с правительством Виктора Януковича?

— На днях я был на приеме у премьера по делам двух организаций инвалидов. Среди прочего, сказал так: «На вашей премьерской ниве еще будут ситуации, когда коммунисты, которые не поддержали вашу программу, поддержат определенные шаги правительства (если они будут в интересах народа) в силу последовательности своих действий. А поддержка некоторых ваших союзников по коалиции, их голоса, будут стоить вам очень и очень дорого». Я уже неоднократно подчеркивал — по-разному можно расценивать позицию фракции коммунистов, но она никогда своими голосами не торговала. Я абсолютно не исключаю, что какие-то действия — а особенно те, которые направлены в защиту наиболее обездоленных категорий населения — будут поддерживаться. Что касается перспектив социалистов, БЮТ и «Нашей Украины», во всяком случае той ее части, которая голосовала за программу правительства, я могу согласиться, что они попали в довольно неудобное положение. С одной стороны, они декларируют свою оппозиционность, с другой — проголосовали за правительственную программу. Но сказав «А», чтобы быть последовательным, нужно говорить и «Б». То есть некоторые вещи, предложенные правительством, может и не популярные, им придется поддерживать.

— Практически все основные политические силы уже активно готовятся к президентским выборам, обсуждаются возможные альянсы между потенциальными кандидатами. Есть ли смысл коммунистам стремиться к объединению с кем-то из оппозиционной четверки? Или коммунисты также пойдут на выборы самостоятельно?

— Перспектива выборов у нас сегодня настолько аморфная и неопределенная — то ли они будут в 2004 году, то ли в 2006-ом — что серьезные вещи на эту тему говорить еще рановато. Но, как историк по профессии, могу сказать, что при любых альянсах, временных, средней продолжительности или долговременных, рано или поздно классовое начало даст о себе знать. Бывает, конечно, что человек по тем или иным соображениям разово проголосует за какой-либо документ в определенной мере нелогично, вопреки своей внутренней логике. Но я еще не знаю примера, чтобы в историческом контексте классовое начало не взяло верх над какой-то минутной выгодой. Когда мы говорим об оппозиции, всем понятно, что тот же Виктор Ющенко является для нас представителем совсем другого класса. Все те колебания его блока являются следствием желания, с одной стороны — быть в оппозиции, а с другой — отстаивать свой настоящий классовый интерес. К сожалению, может, еще не все избиратели это понимают. Когда срок выборов обретет более четкие очертания, мы будем определяться. Я абсолютно не исключаю, что компартия может пойти на выборы сама. Точнее, вместе с обездоленным народом Украины. Поверьте, это очень серьезный союзник, который стоит многих других. Все чаще мы встречаемся с тем, что когда начинаем искать какой-то компромисс, больше теряем, чем приобретаем.

— До какого момента, на ваш взгляд, коммунистам есть смысл координировать свои действия с остальной оппозицией, в частности, с правыми?

— До того момента, пока представители этих сил будут поддерживать проблемы наиболее обездоленной части народа. Все мы понимаем, что речь идет о вещах тактического плана, что цель у представителей различных политических сил в оппозиции или несколько отличная, или совсем противоположная.

— Однако не теряют ли коммунисты симпатии своего традиционного электората, часто выступая от имени «четверки», не занимая самостоятельной позиции по всем основным политическим вопросам?

— Как один из руководителей фракции могу сказать, что документы, представленные кем-то из «четверки», мы никогда не принимаем на веру. Определяясь в плане того, как нам голосовать, мы анализируем их как с позиций политической целесообразности, так и с профессиональной стороны. На каждом согласительном совещании фракции мы обязательно выслушиваем мнение наших коллег, которые работают в профильных комитетах. Главный критерий — насколько этот законопроект отвечает интересам наших избирателей.

— В одном из недавних интервью лидер КПУ Петр Симоненко намекнул на возможность предвыборного альянса с СПУ. Ведутся ли сегодня такие переговоры?

— Что касается выборов, переговоры не ведутся в силу тех причин, о которых я сказал — их проблема еще не встала в полный рост. Мы согласовываем свои позицию через сотрудничество в проведении акций протеста, во время обсуждения законопроектов в парламенте — т.е. механизм согласования позиций и сотрудничества у нас действует, но пока что он не распространяется на выборы.

— Является ли аксиомой для коммунистов в переговорах с социалистами то, чтобы единый кандидат был именно коммунистом или это является еще полем для переговоров?

— Партийный билет в кармане для нас не самое главное. В составе фракции коммунистов есть и беспартийные. Главное — принципиальная позиция на выборах, готовность отстаивать интересы обездоленных слоев населения.

— В интервью нашей газете ваш коллега по партии Леонид Грач заявил, что личность кандидата от КПУ еще окончательно не определена, и говорить наверное, что это будет именно Петр Симоненко, пока что рано. Какие мнения в партии по этому вопросу, на что настроено большинство партийных активистов: выставить кандидатом того же человека, который уже несколько раз принимал участие в президентских выборах и не выигрывал их, или дать шанс другому партийному лидеру?

— Имя нашего кандидата сегодня действительно не определено. Абсолютно категорично о кандидате можно будет говорить на съезде, когда не только будет выдвинута кандидатура, но и окончательно принято решение. Только тогда будут сняты все проблемы в отношении определения кандидатуры. Что касается вопроса, кто может быть этим человеком — мы не страдаем «короткой скамейкой» для кандидатов. Я очень редко это делаю, но здесь хотел бы сослаться на мнение Президента Украины Леонида Кучмы. Который, когда мы в свое время предложили на должность премьер-министра Украины Станислава Гуренко, высказался приблизительно так: «Я хорошо знаю, что Гуренко на две головы выше любого. Но если я его предложу, меня разорвут». тские выборы кандидат от коммунистов воспринимался как один из реальных претендентов на власть. Теперь позиции КПУ не такие убедительные — рейтинг Петра Симоненко не превышает 13— 14%, аналитики отводят ему — в лучшем случае — роль спаринг- партнера будущего президента во втором туре. Так за что реально будет бороться ваш кандидат?

— Хотел бы начать с рейтингов, которые декларируются. Мы живем в уникальной стране, где очень часто приходится иметь дело с вещами перевернутыми. В том числе это касается и данных социологических опросов. Во всем мире бывает так: сначала проводят опросы, потом подсчитывают результаты, а потом происходит их обнародование. У нас же сначала дается заказ, задается процент, который нужно показать, а потом проводится «исследование», или просто рисуются анкеты — т.е. делается вид, что оно проводится. И так мы получаем рейтинги. Я очень много встречаюсь с людьми, хорошо знаю настроения. И у меня, кстати, не только названная цифра по поддержке кандидатуры Петра Николаевича вызывает сомнение. Такие сомнения есть в отношении многих цифр социологических опросов, которые компартии вообще не касаются.

Что же касается того, за что будет бороться кандидат от коммунистической партии, или кандидат, нами поддержанный, — он будет бороться за то же, за что боролся и на предыдущих выборах. Для нас ничего не меняется.

— Но вы все-таки ставите задачу взять власть на следующих выборах?

— Принципиальная позиция нашей политической программы заключается в том, что мы ставим задачу о возврате власти народу Украины. Наш кандидат будет бороться не за возврат власти коммунистической партии, а за возврат власти трудовому народу.

— Недавно Верховная Рада утвердила Европейскую хартию региональных языков и языков меньшинств. Ваша фракция и другие представители оппозиции, в частности «Наша Украина», голосовали по-разному. После чего кое-кто из «нашеукраинцев», в частности депутат Иван Драч, сказал, что коммунисты нарушили договоренности о консолидированном голосовании. Были ли подобные договоренности?

— Заявляю абсолютно категорически — по этому документу договоренностей не только не было, но и в принципе не могло быть. Поскольку относительно Хартии мы с «Нашей Украиной» занимали полярные позиции. Мы вносили свои предложения, свои изменения, свои уточнения. Но поскольку они не были приняты, мы действовали по принципу меньшего зла. Мы считали, что в той ситуации вариант, предложенный Президентом, был более нейтральным, более приемлемым для полиязычности в Украине, чем вариант, предлагаемый фракцией «Наша Украина». Сразу после голосования кое-кто из членов фракции Ющенко вел себя просто отчаянно — очевидно, они результаты голосования восприняли как поражение. На такой вывод наталкивают и высказывания членов «Нашей Украины» в прессе — это был их проигрыш.