«Цена» власти для избирателей слишком высока

Вотличие от политиков, сомнения электората касаются в большей степени не содержания и необходимости конституционной реформы, а самой возможности ее осуществления Верховной Радой. При существующем разбросе мнений набрать 300 голосов за внесение изменений в Конституцию Украины маловероятно. Достаточно вспомнить, что пять лет назад только инстинкт самосохранения вынудил депутатов в течение одной ночи принять Основной Закон страны.

По меньшей мере, странной является позиция предыдущего и нынешнего составов Верховной Рады в отношении Всеукраинского референдума 2000 г. Судя по всему, избранники народа согласны с народным гласом лишь в том случае, если он совпадает с их собственным. Вообще создается впечатление, что наши депутаты достойны лучшего народа. Они любят говорить от имени народа, пытаются доказать, что лучше самого народа знают, чего он хочет, и поэтому не испытывают мук совести, поступая вопреки его воле. Более того, некоторые из них не стесняются называть народ «стадом баранов».

Поэтому мы предлагаем передать право корректировать Конституцию специальному представительскому органу — Учредительному собранию (Конвенту). Мировой опыт наглядно показывает, что такой способ принятия конституций является наиболее оптимальным. Полномочия депутатов Учредительного собрания являются временными, поэтому их точка зрения не будет определяться местом сидения. Нелишне напомнить, что политическая ситуация в стране в 1917—1918 гг. была не менее сложной, чем в 90-е годы, и, тем не менее, Центральная Рада и лично М. Грушевский намечали созыв Всеукраинского Учредительного собрания для принятия Конституции УНР. К сожалению, известные обстоятельства не позволили осуществить этот план, поэтому утверждение Конституции УНР Центральной Радой было вынужденным. В настоящее время разработка Конституции Европейского Союза также поручена Конвенту.

Иными словами, если парламент будет тянуть с принятием решений по этим вопросам, необходимо провести Всеукраинский референдум, инициированный Президентом или народом, о передаче права внесения изменений в Конституцию либо непосредственно самому народу, либо Учредительному собранию.

Что касается содержания и степени необходимости конституционных изменений, предложенных Президентом Л.Кучмой, то переход к пропорциональной избирательной системе нужен для того, чтобы Верховная Рада стала политически ответственной за проводимую социально-экономическую политику сформированного парламентским большинством правительства, и был бы, наконец, положен конец перманентному противостоянию законодательной и исполнительной ветвей власти.

Следует, однако, отчетливо представлять и негативные последствия, которые возможны при переходе к пропорциональной системе, и пытаться свести их к минимуму. Все политические партии в Украине, кроме КПУ, очень молоды, практически держатся на авторитете лидеров, что чревато диктатом «первых номеров» и формированием избирательных списков по принципу родственных и приятельских отношений (такие факты имели место в ходе двух последних кампаний). Штабы всех политических партий расположены в столице, поэтому в парламенте неизбежно будет ослаблено представительство регионов. Для устранения этого недостатка вполне закономерным и необходимым становится создание второй палаты — Совета регионов. Наши партии имеют слабую социальную базу, общая численность их членов составляет 2-3% от количества избирателей, программы большинства из них мало чем отличаются друг от друга, что не способствует сознательному идеологическому выбору граждан. Не исключено, что, дабы гарантировать создание парламентского большинства, потребуется повысить барьер для партий с 4 до 5-6% голосов.

Расширение права президента на роспуск Верховной Рады логически вытекает из предыдущего предложения — передачи полномочий по формированию Кабинета Министров парламенту. Неспособная создать парламентское большинство, сформировать правительство и принять бюджет страны ВР, бесспорно, должна быть распущена. Относительно предложенных сроков можно дискутировать — по-видимому, потребуется более детальное их обоснование.

Проведение конституционной реформы необходимо как для повышения эффективности государственного управления, так и для его удешевления. По словам министра экономики Валерия Хорошковского, государственный аппарат «съедает» в Украине примерно 8% ВВП или 15—17 млрд. грн. в год, что равно трети государственного бюджета. Поэтому требуется безотлагательное сокращение армии государственных управленцев во всех властных структурах. Нам представляется также, что предложенное Президентом сокращение числа народных депутатов недостаточно. Население России в 3 раза больше, чем в Украине, а депутатов в Государственной Думе, как и в Верховной Раде, 450. Следовательно, приняв пропорцию России, мы можем сократить число народных депутатов до 150.

Неоправданно высокая «цена» нашей власти обусловлена также тем, что законы и постановления, регулирующие материальное обеспечение «слуг народа» имеют характер исключительности, не увязывают их благосостояние с динамикой уровня жизни населения страны. Поэтому мы предлагаем единственной базой для установления и изменения должностных окладов для управленцев, равно как и для депутатов, сделать среднюю зарплату по стране. Нельзя допускать, чтобы законы противоречили нормам морали. Это, в первую очередь, относится к новой редакции закона «О статусе народного депутата», принятой в 2001 г. путем преодоления вето Президента. Огромный разрыв в доходах управленцев и большинства населения страны ведет к ухудшению качества самих управленческих кадров. В этом же направлении действует и неограниченный депутатский иммунитет.

Наибольшие споры вызывает, пожалуй, предложение Президента о создании в Украине двухпалатного парламента. Многие возражают против этого предложения: бикамерализм, мол, присущ только федеральным государствам. Непонятно, чего больше в таких аргументах — собственно незнания или убеждения в неосведомленности избирателей. В действительности в настоящее время двухпалатный парламент существует во многих унитарных государствах, в том числе Великобритании, Франции, Италии, Испании, Австрии, Бельгии, Ирландии, Норвегии. Возникает вопрос: случайно или закономерно то, что все экономически развитые страны имеют двухпалатный парламент? Мы не склонны считать, что причина только в этом, но нельзя и отрицать значения качества принимаемых законов для развития предпринимательской и трудовой активности и, в конце концов, для темпов экономического роста. Ведь главное достоинство двухпалатного парламента состоит в том, что принимаемые законы проходят экспертизу в двух плоскостях: социальной — со стороны нижней палаты, сформированной по партийным спискам, и территориально-региональной — со стороны верхней палаты. Важно только, чтобы последняя избиралась демократично всем населением по мажоритарной системе. Создание второй палаты вполне согласуется и с наметившейся тенденцией децентрализации в управлении. Регионы получат реальную возможность влиять на принимаемые парламентом законы. Совет регионов необходим и для того, чтобы компенсировать отрыв депутатов от избирателей, который неизбежен при пропорциональной системе выборов.

Президент, как известно, предлагает сконцентрировать выборы во все представительные органы во времени. На наш взгляд, это предложение недостатков имеет больше, чем достоинств. Совмещение всех выборов нерационально и трудно осуществимо, к тому же это непосильная нагрузка и на бюджет, и на психику населения. Опасность «одномоментной» смены всей власти обусловлена также неустойчивостью партийных симпатий подавляющей части населения страны, что может привести к разрыву преемственности власти. Следствием завышенных социальных ожиданий являются периодические кризисы доверия по отношению к ранее победившим партиям. В этих условиях доминирующее общественное мнение может колебаться от крайне правых до крайне левых партий.

СПРАВКА «Дня»

Конвент — термин, пришедший к нам из политической истории Франции. Конвент национальный (Convention nationale) — высший законодательный и исполнительный орган первой Французской Республики. Действовал с 21 сентября 1792 г. по 26 октября 1795 г. Избран Конвент был после народного восстания в Париже 10 августа 1792 г., свергнувшего монархию. Законодательное собрание отменило цензовую избирательную систему и декретировало созыв Конвента. Впервые в выборах принимали участие все мужчины, достигшие 21 года (исключая домашнюю прислугу). Первое публичное заседание Конвента единодушно приняло решение об упразднении Королевской власти и установлении республики. Король Людовик XVI Бурбон, несмотря на сопротивление жирондистов, был предан суду (приговор — смертная казнь) и 21 января 1793 г. гильйотирован.

Депутаты Конвента распределялись на три основные группировки. Правые — жирондисты, левые — радикалы-якобинцы и «болото» — центристы, присоединявшие свои голоса к той или иной крайней фракции. 2 июня 1793 г. жирондисты были изгнаны в ходе очередного восстания из Конвента и наступил якобинский период; вся полнота власти в высшем органе якобинской диктатуры во главе с М.Робеспьером, Ж.-П.Маратом, Ж.-Ж.Дантоном и Л.А.Сен-Жюстом, представлявшими интересы мелкой буржуазии, низших слоев крестьянства, городских рабочих. Фактически одновременно начался красный и белый террор. Конвент и подотчетные ему Комитет общественного спасения, Комитет общественной безопасности и ряд других Комитетов составляли революционное правительство якобинцев.

Термидорианский переворот (27/28 июля — 9 термидора по революционному календарю), вызванный в первую очередь разногласиями и страшным террором, как внутри якобинского лагеря, так и в стране (Лионские убийства, казни роялистов и крестьян в Вандее, охваченной восстанием) привел к власти крупную буржуазию. Термидорианский Конвент стал лишь той ступенькой, после которой был установлен режим Директории и в будущем на ее руинах создана империя Наполеона I Бонапарта.