ВОПРОС «Дня»

С этим вопросом мы обратились к представителям разных сил украинского парламента, которые во время слушаний выявили довольно разные позиции по проблеме внесения изменений в Конституцию. Они показывают, что поле для компромисса есть, но достичь результата будет трудно.

Анатолий ТОЛСТОУХОВ, фракция НДП:

— Общий язык между разными политическими силами можно найти вокруг вопроса о полномочиях правительства, полномочиях Президента Украины не как главы системы исполнительной власти, а как гаранта Конституции, а также вокруг вопроса о выборах по партийным спискам. Именно с этого нужно приступать к политической реформе.

Александр ЗАДОРОЖНИЙ, постоянный представитель Президента Украины в парламенте:

— Почти все партии сошлись на тезисе о необходимости политической реформы. Хотелось бы, чтобы разговор на эту тему был более конструктивным. Но такова уж особенность украинского парламентаризма — пока друг друга не обидим, ничего стоящего не скажем. Если мы, действительно, хотим провести реформу, необходимо сформулировать такой законопроект, который бы поддерживался тремя сотнями народных депутатов. Если есть политическая воля к этому, провести реформу вполне реально в течение нынешней и следующей сессии. Если политической воли нет, то ничего нельзя сделать — даже налоговый кодекс или пенсионную реформу без политической воли на то мы не примем.

Виктор ЮЩЕНКО, фракция «Наша Украина»:

— Меня радует, что различные силы все четче проявляют желание говорить о тех аспектах политической реформы, вокруг которых возможна консолидация. Безусловно, ни со стороны Президента, ни со стороны других сил идеальный вариант реформы пока что не предложен. Структура политической реформы предусматривает три последовательных шага. Во-первых — сделать все, что может усилить уровень демократизации власти и общества при действующей Конституции. Во-вторых — если мы найдем понимание в парламенте, даже при действующей Конституции мы сможем провести 15—20 законов политического характера, которые вводят демократизацию действующей политической системы. И, наконец, в-третьих. Здесь уже речь идет о святом. Мне бы не хотелось, чтобы у кого-то слишком чесались руки менять действующую Конституцию. Каждое предложение, которое будет затрагивать фундамент Конституции, — мы должны тщательно анализировать. Для изменения Основного Закона нужны три сотни голосов. Административным давлением или испугом этого не добьешься. Нам нужно прийти через систему демократических дискуссий и диалогов к четкому видению, какая система нужна Украине. Когда такое видение будет, нам нужно выходить на формирование политической коалиции, которая бы имела 300 голосов и поддержала изменения в действующей Конституции, которые будут включать законы об оппозиции, о большинстве, о формировании правительства парламентом, о взаимной политической ответственности правительства и парламента.

Леонид КРАВЧУК, фракция СДПУ(О):

— Компромисс, в первую очередь, возможен в отношении формирования парламентского большинства, его задач по созданию правительства и в отношении самого порядка формирования правительства. Очень трудно, а то и вообще невозможно, будет договориться о двухпалатном парламенте. Я это уже слышу и вижу. И конечно, о формировании местных органов власти. В президентских предложениях речь идет о том, что губернаторы должны назначаться. Но парламентское государство предусматривает выборность представителей власти на местах с механизмом контроля за их действиями.

Петр СИМОНЕНКО, фракция КПУ:

— Для того, чтобы разные политические силы нашли общий язык в вопросе политической реформы, нужно, чтобы сначала все они прониклись необходимостью защищать интересы трудового народа.