«Оригинальный» визит

Румыния прилагала все усилия, чтобы продемонстрировать на словах искренность и беспроблемность в отношениях с Украиной. Вместе с тем изо всех сил на деле старалась затормозить переговорный процесс о границе. Начиная с 1997 года, по этому вопросу между государствами состоялось тринадцать консультаций. А точнее — только двенадцать, поскольку на тринадцатую не явился руководитель румынской делегации, из-за чего переговоры были сорваны. Румыния фактически год пыталась организовать встречу украинского и румынского президентов в Киеве. Она откладывалась. В этом случае, скорее всего, из-за позиции Украины. Киев хотел гарантий от румын, что после встречи будет подписан документ, который обяжет стороны закончить переговоры по границе в ближайшее время. За последние полгода состоялось две встречи президентов (в июне в Стамбуле, в августе в Йоханнесбурге). В Крым на встречу с министром иностранных дел Анатолием Зленко летом пожаловал румынский глава внешнеполитического ведомства Мирча Джеоане. Во всех случаях основной темой обсуждения был будущий визит в Украину Иона Илиеску. Компромисс был, очевидно, достигнут. Его результат смогли все наблюдать позавчера. Президенты Украины и Румынии подписали Совместную Декларацию. Самый важный ее пункт под номером «шесть»: «Стороны договорились до 1 июня 2003 года подписать Договор о режиме украинско-румынской государственной границы и, по возможности, Соглашение о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон Украины и Румынии в Черном море согласно Договору об отношениях добрососедства и сотрудничества между Украиной и Румынией...»

Не нужно быть специалистом, чтобы понять, что такой вид документа как «декларация» ни к чему не обязывает. Не нужно быть ясновидцем, чтобы спрогнозировать, что Бухарест попробует «переиграть» его и затянуть переговорный процесс. Печальный опыт в этом плане у Украины уже имеется. Между Украиной и Румынией Договор о сотрудничестве был подписан, а вскоре и ратифицирован еще в 1997 году. В нем, что важно, стороны обязались решить вопрос режима границы до 2000-го года. До сих пор — результаты многолетних консультаций равны нулю. Зачем Украина, имея такой урок сотрудничества с соседним государством, опять подписывает документ, который, очевидно, ничего не принесет Киеву, однако дает достаточно оснований для вступления Румынии в НАТО? Существует официальное объяснение — для поддержания добрососедских отношений. И существует более реалистическое. Ион Илиеску в румынском политикуме фигура довольно одиозная. До президентских выборов в Румынии 2000-го года он возглавлял оппозиционную Социал-демократическую партию Румынии (бывшую Коммунистическую). И именно СДПР критиковала подписание с Украиной Большого Договора. Именно СДПР была одной из тех сил, которая голосовала против него. Даже будучи президентом, он не упускал удобного случая обрушиться с критикой на договор, который, по его словам, подписывался в спешке. Понятно, что Украине нужен хоть какой-нибудь документ, который бы подтверждал хотя бы намерения нынешнего румынского лидера урегулировать вопрос границы и делимитации континентального шельфа (по оценкам специалистов, богатого газом и нефтью). Такой документ уже есть.

Оправдаются ли надежды украинцев? Или, возможно, они станут только неудачной попыткой № 2? На прямые и конкретные вопросы украинских журналистов о том, имеет ли Румыния территориальные претензии к Украине или нет, Илиеску четко не ответил.