«Пламенный эволюционер» Игорь Сторожук

«Я СОБИРАЮСЬ ВЫСТРАИВАТЬ СВОИ ОТНОШЕНИЯ СО ЗРИТЕЛЯМИ»

— Ваше мнение о перестановках в Нацсовете по вопросам телевидения и радиовещания? Каковы, по вашему мнению, их причины?

— Новый состав парламента представляет несколько иную политическую конфигурацию, нежели предыдущий и, соответственно, имеет несколько иное видение политических целей и задач, в том числе — относительно влияния на электронные масс-медиа. По-моему, это является основной причиной того, что народные депутаты захотели адекватной политической конструкции парламента расстановки сил в Нацсовете, поскольку все-таки функции Нацсовета по вопросам ТВ и РВ до сих пор не остаются чисто профессиональными и всегда имеют — к сожалению, может быть, — определенный политический подтекст. Я считаю, что парламент имел право на подобные действия.

Здесь, конечно, прогнозы делать сложно, но не исключено, что и Президент Украины тоже будет рассматривать подобный вопрос. Хотя бы потому что у Леонида Даниловича Кучмы тоже могут быть какие-то вопросы к тем членам Нацсовета, которые представляют исполнительную власть, представляют Президента страны. Это может касаться, например, необходимости сохранить более целостным Первый национальный канал.

Что касается тех критических замечаний, которые прозвучали в отношении действий теперь уже бывшего состава Нацсовета, то каждый из народных депутатов ВР и в целом этот орган законодательной власти имеет право на подобную критику. Никто не может утверждать, что тот или иной государственный орган — тем более, коллегиальный — работает со стопроцентной эффективностью, безукоризненной точностью и т.д.

— А конкретно НТКУ ощущает эти перестановки в Нацсовете на себе?

— На сегодняшний день это несколько, к сожалению, задержало получение нами лицензии, хотя все документы мы подали очень давно, в том числе и Устав, который, кстати, прошел без замечаний, завизирован всеми министерствами (в частности — Министерством юстиции) и утвержден Постановлением Кабмина — просто потому, что это предполагается статусом национального учреждения, а НЕ ПО КАКОЙ-ЛИБО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ. Никаких политических причин, то есть это чисто формальное действие (положено так).

Для нас эти изменения не должны быть важны, если мы действуем в законодательном поле и если Нацсовет по ТВ и РВ тоже действует в законодательном поле, то есть общее видение ситуации и правила игры. Может быть «новая метла», главное — чтобы на улицах было чисто.

— А как вы считаете, новый состав Нацсовета займется перекраиванием информационного пространства или ограничится упорядочением «правил игры»?

— Упорядочение правил игры — это вежливое название перекраивания. До определенной степени, конечно же, произойдет упорядочение правил игры. Иначе как бы теряет смысл основополагающее движение. Иначе зачем нужно было бы вводить в Нацсовет какие-то дополнительные позиции политического влияния, приглашать новых профессионалов?

Мы слышим, что бывший состав Нацсовета был совершенно не эффективен, слышим: то, что он сделал — все плохо. Но я предпочитаю, чтобы говорили конкретно. Нельзя говорить: все плохо. Давайте скажем: в таком- то решении было то-то неправильно... А когда я слышу фразу, что «единственный независимый канал «ЮТАР» был лишен лицензии»... Подождите, вы что, на митинге? Сколько лет прошло... Может, давайте строить все-таки страну? Сколько можно одно и то же говорить? Что значит «единственный независимый»? То есть мы обсудим, независимый ли, или так оставим — для тех, кто понимает? Если говорить о том, что количество векторов сил, влияющих на канал, максимально в случае Национального канала, то, наверно, мы более независимы. Ну, согласитесь, если один хозяин, то как бы «независимость» выражается уже более простой формулой...

— О политическом факторе говорилось не только применительно к Нацсовету. Определенные претензии предъявляются и к НТКУ в отношении уровня ангажированности и т.д. И вот это наложение векторов — «парламентская» и «президентская» четверки Нацсовета, НТКУ — какой результат дает?

— Это традиционное восприятие НТКУ и ее программ: дескать, есть определенный уровень ангажемента. Мы, по оценкам интернет-изданий, которые вряд ли можно считать дружественными по отношению к государственным СМИ, прошли выборы с практически нулевым показателем количества грязи в эфире — в отличие от других каналов, которые не называют ангажированными. У нас до сегодняшнего дня представлены в новостях абсолютно все политические силы, действующие в парламенте и в стране. И говорить об ангажированности государственного телевидения государством — это абсурд. Это единственное, чем мы ангажированы. Поскольку мы и есть государственный орган. Никто не пытается говорить о том, что государством ангажирована милиция или пожарная служба. Мы — просто часть государственной системы, которая рассказывает о том, что делает высший эшелон власти, средний эшелон и т.д. для народа, иначе никто бы и не знал, может быть, об этом, потому что иные каналы заняты не совсем этим.

Что касается политических влияний... Хорошо, будет теперь представлена в Нацсовете такая фракция, сякая фракция. Разве Нацсовет сможет оказать большее влияние на нас, чем парламент? Нет.

— Кстати, о парламенте. Точнее — о главе парламентского комитета по вопросам свободы слова Николае Томенко. Он, только заняв эту должность, сразу сделал несколько выпадов в сторону НТКУ…

— ... очень любопытных. Например, было, в частности, сказано г-ном Томенко о том, что УТ-1 существует вне правового поля. А в каком смысле? Юриспруденция, как и математика, имеет точные параметры. То есть можно нам сказать, что наши документы и наши действия не соответствуют такой-то статье закона. И, в принципе, имелась в виду статья закона, по которой учреждать Национальную телекомпанию должны совместным решением Президент страны и Верховный Совет Украины. Закон был принят позднее, нежели была учреждена телекомпания и подписан ее устав! Соответственно, когда этот закон был принят, то устав нужно было изменить в соответствии с этим законом. Устав долгое время не изменялся, и мы это сделали сейчас. Как успели, так и сделали, поскольку у нас времени было очень немного. И что же я теперь должен сделать? Как я понимаю высказывания Николая Томенко, нужно учредить телекомпанию совместным решением. Новую? Нашу нужно ликвидировать? Он же этого не говорит до конца открыто. То есть нужно сказать тогда: давайте это ликвидируем и начнем все создавать с начала, чтобы соответствовать закону. Но, может быть, тогда мы многое можем ликвидировать? Ведь законодательство достаточно часто уточняется.

Или же, например, заявлено, что НТКУ, Первый национальный показывает, конечно, «Дневники сессии», но — необъективно. Но, может быть, стоило бы все-таки руководителю комитета по свободе слова знать, что эти передачи делают в самом парламенте? И мы по договору являемся просто каналом, который транслирует их — без редактирования.

— И все-таки, как вы дальше собираетесь выстраивать свои отношения с главой профильного комитета и с комитетом в целом?

— Я собираюсь выстраивать свои отношения со зрителями и действовать в рамках закона. И какие бы политические цели не преследовали любые руководители, если они тоже будут действовать в таких же условиях, исходя из интересов и целей ТВ и в рамках правового поля, наши действия совпадут.

КАДРОВЫЙ ВОПРОС

— Вы пошли на привлечение таких ярких личностей, как Екатерина Серебрянская, Алена Мозговая и др. Дали ли эти кадровые решения ожидаемый эффект или все-таки легче работать с кадровыми телевизионщиками?

— Это вопрос диалектики. Кадровые телевизионщики — люди, которые знают технологию ТВ. Совершенно не обязательно талантливый журналист является хорошим, талантливым организатором своего собственного труда. ТВ — коллективный труд, и результат получается только тогда, когда творческий коллектив делает что-то вместе. Так вот Екатерина Серебрянская быстро и точно доказала, что она — хороший менеджер с хорошим вкусом. Соответственно, люди, которые у нее работают, — безусловно, телевизионные звезды. Но я надеюсь, что именно ее умение поможет весь этот процесс (в данном случае речь идет о программах спортивной тематики) уложить в нормальные технологические и современные рыночные рамки — в том смысле, что все- таки нужно учитывать, что есть конкуренция. Потому что обычно телезвезды этого не учитывают. Они считают, что то, что они делают, — абсолютно хорошо. И поэтому у нас был такой, не всегда высокий, рейтинг. Что касается Алены Мозговой, то там чуть медленнее движется дело. Я не совсем понимаю, почему, но думаю, что хороший вкус и знание музыкального рынка дадут результат. Сейчас работаем над новым проектом, который будет посвящен украинской опере и ведущим которого будет Анатолий Соловьяненко, очень талантливый и симпатичный человек, знающий это искусство и достойный сын своего гениального отца.

Я думаю, что есть отдача. Более того, хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы пытаемся развивать и изменять кадровую ситуацию в телекомпании пока что эволюционным путем. Я уже не один раз употреблял это определение в предыдущих интервью, но все равно повторю: я — «пламенный эволюционер».

— Еще один «кадровый» вопрос — о «приглашенных звездах». В частности, по поводу Молчанова было высказано немало претензий в адрес НТКУ. И дело, может быть, вовсе не в том, на каком языке он говорит со зрителем, а в том, что НТКУ не попыталась создать свой продукт такого плана…

— Попыталась. Ничего у нас толком не получилось. Молчанов предложил небольшой цикл передач с известными украинскими людьми. Одним из них, в частности, был Амосов. И эта передача была совсем неплоха. Но многие другие программы были не столь хороши. Как точно определил один из очень умных и глубоких украинских политиков, к сожалению, в этих программах, которые мы показывали, было больше жестов, чем знания Украины. Сейчас этот цикл завершился. И все.

— Вы не намерены продолжать сотрудничество?

— Пока нет, потому что пилот (программа с Амосовым), как я уже сказал, был хорошим. А последующие выпуски были банальны. Банально мы можем и сами. Конечно, в данном случае, сработало, может быть, уважение к имени Молчанова. В итоге... Время проходит, и от времени же только небо выше становится.

— Но все равно, изначальная идея — купить продукт, а не подготовить свой, может быть, сначала обучив своих журналистов (хотя, конечно, это более затратный процесс)…

— Обучать — на самом деле правильный подход, но видит Бог: мы тут такое количество людей обучаем практически, и они после этого так быстро убегают на другие каналы за высокой зарплатой. А если вы мне влет назовете фамилию человека, который мог бы делать в стране нечто подобное проектам Молчанова, то мы с вами перейдем в конструктивный режим обсуждения конкретного проекта. Те, кто говорит, что они могут, безусловно, могут сидеть в кадре и задавать разнообразные вопросы. Таких людей в стране очень много. Мы знаем передачи Цендровского, Лапикуры, но в этих случаях результат известен всем заранее, а в случае с Молчановым был эксперимент. Да, он приехал из Москвы, но у него все гости были из Украины, все без исключения.

— Вы упомянули, что кадры убегают. Понятно, что на коммерческих каналах зарплата выше. А чем вы их привлекаете?

— Сейчас, в основном, убегают технические кадры, потому что журналистами и режиссерами коммерческие каналы насыщены уже достаточно хорошо: многие из них работали когда-то здесь, но многие — нет. Все-таки там немножко другая стилистика. Здесь — инерционная конструкция, которая была отстроена от пропаганды (независимо от того, хорошо ли эта пропаганда была сделана и была ли она интересна). Что касается инженеров монтажа, многих технических сотрудников, то, конечно, лучшая школа — у НТКУ. Здесь есть все виды техники — примерно, от «раннего средневековья» до цифровых современных камер.

В то же время, новые люди привлекаются по двум причинам (вторая появилась недавно). Первая — все-таки любопытно доказать, что можно сделать достаточно интересное государственное ТВ. Вторая — возможность выплаты дополнительных денег в виде дополнительной зарплаты или премиальных. И это будет развиваться в следующей стадии в подписание контрактов: мы получили такое право, имея статус национального учреждения и внеся эти положения в наш устав. Эти деньги, которые будут выплачиваться по контракту и сегодня выплачиваются как дополнительная зарплата, телекомпания зарабатывает сама, поскольку она имеет право коммерческой деятельности.

ДЕНЬГИ НТКУ — АБСТРАКТНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ

— И вы уже привлекаете деньги под конкретные проекты?

— Привлекаем. Мы зарабатываем деньги и пытаемся их вложить в развитие телекомпании, что у нас медленно, но получается. Говорили: конечно, легко показать Чемпионат мира по футболу, если государство дало деньги. Но, во-первых, государственное ТВ должно было что сделать — взять деньги в кредит? Во-вторых, это был не вопрос формального выделения денег, поскольку это было внесено заранее в бюджет, ибо все знали, что будет чемпионат. Вопрос был в том, чтобы их таки дали, чтоб это не были просто абстрактные цифры. И нас в этом смысле очень поддержал Президент Украины и правительство (конкретно — премьер-министр Кинах и вице- премьер Семиноженко). И мы вернули эту сумму и заработали еще. Но сегодня мы платим вторую зарплату практически всем. То есть мы увеличили — в среднем на девяносто процентов — реальные выплаты сотрудникам телекомпании. Следующий шаг — постепенный уход от штатного расписания в той части, которая касается привлечения ведущих, режиссеров, то есть тех людей, которые, скажем так, эксклюзивны. А основная масса работников, без которых все равно ТВ невозможно — очень хороших, способных, но, может быть, несколько менее ярких, — будет просто получать свою зарплату и выполнять свою работу.

— А как на сегодняшний день обстоят дела с бюджетным финансированием?

— Мы уже достаточно долгое время платим зарплату из заработанных денег, в том числе и ту часть, которая должна была бы выплачиваться из бюджета. Но тут для нас большая проблема не в том, сколько денег нам дало государство на производство программ, а в их лимитировании по статьям затрат. И если купив право на показ Олимпийских игр, мы исчерпали лимит на приобретение телевизионного продукта на год вперед, то это некий абсурд. То есть мы после этого не должны были бы ничего вообще приобретать...

«БЛОКБАСТЕРЫ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ НА ДРУГИХ КАНАЛАХ»

Помимо всего прочего, на НТКУ возложены функции по просвещению населения, а просветительские проекты не всегда прибыльны…

— Проблема в том, что в таких передачах не существует прямого спонсоринга, да и реклама существует как бы вне этих программ. А чтобы сделать хорошие просветительские программы — такие, как делает, например, Би- Би-Си — нужны огромные деньги.

Но у нас есть хороший многолетний договор с «Канал Франс Интернасьональ». И по этому договору мы отбираем продукт, это стоит гораздо дешевле (другое дело — насколько эффективно мы используем возможности этого сотрудничества). И там есть образовательные программы, в том числе — очень качественно сделанные. Более того, я совершенно точно знаю, что мы, если и будем что-то приобретать, то, в первую очередь, такие программы, может быть, — документалистику и т.п. Блокбастеры можно посмотреть на других каналах.

— А если говорить о, скажем так, политическом просвещении общества? Один из показательных примеров: по данным социологических опросов, о решении СНБОУ относительно вступления в НАТО знали процентов пятьдесят украинцев. И если бы, допустим, этот стратегический вопрос был вынесен на референдум, то аргументировать для себя тот или иной выбор многие из наших сограждан просто не смогли бы. В связи с этим — планируется ли создание программ (в частности, дискуссионных) по проблемам присоединения к НАТО, по вопросам евроинтеграции?

— Если посмотреть, что мы делаем, то мы обо всем этом рассказываем. Значит — недостаточно интересно. Но создать отдельную передачу о евроинтеграционных процессах… У нас есть программа «Світ. Огляд», она посвящена этой теме, у нас есть «Ток-ринг», который эту тему обсуждает, у нас есть новости, конечно. Но, по моему представлению, и это то, о чем я прошу и иногда даже требую от своих коллег — эта тема должна присутствовать и в молодежных студиях, и, возможно, даже в передаче для пенсионеров. Поскольку при таком широком жанровом диапазоне и широком охвате зрительской аудитории мы более точно можем рассказать о современной политике и ее позитивах, чем, создав отдельный выпуск программ, отдельный цикл, который выйдет и все... То есть я считаю, что государственной политикой, теми решениями, которые приняты сейчас главой государства, теми решениями, которые принимаются парламентом, — кроме их повседневного освещения — должно быть пронизано все вещание. Нельзя так — давайте вечером полчаса расскажем об этой политике, а потом будем развлекаться, то-се...

— Вопрос, имеющий непосредственное отношение к качеству международной информации: собственных корреспондентов за рубежом как не было, так и нет...

— Это невозможно по финансовым причинам. Мы купили очень широкий пакет новостей у «Рейтер» (он был выгоднее, чем предыдущий), но собственные корреспонденты... Камера, оператор, монтаж, машина, жилье, суточные — это очень дорого.

Для того, чтобы что-то осуществить в этом направлении, мне кажется, нам нужно было бы рассчитывать не просто на то, что государство даст денег, а на то, что мы сможем своими усилиями уменьшить давление на бюджет и все-таки за счет заработанных нами денег это сделать. Но сначала, пожалуй, было бы неплохо попытаться расплатиться с накопленными за многие годы долгами. Не была самоокупаемой ни одна из Олимпиад, ни один Чемпионат мира по футболу. Последний чемпионат — первое мероприятие, которое окупилось, и мы получили прибыль.

— В последнее время вновь активизировались разговоры о необходимости формирования позитивного имиджа Украины. И усилия в этом плане, конечно, зависят от того, какую информацию мы распространяем о себе за рубежом Кто-либо рассуждал о реализации проекта вещания из Украины?

— Я вам скажу, кто рассуждал. Леонид Данилович Кучма. И принял очень точное решение: его распоряжением должно быть создано так называемое иновещание, то есть телерадиовещание, рассчитанное на зарубежные страны. Но здесь, кроме финансирования, есть ряд технических вопросов. Спутниковое распространение сигнала должно учитывать правовые вопросы. То есть, если просто Первый канал передавать открытым способом — без кодирования сигнала — в космос, то он будет попадать открыто на территорию тех стран, у которых есть свои собственные приобретенные права на те же самые футбольные трансляции и на те же самые фильмы. Нарушение таким образом правовых норм не допустимо. Если сигнал закодировать, то это совершенно не то, что нужно стране для широкого распространения информации о себе и формирования своего имиджа. Значит, нужно весь канал перепрограммировать. Более того — неплохо было бы при этом производить ряд программ, учитывающих менталитет регионов, на которые мы собираемся вещать (я не говорю — конкретной страны, но хотя бы регионов: Европа это или Восток). Сейчас создается система иновещания. Президент поручил это Госкоминформу. Я думаю, что Госкоминформ создаст отдельное предприятие, которое будет заниматься подготовокй теле- и радиоканалов для раздачи их через спутник. Экспериментально передавали — с помощью «Укркосмоса» — через спутник Первый канал, но сейчас мне кажется более точным решение, принятое Президентом. То есть выделят определенные деньги, будет набрано какое-то количество людей и они будут параллельно работать: НТКУ будет работать на внутренний рынок, а некая система иновещания — через спутник — на внешний рынок. Все-таки тут есть разница, как я уже сказал, в ментальности.

«ОДИН КАНАЛ — ОДИН ВЕЩАТЕЛЬ»? ВАРИАЦИИ НА ТЕМУ

— В связи с тем, что НТКУ наращивает мышцы и пытается увеличить долю своего продукта, будет ли пересматриваться вопрос о присутствии в эфире Первого национального коммерческой телекомпании?

— Это возвращает нас к вопросу о профессиональных действиях Нацсовета. Дело в том, что предыдущий состав Нацсовета принял решение о выделении лицензии ТРК «Эра». В том числе, основываясь на неком творческом конкурсе, а также на согласии предыдущего руководства телекомпании с тем, что НТКУ непосредственно будет вещать с девяти утра, уступая победителю этого конкурса время с шести до девяти, а также с 23.00 до 01.18. НТКУ — согласно этого письма, отправленного в Нацсовет предыдущим руководством, — как бы готова вещать с часу ночи до пяти утра. Таким образом, общая цифра объема вещания УТ-1 как бы сохранена. Реально, конечно, ТРК «Эра» — это совершенно отдельный лицензиат. Он имеет легитимную, выданную Нацсоветом лицензию на вещание на частоте УТ-1, то есть мы не приобретаем у «Эры» ничего по договору, они просто делают то, что считают необходимым, имеют на это право, есть, видимо, какая-то концепция...

— ... в рамках государственного телеканала…

— ... в рамках государственной частоты. Но все частоты у нас государственные. Такая вот интересная история. Если бы это происходило сейчас, то — при всем уважении к коллегам из ТРК «Эра» — я бы все-таки настаивал на том, что существовать отдельными блоками неудобно для нас. Все-таки мы могли бы показать какое-нибудь кино после новостей, а так мы не очень «помещаемся»: у нас информационный блок заканчивается около десяти вечера. Соответственно, остается час времени. Будет ли следующий, измененный состав Нацсовета пересматривать этот вопрос? Ну, я слышал не один раз от предыдущих «нацсоветчиков» фразу о том, что на одном канале должен быть один вещатель. Они очень активно пользовались этим девизом, когда пытались разместить на частоте УТ-1 еще вещателей, перешедших с частоты «Интера». Они говорили: «Ну, не может такого быть! Один канал — один вещатель» При том, что, конечно, «Интер» — сегодня один из первых (по рейтингу) каналов, вопрос не в том, чтобы что-то поломать. Мне всегда казалось возможным найти оптимальные решения, которые дают импульс для строительства, а не для разрушения чего-то. И вот если вернуться к вопросу о дополнительных вещателях на Первом канале (в данном случае речь идет об областных государственных ТРК, которые вещали на частоте «Интера» и действительно «взрезали» вещание канала и мешали построить целостную концепцию), то они точно так же будут мешать и нам, точно так же развалят и наш канал. Но в силу того, что «Интер» — коммерческий канал, а наш — государственный, то «Интеру» это не свойственно и не должно быть свойственно, а нашей компании — свойственно. Поэтому я говорю: пожалуйста, производите передачи в регионах, разных жанров и разных тем. Давайте мы будем показывать их на нашей частоте, с нашей лицензией на всю страну. А если вы хотите иметь локальное вещание, нужно развивать региональные сети и выходить на область. Зачем же через метровый диапазон с 99 процентным охватом территории выходить только на свой регион?

Еще одна реплика о ТРК «ЭРА». Я всю жизнь проработал на государственном ТВ. И мне лично было бы приятно, если бы новогоднее поздравление Президента выходило в эфир на государственном канале, на котором стоит логотип государственного канала, который априори ассоциируется с тем, что глава государства на государственном ТВ обращается к народу Украины. На сегодняшний день физически мы не можем этого сделать. Такая «забавная» ситуация...

ОФИЦИАЛЬНО И НЕСКУЧНО

— Если попытаться кратко сформулировать концепцию канала, то какие все-таки задачи ставятся — исключительно политические или и образовательные в том числе? Канал все-таки работает на власть или на общество?

— Я считаю, что канал должен таким образом адекватно отражать действия власти, то есть давать официальную точную информацию в такой форме, чтобы это было интересно обществу. Тогда это будет государственный канал. Общество эту власть избрало. Мы можем быть довольны или недовольны как действиями общества и уровнем общественного политического сознания, так и действиями власти. Это — отдельная история. Но согласитесь с тем, что точно и явно есть взаимосвязь. И точно так же применительно к ТВ: мы должны видеть, что эта связь отражается на экране, мы должны понимать, что действия, которые совершает правительство, могут не удовлетворять общество, но это правительство от этого общества, а не от другого. Это государственное ТВ. И его концепция совершенно простая, то есть — официальная и точная информация, образовательные программы, программы для пожилых людей, людей с пороками слуха и т.д. не должны быть скучными. Чем больше зрителей будет смотреть наш канал, то есть чем мы его интереснее сможем построить, тем политически он будет более эффективным. Интересность — это может быть для общества. Политическая эффективность — может быть для власти. На самом деле, нет такого разрыва — это диалектическая связь.

И я очень точно знаю, что есть два способа расти, становиться выше какого-нибудь уровня. Первый — попытаться всех «придавить» в грязь. А второй — имени барона Мюнхгаузена. Берете себя за косичку…

КСТАТИ

В минувшую среду Национальный Совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания принял решение о выдаче НТКУ лицензии на право пользования Первым общенациональным каналом вещания (УТ-1). Объем вещания — 18,7 часа в сутки (то есть — 18 часов 42 минуты). Решением утверждены главные направления программной концепции НТКУ (создание и распространение информационных, культурологических и образовательных программ), а также отмечены особенные условия лицензии (освещение общественно-политической, экономической и культурной жизни Украины и деятельности органов государственной власти, в частности, сессий Верховной Рады Украины). Срок действия лицензии — 7 лет.

Действие предыдущей лицензии НТКУ закончилось 19 сентября 2001 года. Таким образом, отмечает советник председателя Национального совета по вопросам ТВ и РВ Иван Мащенко, возможно, речь идет о наиболее продолжительном сроке рассмотрения вопроса о выдаче лицензии (наряду с вопросом о выдаче лицензии Национальной радиокомпании). В частности, это было вызвано тем, что профильный комитет Верховной Рады ставил вопрос о приведении уставов Национальных теле- и радиокомпаний в соответствие с требованиями ст. 13 Закона Украины «О телевидении и радиовещании». Согласно этой статье, решение об учредительстве Национальных теле- и радиокомпании принимается совместно ВР и Президентом Украины. Устав НТКУ был принят еще до внесения этой поправки. Но в связи с тем, что НТКУ присвоен статус национального учреждения, ее новый Устав был утвержден Постановлением Кабмина. Таким образом, НТКУ привела свой устав «в соответствие».