Глобальное и способность к трансформации,

Вовлечение все большего числа стран в процесс глобализации сопряжено с обоснованной критикой форм и последствий его осуществления. Сегодня уже можно сказать, что многие политики и эксперты сходятся на том, что существующая политика регулирования процессов глобализации не соответствует проблемам, которые возникают, и даже создает или акцентирует многие их них.

Проявлениями этого несоответствия являются:

— возрастание разрыва между богатыми и бедными странами;

— сокращение процентного веса (по отношению к уровню доходов) помощи богатых стран бедным;

— тенденция ужесточения условий эмиграции в развитые страны и возрастания объемов нелегальной эмиграции;

— распространенный протекционизм в отношении товаров развитых стран и создание барьеров для товаров из других стран;

— возрастающее отставание бедных стран в возможности заимствовать новейшие технологические достижения;

— большое отрицательное влияние финансовых кризисов на страны с недостаточно развитой экономикой;

— все более массовые выступления антиглобалистов;

— рост ксенофобии, национализма, расизма и тенденций к противопоставлению религиозного фундаментализма либеральным и демократическим идеям и институтам.

Этот процесс является не приобщением «отсталых» стран к сообществу «развитых» — именно такое понимание и вызывает перечисленные негативные явления, — а формированием принципиально нового мира, с иными ценностями, формами взаимодействия и логикой самоопределения. Понимание этой логики означает возможность для Украины определить путь движения к глобальному миру и свое место в его строительстве.

У народа Украины есть устойчивая характеристика, которая является одновременно его большим достоинством и недостатком — неприятие крайностей и стремление придерживаться некоторой середины. Эта черта сыграла определяющую роль в отсутствии в стране кровавых конфликтов, которыми охарактеризовался период распада социалистического лагеря для большинства других стран — Чечня, Карабах, Абхазия, Балканы, и в наличии достаточно умеренного социального напряжения в трансформационный период.

Однако в современном мире, как пишет крупнейший американский футуролог Эрвин Тоффлер, базовой характеристикой, которая определяет будущее место той или иной страны в глобальном мире, является способность к переменам. Тоффлер условно делит все страны на «быстрые» и «медленные» и утверждает, что именно между ними будет пролегать все быстрее увеличивающаяся пропасть в уровне благосостояния.

Трудно ожидать, чтобы Украина резко изменила свою базовую характеристику и внезапно обрела способность к быстрым изменениям. Однако, как мне кажется, обрести возможность к локальным прорывам она может, но для этого надо допустить некоторые крайности при сохранении общей «серединности» и, соответственно, более высокую степень различия между отдельными социальными группами, видя в этом не недостаток, а основной ресурс развития. Причем различие по уровню доходов — отнюдь не в первую очередь.

Чтобы объяснить эту мысль, необходимо уяснить, способность к каким изменениям сегодня характеризует «быстрые» общества.

Так, например, Гарвардский университет уже довольно давно применяет для определения международного рейтинга конкурентоспособности стран следующие критерии:

— уровень развития технологий — способность страны стимулировать новые открытия, а также заимствовать технологии;

— уровень работы государственных учреждений — качество управления, состояние судов, выполнение правительственных обязательств;

— уровень стабильности — отсутствие инфляции, сбалансированность бюджета, реалистические курсы обмена валют, способность правительства получать и возвращать займы.

А индекс человеческого развития, который применяет ООН, является производным от экономического уровня, состояния образования и продолжительности жизни.

Сегодня можно сказать, что у Украины хорошие перспективы в обеспечении стабильности: начались системные и позитивные изменения в работе центральных структур государственного управления, но пока еще оставляет желать лучшего положение с системой образования и реализацией программ модернизации.

Современная система образования в Украине не только является добротной системой индустриального общества и планового хозяйства, она и сегодня, и в будущем, судя по программным документам, жестко стоит на идее обеспечения некоторого среднего и унифицированного уровня образования. Другими словами, все усилия направлены на то, чтобы сохранить некий общий нижний уровень, и применяемые для этого средства, такие как государственные стандарты (подходы к стандартизации и их содержание перенесено из индустриальной эпохи), одновременно отсекают возможность прорывов в образовании. Я считаю, что образование — единственный реальный ресурс глобализации для Украины, но мы его стремительно теряем. Не потому, что не проводим кардинальных и всеобщих реформ — такие реформы могут только разрушить то, что есть, и не создать ничего взамен, так как нет соответственной социальной поддержки, разработанных стратегий, кадров и финансов. А потому, что не даем создать рядом другую систему образования и через ее становление произвести нужные изменения. Прикрываются при этом словами о социальной справедливости и необходимости государственного контроля над системой образования. Оба положения более чем сомнительны.

Развитие образования есть условием развития общества и вхождения государства в число развитых стран мира. Но уже сегодня становится ясно, что это другое образование, чем 20 — 30 лет тому. Так как распространение книгопечатанья принципиально изменило систему преподавания и организации обучения, так и появление электронных средств передачи информации принципиально изменяет формы получения образования и его содержание.

Книгопечатанье сделало образование массовым, а компьютер делает его глобальным.

Понятие образованного человека в современном мире приобрело новый смысл. Образованным есть не тот, кто много знает, а тот, кто имеет средства соотносить то, что знает и умеет, со своими планами, ситуацией на рынке рабочих мест, общественными изменениями. Для этого надо иметь специфические техники рефлексии и анализа, которые обеспечивают собственную ориентацию и навигацию в социальном мире, представление о его устройстве, границы, возможности. А сама система образования организуется так, чтобы на протяжении всей жизни можно было строить свою персональную уникальную образовательную траекторию.

Наша же школа хотя и спасает детей от массовой неграмотности плебса развитых стран, но персональную образовательную траекторию не только не обеспечивает, но и задачи такой не ставит, и разнообразие умений, в том числе — жить и работать в мире стандартов, не передает — если ничего не замечать, то через десяток лет все сведется к минимальному набору готовых форм (за отбор которых и идут основные битвы в системе управления украинским образованием при определении его содержания), с которыми дети будут выходить в новый мир.

И появляются вопросы: как передать нашим детям активное отношение к культурным формам; как сделать идею сохранения разного стержнем этического воспитания; и как, наконец, сохранив умение работать со знаниями, дать всем возможность работать с информацией?

Ответы на эти вопросы есть, надо только их обсуждать и решать в конкретных проектах новых учебных заведенный, а не латать старую, созданную для другой культуры, систему.