«Мы — страна с непредсказуемым прошлым»

Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ:

— Для научных работников Института истории Украины НАН Украины школьные учебники стали одним из самых значительных направлений работы с конца 80-х годов, еще во время существования СССР, когда появился первый полноценный учебник по истории Украины. Мы этот учебник и сделали; он вышел в 1991 году. Раньше у нас были учебники по истории Украины на 30 учебных часов; это было только историческое краеведение. А изучалась в школе полноценно, 2 — 3 раза в неделю, как ключевой предмет — история СССР; практически же — история России с выделенной конкретикой по Кавказу, Средней Азии, Украине... И тогда (этому положило начало политбюро ЦК КП Украины) создали комплексную комиссию (в основном, из научных работников), которая должна была изучить проблему преподавания и пропаганды исследований по истории Украины, публикаций на конкурсной основе. Комиссия работала, программу утвердили; но вскоре и партии не стало. Тем не менее программа фактически выполнялась, так как была ко времени и нужна людям. По всем ее параметрам многое сделано, в том числе подготовлены такие издания, как 10-томное собрание сочинений М.Грушевского «Історія України-Руси»... За эти 10 лет в нашем институте квалифицированными специалистами сделаны учебники и по истории Украины, и по всемирной истории. Возникла проблема — как в них разобраться? Вместо старых исторических мифов появились новые, с которыми трудно бороться, так как они льстят национальному самосознанию.

Важен опыт преподавания истории в европейских странах. Мы говорим, что хотим в Европу – надо заимствовать лучшие стандарты. Недавно увидел возле метро магазинчик с названием «товары из Европы», а там — «секонд-хэнд». Нам таких «товаров» не нужно! Но опыт Европы помогает; Совет Европы профинансировал ежегодные собрания учителей истории, научных работников в Украине. Мы увидели, что издается, изучали программы — не все можно позаимствовать! В чем-то мы лучше; у европейцев история подается на более примитивном уровне. Почему — это другой вопрос.

Хочу остановиться на идеологических спорах вокруг преподавания истории. Авторов критикуют с тех или иных позиций, причем не обязательно только со стороны левых партий. Я не хочу сказать, что надо придерживаться линии между крайними направлениями; ибо это — сугубо политическая линия. Мы стремимся к деполитизации, деидеологизации преподавания истории. Это не означает, что не должно быть методологии, так как с примитивным позитивизмом подходить к истории нельзя. Я не хотел бы призывать учиться только по Грушевскому. М. Грушевский, конечно, великий историк, но первый том «Iсторiї України-Руси» опубликован во Львове еще в 1898 году. За это время во всем мире очень многое изменилось. А школа анналов, а теория А.Тойнби, а настоящий марксизм? Учитывая последние достижения, надо не опускаться к политике, обслуживающей только сегодняшний день. Больше всего переживает старшее поколение — в современных учебниках истории «все не так, все неправда, все не годится». Я отвечаю так: «А кто сказал, что в учебниках сталинских времен все — правда?». Ко мне пришел документ, подписанный четырьмя народными депутатами Украины от фракции КПУ, адресованный Председателю ВР Украины, где речь шла об исторических сюжетах, связанных с Великой Отечественной войной; чтобы эта проблема стала более понятной для широкой общественности, мы и решили встретиться в газете «День», которую читают, уважают и у нас, и за границей.

Александр УДОД:

— По первой специальности я учитель истории (в конце 70-х — в начале 80-х годов); потом я больше работал со студентами, с учителями в сфере образования. Честно скажу — мне стыдно за те уроки истории. Они сводились (особенно на современные темы) к заучиванию цитат из очередного партийного съезда. Учебники истории строились по одному образцу — наметили директивы на очередную пятилетку: «будет произведено, будет выращено». Не было анализа: как же все практически реализовывалось? Такую историю мы давали ученикам, что оборачивалось двойными стандартами, двойной моралью. Меня ученики спрашивали: «А как нам отвечать: так, как надо, или так, как я думаю»? Поэтому нам необходимо переосмыслить не только историческую науку, но и состояние исторического образования, так как в нем концентрируется квинтэссенция самой науки, польза ее для народа, для молодежи, а возможно — и вред. Об этом в свое время писал Фридрих Ницше.

Я хочу поздравить газету «День» с первой годовщиной создания отдела «История и «Я», который готовит тематическую страницу (у меня есть почти все полосы с вашими публикациями). Считаю это дело необходимым, полезным; его должны подхватить и другие СМИ. У нас первое, что хромает в сфере науки и образования — пропаганда исторических знаний. Мы почему-то считаем, что это приведет к политизации общества, начнутся ненужные межпартийные споры. А не будет пропаганды — население, особенно молодежь, не будет заинтересовано в изучении истории своего народа. Еще не утверждена концепция исторического образования. В 1993 году представлялся проект авторов из киевского Национального педагогического университета им. Драгоманова. Второй проект — в 1995 году, разработанный коллективом под руководством профессора С. Кульчицкого. Рассматривались обществоведческие проекты. К сожалению, они не были утверждены. Сегодня (начало 2002 г.), есть надежда, будет реализована третья попытка. В профессиональном журнале «История в школах Украины» обнародовано шесть вариантов концепции. Концепция должна отвечать сложившимся в обществе реалиям. Историческое образование должно ориентироваться на традиционные ценности цивилизации...

История как наука, и в особенности как школьный предмет, очень специфична и резко отличается от других школьных предметов. Я не слышал, чтобы подобные дискуссии проводились среди химиков, физиков... А у нас же подвергается сомнению практически все — от содержания до методики урока. Все считают себя в этой сфере профессионалами. К сожалению, интерес к истории поднимают непрофессионалы. В частности, речь идет и о дискуссии вокруг некоторых страниц истории Второй мировой войны и Великой Отечественной войны, обнародованных в известных публикациях Суворова (Резуна).

Содержание исторического образования аккумулируется в двух основных ипостасях. Это — программа, по которой работают в нашей школе, и учебники, которые должны быть по законодательству написаны в соответствии с программами. Украина — единственное государство среди стран СНГ (кроме России – она вне конкуренции, там остались и все кадры историков-методистов, и полиграфическая база), создавшее полный комплект учебников по истории своей страны. И сейчас они более или менее отвечают европейским стандартам (это касается и полиграфии, и оформления, и соответствия санитарно-гигиеническим нормам). Создание учебников — на самом деле самостоятельная, отдельная отрасль знаний. Есть немало требований в отношении стандартов, содержания, работы с авторами. Учебники, особенно по истории — слишком уязвимы для критики. Но ведь современные учебники по истории получили благоприятные отзывы Министерства образования, большинства педагогов, отображают и реализуют альтернативный подход — обязательный компонент построения исторического образования. Нельзя соглашаться с тем, чтобы история снова вернулась в старое, так называемое официальное русло.

Когда я еще был завотделом образования, попал на урок изобразительного искусства. Учитель рисования использовал такой методический прием — в центре аудитории установил вазу (имитацию под античную), а детей рассадил вокруг, причем не только вокруг. 12 учеников было в аудитории и смотрели на один предмет, рисуя его с 12 точек зрения. Закончился урок, и все рисунки он выставил. Одна и та же ваза в 12 ракурсах. Пусть 10 детей будут склоняться к большинству, 2 — займут противоположную позицию. Но это их позиция; мы должны уважать достоинство, мнение и своеобразность мировоззрения каждого человека. И если мы отважились на закрепление в Конституции (ст. 15) отсутствия в Украине государственной идеологии, то должны вслед за этим признать невозможность реализации официальной истории, государственной точки зрения.

Виктор МИРОНЕНКО:

— Я хочу выразить признательность редакции и всем присутствующим за этот «круглый стол», потому что истину можно познать только тогда, когда сталкиваются разные точки зрения. Частично согласен с выступлениями моих коллег. Да, нам надо обеспечить в значительной мере деидеологизацию. Ни в коем случае мы не должны создавать официальную историю. У нас сейчас многоукладная экономика, многопартийная система, и это — навсегда. С приходом левых, что же, должна быть одна история, а правых — другая?

Я преподавал историю в 70-х и 80-х годах, не был членом партии, хотя мне предлагали вступить в нее. Я считал себя свободным, но всегда разделял коммунистические идеи, и когда говорят, что в нашей истории все было плохо — не соглашусь. Да, были значительные недостатки. Говорилось, что, дескать, пятилетки в учебниках отражались — и слава Богу. Пятилетки действительно в основном выполнялись, было движение общества вперед — во всех сферах жизни. Вы все, наверное, помните — в 50-е годы на велосипедах катались; в 60-е — на мотоциклах, 70-80-е — автомобиль не проблема. Жизненный уровень повышался. Да, были репрессии — справедливые и несправедливые. В любом государстве есть подрывной элемент. После 11 сентября в США осуществляются репрессии и будут осуществляться — особый военный суд создали. У нас были противники социализма и Союза, стремившиеся использовать подрывные средства. Они добились своего и ликвидировали Союз. Но было много и несправедливых репрессий, о которых я говорил на уроках. Причина — карьеризм тех людей, которые проникли в партию. Я преподавал как считал нужным, не боялся, и меня никто не тронул; направлял письма Брежневу, указывая на недостатки в обществе... У нас была человечность в преподавании истории. Сейчас и в обществе, и в истории просматривается аморальность.

Европа в основном социалистическая, двигаться надо к социализму, к союзу республик. В Европу надо нам идти? Грустно такое слышать; мы и так в Европе. Надо ориентироваться на интеграцию в мировую экономику и получать от этого как можно больше пользы для народа, а не для отдельных лиц. Очень большую тревогу у людей вызывает то, что, например, в учебниках всемирной истории для 11 класса под редакцией Буракова и др. авторов (2001 года, издательство «Генеза»), в учебниках Бердичевского и др. авторов (1998 года, издательство «Премьера») — начисто вытравлено определение «Великая Отечественная война». Разве война не была великой? Огромные жертвы, масштабы войны. Разве война не была отечественной? Украинцы, русские, белорусы — все вместе защищали свое отечество. Большое пожелание авторам учебников — все же отразить это. Очень больно ранит, вызывает тревогу и попытка как-то осветить деятельность ОУН-УПА. Разве авторы не знают о том, что ОУН-УПА создавалась под эгидой фашистской Германии? В п.3 Акта о провозглашении Украинского государства 29-30 июня 1941 года сказано: «Новообразованное украинское государство будет тесно сотрудничать с национал-социалистической великой Германией, которая под руководством своего вождя, Адольфа Гитлера, создает новый порядок в Европе и мире». А «новый порядок» – это уничтожение народов. Только украинцев ОУН-УПА уничтожено 40 тысяч! Уничтожались десятки, даже сотни тысяч поляков, евреев... Разве не известно, что дивизией СС «Галичина» командовал бригаденфюрер СС Фриц Фрайтак? Какое общество мы формируем? Фашистское, тоталитарное, — или же демократическое?

Александр УДОД:

— Я глубоко уважаю индивидуальную, своеобразную точку зрения Виктора Андреевича. Почти по всем позициям я хотел бы показать свою точку зрения. Вы доказывали, что раньше историческое образование утверждало у детей, у молодежи уверенность в будущем, в том, что есть поступательное развитие общества (с велосипеда пересели на мотоцикл и т.д.). А если бы мы сравнили жизненный уровень в Украине и в СССР, и то, как жили простые люди (не говорю — капиталисты) в Западной Европе, то сравнение было бы не в нашу пользу. Категорически не согласен с тем, что репрессии «были справедливые и несправедливые». К понятию «репрессии» эпитет «справедливые» никак не может быть применен. То, что мы видим в США – это не репрессии, а противодействие на основании закона, не незаконные «тройки», как было в СССР. Вы говорили, что были некоторые недостатки в нашей истории, объясняющиеся только карьеризмом некоторых политических, государственных лидеров. Но причины другие, более глубокие. Система строилась на античеловечной моноидеологии. Анализирую учебники старые и новые; там не было человека, только схемы – производительные силы, производственные отношения, империализм, капитализм против социализма. А где конкретные люди с конкретными биографиями, с их судьбами? Нет истории повседневности, где главным действующим лицом станет человек, а не партии, государства, народы в целом.

Что касается конкретно проблем, затронутых в обращении депутатов. У меня есть книга, которую вы упоминали («Всемирная история» Буракова... этого года), и 4-е издание Турченко, («Новейшая история Украины», тоже 2001 г.). Недоразумения возникают иногда по простой, банальной причине – от взаимной неосведомленности. Ответом на запрос было специальное письмо Министерства образования, где говорилось о том, что Великая Отечественная война как составная часть Второй мировой войны должна рассматриваться в школах и должна быть отражена в учебниках. Вот новая редакция программы 2001 года. Здесь, посмотрите, раздел: «Украина во время Второй мировой войны». А вот раздел: «Начало Великой Отечественной войны». Учебник Турченко оперирует понятием «Великая Отечественная война» (стр. 2 — и здесь дословно фраза — «Эта война была Великой Отечественной, то есть справедливой, освободительной»). Эту страницу из исторического образования никто не вычеркивал и вычеркивать не собирается! Но надо не забывать и события, произошедшие с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. Советский Союз принимал в них участие. 17 сентября перешли границу Польши, оккупировали большую часть Польши, польских военнопленных расстреляли. А как вы оцените совместный парад фашистских немецких войск и Красной армии в Бресте в сентябре 1939 года? А договор между фашистской Германией и Советским Союзом, подписанный 28 сентября 1939 г. и называвшийся «Договор о дружбе». И еще раньше, 23 августа — Пакт и Секретные протоколы к нему. А как оценить войну СССР с Финляндией? Так что, Вторая мировая война со стороны СССР была только справедливой, освободительной? Совсем другая ситуация с положением, ролью Украины. Здесь трагедия нашего украинского народа, общество не было однородным в идеологическом плане. В Украине действовало движение сопротивления, как и во всех государствах, воевавших с фашистской Германией — Франции, Польше... Но оно был неоднородным — советские партизаны, националистические формирования. Мы не можем вычеркнуть из истории и 400 тысяч людей, сражавшихся с оружием в руках на стороне ОУН-УПА (и 280 тысяч советских партизан — сравните цифры). Абзацы из документа, оглашенного 30 июня 1941 года, которые вы называли, были почти перефразированы из договора между Советским Союзом и Германией, подписанного 28 сентября 1939 года.

Виктор МИРОНЕНКО:

— Действительно, ошибки советского правительства в тот период были и надо обязательно на них указывать в учебнике...

Александр УДОД:

— Ошибки или преступления?..

Виктор МИРОНЕНКО:

— ...Ну, это кто как расценит. 1939 год — присоединение Западной Украины — преступление это или ошибка? Единую соборную Украину ведь Сталин дал. Что было в нашей Украине и что есть? Сейчас по сравнению с 1990 — 1991 г. — упадок в экономике, культуре. Не было, дескать, человечности. А Ковпак разве не великий, не прекрасный человек? Но почему исчезает эта фамилия из учебников?

Виталий МАЛАХОВСКИЙ:

— Я заведующий кафедрой общественных наук, преподаю в 9 — 11 классах лицея №142 — это одно из элитарных государственных учебных заведений. На сегодня учебник меня как учителя полностью устраивает, так как там есть эти различные точки зрения. Разнообразные учебники из разных регионов Украины дают возможность учителю и ученику выбрать тот контекст, который ему больше подходит. Но познать историю можно только тогда, когда ученик будет пользоваться определенными источниками.

Гражданин Украины должен осознавать корни своего государства и его место среди человечества. У нас многонациональное общество, кроме того, надо относиться толерантно к людям из других стран мира, к их истории. Мы ведь знаем сложные моменты в общей истории поляков и украинцев, россиян и украинцев. Но были и положительные моменты.

Недавно мы провели Всеукраинскую молодежную конференцию с учениками, студентами из разных регионов Украины о трагических страницах из истории еврейского народа времен войны. Мы учитываем, что по Конституции ни одна идеология не может быть господствующей. Часто общаемся и сотрудничаем с ветеранами Великой Отечественной войны. Изучая рейды Ковпака, мы не должны забывать, что Москва, центр создавали специальные воинские подразделения Ковпака, Медведева. Это была защита прав той страны — СССР. Но ученики должны знать и о действиях националистов — мельниковцев, бандеровцев, бульбовцев... Мы живем в той стране, за программу независимости которой националисты шли на смерть. Кого они брали в союзники — этот уже другой вопрос. Современная молодежь в основном работает с компьютерами. Их надо использовать на уроках. Недостатки аппарата учебника: когда речь идет об изложении темы, должны быть и вопросы на закрепление. Нужно больше иллюстраций. Есть разные принципы построения материала — курсив, выделение основных вопросов, заложенных в тему, черным шрифтом. Программа — государственный стандарт, ее нельзя как-то корректировать, но в рамках программы учитель имеет возможность строить свои заключения. Он может по 12-балльной системе поставить такую оценку и перед учеником такие задачи, что он начинает работать творчески. В советские времена были хрестоматии, а ребенок ведь не может работать, как учитель или научный работник с архивом. База источников не должна быть выборочной и зависимой от мнения автора. Документы надо подавать в хронологической последовательности.

Александр УДОД:

— Сейчас в Европе есть современные подходы к освещению истории. Например, методологическая школа деромантизации истории, показывающая войну как трагедию, народное горе. С какой бы стороны мы ее не рассматривали — это ненормальное явление в истории человечества. И нам в изложении истории войн надо описывать не только военные операции, действия полководцев, но и то, как война отражалась в сознании людей . Я не увидел реваншизма в современных учебниках по истории Германии. Наоборот — идет изложение темы с позиции деромантизации. Рассказ о войне начинается с конкретных документов, писем с фронтов. И там пишут, какая это трагедия — ужас, убийства и т.д. Если таким образом показать историю украинцев в годы войны, это будет тройная энергия, ибо такую ситуацию, в которую попали украинцы, в годы войны никто не переживал. Германия официально давно извинилась за преступления фашизма, побратались все стороны, воевавшие между собой во Франции, в Польше. Почему мы, украинцы, не можем признать участниками военных действий воинов ОУН-УПА? Откуда у нас такая злость друг на друга?

Вторая тенденция, весьма интересная в современной европейской истории — это поворот к истории повседневности. Нужно помочь ученикам самостоятельно углубляться в исторические процессы, через судьбу человека. Детей больше всего интересует, как изменялся быт людей, бытовая техника, одежда... Третий методологический вывод из нашей дискуссии. Это мое субъективное видение, но деидеологизировать историю, как науку, так и историческое образование, невозможно. Суперзадача органов образования и авторов учебников — не впутаться в моноидеологию.

В Институте педагогики Академии педагогических наук создана в этом году впервые в Украине лаборатория современных наук, где прошло собрание, на котором проанализированы учебники. Там отслеживают, отвечают ли они нормам, смотрят длину строки, качество бумаги, иллюстраций... Это не контроль за идеологическим содержанием, а контроль за дидактическими требованиями к построению программы.

— Вопрос к уважаемым историкам. Мы сегодня говорили об учебнике, о его деидеологизации. А как быть с тем человеком, который должен преподавать по этому учебнику? Ведь у него же есть определенные политические взгляды, он придерживается определенной идеологии.

Александр УДОД:

— Я уже несколько лет преподаю в университете «Основы педагогического мастерства». Я говорю студентам: есть Конституция, есть наша программа, и ваша, будущих учителей, точка зрения. Суперзадача современного учителя-историка — дать ученикам разные точки зрения, чтобы они сами определились, что больше отвечает исторической правде и современным оценкам. Суть 12-балльной системы не в цифрах, а в том, что это положительная оценка; нет сегодня в школе отрицательной оценки.

Виктор МИРОНЕНКО:

— Я согласен, что должны быть отражены разные позиции. Учителю, естественно, надо честно говорить о своей позиции. Не выпячивая ее, не давя на учащегося, не «вытаскивая» из него желательный ответ. Пока у нас в учебниках не хватает объективности в отношении Великой Октябрьской социалистической революции и Великой Отечественной войны. Великая французская революция и последующие революции привели к тому, что уничтожено было более половины мужского населения Франции, и несмотря на это Великая французская революция ежегодно отмечается в стране как праздник. А у нас Великая Октябрьская социалистическая революция сводится к какому-то ужасному явлению и не отмечается. Хотя это событие способствовало великому движению вперед не только нашей страны, но и всего мира. И примирение бывает разное. Государственных преступников, тех, кто истязал людей во время Великой Отечественной войны во всех странах не прощают. Иначе мы плюнем на память тех, кто сражался за независимость нашей родины против фашизма.

— Это прекрасно, что вы имеете конкретный практический опыт педагога. Вот вы убеждены, что ОУН — организация, созданная под эгидой фашистов и служившая им. С другой стороны, вы знаете, что ОУН создавалась в 1929 году, когда фашисты в Германии не были у власти. Будете ли вы говорить об этот факте своим ученикам? Вы знаете, что ряд достаточно видных членов руководства ОУН были казнены фашистами (назову только О. Ольжича и Е. Телигу). Как вы будете говорить об этом, будучи убеждены, что они тоже были прислужниками фашистов?

Виктор МИРОНЕНКО:

— Если эти люди действительно сражались за народ Украины, за Украину, и погибали в фашистских застенках, то это — герои. Но если они били по советским войскам, по Ковпаку, убили Кузнецова, смертельно ранили Ватутина — освободителя Украины — разве мы можем их как-то оправдать?

Александр УДОД:

— Все военные преступники давно уже наказаны. Еще в 1944 — 1945 годах, а сколько процессов было в 50-х годах. Мы ведь не говорим о военных преступниках, речь идет о рядовых участниках; они были заложниками сложившейся ситуации.

Виктор МИРОНЕНКО:

— Мне говорили, что Кульчицкий, извиняюсь, прямо говорю — это националист. И я пришел в «День» и хотел посмотреть в глаза этому националисту: но, скорее всего, он человек ищущий. Я очень надеюсь, что мы найдем что-то общее, понимание, наконец.

Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ:

— Дискуссия пошла в двух направлениях. Первое — оценка определенных конкретных фактов либо исторических эпизодов. Мы, я думаю, ничего здесь не изменим. А второе, более профессиональное — в целом об учебнике. Какие учебники покупать, какими они должны быть? Я трижды работал в Германии, в Брауншвейге, где есть единственный в мире научно-исследовательский институт школьного учебника. Действительно, история — очень опасная наука, потому что она используется политиками. Мне очень приятно, что есть и у нас лаборатория современных учебников. Виталий Степанович говорил относительно электронного учебника, и я хотел бы высказать пожелание издательству «Генеза», специализирующемуся на учебниках, чтобы оно не забывало: к учебникам должны сразу готовиться и электронные носители. Надо идти от концепции исторического образования к стандартам, от стандартов — к программам, от программ — к учебникам.

Виталий Степанович говорил о первоисточниках. Мы сейчас готовим большую книгу о терроре и терроризме в Украине ХIХ — ХХ столетия. Привлечен широкий круг сотрудников, научных работников. Я видел некоторые тексты, фотографии. Есть фотография, на ней человек, фамилия его мне ничего не говорит. Но это тот человек, по предложению которого начали готовить отряды чекистов. Понятно, для чего. И я знаю документы СБУ о создании отрядов СБ ОУН — службы безопасности ОУН — в форме советской армии... Я в этом году дважды был в Польше — в Люблине и Варшаве, и там мы поднимали сложные вопросы польско-украинской истории. Для поляков коммунисты и националисты — это тоже враги. Вы себе представьте положение населения, среди которого действовало три лагеря: ОУН-УПА, Армия Крайова, Красная армия. А потом все это оседало, становилось первоисточником — а какой это первоисточник? Мистификация происходила в момент рождения правды. И не надо никогда забывать, что и в советской армии были преступники; человек с автоматом никем не контролируется. Я хочу сказать о том, что с источниками надо вести себя очень аккуратно. На учителе большая ответственность, но он изучает такую науку, как источниковедение, которая позволяет определить достоверность первоисточника.

Виталий МАЛАХОВСКИЙ:

— По моему мнению, Октябрьская революция — это российский исторический факт, Украины не касается. Потому что в Украине ее не было, насколько я понимаю. Если вы скажете мне, как историк, что так было — то я соглашусь только, если есть такие документы, есть такие организации, которые революцию поддержали и осуществили в Украине. Еще добавлю: современные учебники 2000 — 2001 годов отвечают программе, помогают учителю и ученикам, но мешает материальное положение школ. Если бы школа могла иметь 5-6 солидных учебников, проблемы совсем бы не было. У нас эта проблема решена. И мы можем детей учить на разных учебниках, и они уже могут делать выводы.

Виктор МИРОНЕНКО:

— Великая Октябрьская социалистическая революция имела огромное значение не только для России и Украины, но и для всего мира, и закрывать на это глаза — значит попытаться быть слепым по отношению к истории. Мы знаем — гражданская война началась как результат Октябрьской революции. Эта война проходила на всей территории бывшей Российской империи, и, естественно, касалась Украины. Большинство народа поддержало большевиков.

Александр УДОД:

— Причины всех наших недостатков в создании учебников, в преподавании, в разработке научных программ, их реализации, переиздании историографического наследства и т.п., лежат в экономической плоскости: недостаточное финансирование. Если прикладные науки и ученые этой сферы как-то выживают, находят дополнительный заработок, то мы все видим, в каком состоянии находится академическая наука. Тем паче, те, кто занимается общественными гуманитарными науками. Обращаюсь к Виктору Андреевичу как к депутату Верховной Рады: «Уважаемые депутаты, перестаньте нарушать закон». По Закону об образовании 10% национального дохода должно расходоваться на образование и, по-моему, 4%, в соответствии с Законом о науке и научно-технической деятельности — на науку. Все те основные учебники, которые мы начнем делать в 2002 году, будут делаться параллельно и на CD-ROMах. У нас есть на CD-ROMе на апробации курс лекций по Освободительной войне Богдана Хмельницкого, подготовленный Киево-Могилянской академией при нашем участии. Проанализировали, что есть на рынке — 99% учебников изготовлено в России. Но снова-таки обращаюсь, Виктор Андреевич, к вам как депутату Верховной Рады. Вы знаете, что сегодня 6 фабрик в Украине, которые могут тиражировать эти компакт-диски — все закрыты. По простой причине: Верховная Рада не принимает закон.

— Очень мало научно-популярных изданий вообще, и на украинском языке тем более. На Петровке, на книжном рынке, мы видим 95% книг на русском языке. На экранах телевизоров мы видим дискуссии, интерактивные опросы. Только однажды мы видели на СТБ общенациональную дискуссию по историческим вопросам, как раз по Суворову (Резуну). У нас может быть дискуссия на любую тему — отношение к партиям, Чернобыльская АЭС, футбол и т.п., но исторические вопросы вообще не поднимаются.

Александр УДОД:

— Сегодня мы научились делать красивые книги. Есть «История Киева» (издательский дом «Альтернатива»), подготовленная Институтом истории. По замыслу — идеальная книга, европейский стандарт; стоит 225 гривен. Для кого? Нас сегодня учителя просят: дайте нам книгу. На газетной бумаге, без иллюстраций, в мягкой обложке, лишь бы только содержание было.

— Вот «История украинской культуры», 5000 тираж. Первый том — киевские авторы, второй том — авторы из Львова. 5000 экземпляров — кто это будет иметь? Сколько в Украине школ? 24 тысячи, 7 миллионов школьников. Даже не все школы будут обладать. То есть, интересная книга, обложка, иллюстрации, содержание, но... снова экономика.

Александр УДОД:

— Мы сегодня, когда проектируем какой-то учебник, то начинаем с того, сколько он будет стоить.

Безусловно, мы затронули не все моменты обсуждаемой проблемы, например, практически не говорили о высшем историческом образовании. Это тема отдельного разговора. Мы говорили в основном о средней школе. Господин Удод абсолютно верно сказал, что история — уникальная наука. Если, например, мы будем готовить плохих специалистов по химии, математике — это более чем досадно. Но недостатки и нерешенные проблемы нашего исторического среднего образования — это, в результате, плохие граждане. А тогда не будет ни гражданского общества, ни демократии, ни вообще будущего, ни национального сознания. Хотелось бы все-таки, чтобы и в будущих учебниках, и в методологии не было выхватывания, обобщения и освещения только одних фактов. Надо брать всю совокупность фактов. К сожалению, многие наши учебники грешат именно этим. А если мы сможем это преодолеть, тогда будет выполнена задача — воспитывать гражданина. Именно историческое образование уникально тем, что дает возможность это сделать. Гуманное общество – это такое, где основой основ является достоинство, духовное и материальное благополучие человека, а все другие факторы – это только средства достижения этой цели. История человечества — многотысячелетний путь к такому обществу, и знание истории дает юному человеку уверенность в необходимости приложить и свои усилия на этом пути.