ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕНА ПРОЕКТА «ЕВРО»

История евро представляет собой блестящий пример того, как экономические идеи формируют общественное мнение, и как они, в конечном итоге, придают новую форму политическим и экономическим институтам. Роберт Манделл — канадец, лауреат Нобелевской Премии по экономике за 1999 год, — был первым, кто написал о преимуществах и пользе валютных союзов. Проект, приведший к рождению евро, берет свое начало в идеях Манделла, а также в понимании важности эффективной системы регулирования взаимодействия между правительственными органами, такими, как центральные банки, и остальным обществом.

Европейский экономический и валютный союз родился из явно противоречивого суждения, состоящего в том, что правительства, использующие в своих интересах валютные курсы и финансовые рынки, очень часто находятся в обратной зависимости от своей способности обеспечивать стабильность на этих самых рынках. Италия может послужить хорошим примером вышесказанного: до образования валютного союза страна была охвачена высокой инфляцией, высокими ставками процента и очень высокой стоимостью правительственного долга, что угрожало стабильности государственных финансов и уровню жизни каждого жителя Италии.

После того, как валютные курсы и ставки процента были выведены из-под непосредственного контроля итальянских властей, исчезли и высокая инфляция, и высокие ставки процента. Это вовсе не говорит о том, что итальянские власти были исключительно плохими или неумелыми, а только о том, что правила, регулировавшие денежную и фискальную политику в Европе до создания валютного союза, оказались непригодными для рынков с высокой текучестью капиталов, получивших широкое развитие в течение последних двадцати лет.

Евро также дает возможность глубокого понимания политики экономической реформы. Группы сторонников и противников проекта евро никогда не могли объединить определенное число выступающих «за» и «против» проекта и твердо определить свою позицию по этому вопросу, потому что экономические выгоды и издержки, приносимые евро, неоднородны. Группы «за» и «против» менялись с течением времени и отличались друг от друга в разных странах.

Сопротивление проведению реформ, необходимых для жизнеспособности проекта евро, особенно в сфере государственных финансов, было преодолено установлением четкого, последовательного временного графика, а также наказаний за несоблюдение указанных сроков. Такая схема была опасной с точки зрения финансовых рынков, однако чрезвычайно эффективной для преодоления политических препятствий.

В таких странах, как Греция, Финляндия, Италия и Португалия, присоединение к единой валюте противоречило интересам некоторых промышленников, привыкших рассматривать девальвацию национальной валюты как альтернативу лучшим, но более сложным возможностям поддержания и улучшения конкурентоспособности. Евро также нанесло тяжелый удар по тем политикам, которые обнаружили, что инфляция является привлекательной формой налогообложения, поскольку не требует голосования в парламенте.

Евро подняло цену такой «удобной» политики. На карту оказался поставлен уже не уровень инфляции, а фактическое исключение из единого европейского рынка. Умные политики осознали, что баланс политической выгоды и политических издержек кардинально изменился, и поспешили изменить курс. Греция, вероятно, представляет собой наилучший пример таких перемен. Это была страна, которая в течение двух десятков лет жила за счет финансовой помощи из Брюсселя, тратя деньги на высокие зарплаты для работников государственного сектора при низком экономическом росте и высокой инфляции. Под угрозой исключения Греции потребовалось менее двух лет для внесения коренных изменений в политику правительства в Афинах.

Понимание того, что евро является частью гораздо более широкомасштабного процесса экономической и политической интеграции, также помогает объяснить, почему односторонние эксперименты с вариациями той же самой идеи, такие как, например, Аргентина и ее валютные комитеты, имеют совершенно иную судьбу.

Установление предельных сроков было критическим для экономической реформы в Европе, однако любой срок имеет одну характерную черту — когда-нибудь он истекает, — и, как только это происходит, все напряжение и психологическое давление уходит вместе с ним. Сегодня никто уже не сомневается в том, что после создания валютного союза сильное напряжение, вызванное необходимостью вносить изменения, значительно спало по всей Европе. Действительно, так называемое «государство всеобщего благосостояния» продолжает растрачивать богатство и благосостояние наших детей.

Законы о труде, трудовые положения не дают возможности работать миллионам потенциальных работников. Огромное количество видов деятельности ограждено от конкуренции, начиная с продажи автомобилей, стоматологии и т.д. В результате значительные доходы от всех потребителей поступают к небольшим защищенным законом группам людей, или, что еще хуже, вся экономика страдает от хронического склероза. После введения евро реформа в этих областях будет означать возвращение к старым трудностям.

Но, несмотря на все проблемы, мы считаем, что евро — это великая реформа, прекрасно исполненная. Польза от нее простирается далеко за пределы экономики. Евро демонстрирует, что вековое соперничество между национальными государствами может быть преодолено и забыто посредством помощи гражданам этих государств более легко пересекать границы и вести дела друг с другом. Прочные экономические институты в Европе послужат основой единого свободного общества. В конечном итоге начнется образование крепких политических институтов по всему континенту, и даже в посткоммунистических государствах, уже выстроившихся в очередь в ожидании присоединения к Союзу. Остальной же мир должен принять этот факт во внимание.