«...У конкурентов не выдержали нервы »

Это не стало для нас неожиданностью. Вероятность такой смычки мы обсуждали уже тогда, когда вопреки яростному сопротивлению коммунистов и социалистов сделали все для принятия Земельного кодекса. До этого мы последовательно отстаивали социальные права граждан, не допуская повышения тарифов на электроэнергию.

Не смогли простить Виктору Медведчуку и внесенные им законопроекты, предусматривающие обязательное декларирование доходов и расходов чиновников и меры по противодействию «отмыванию» полученных преступным путем денег.

Последовательная политическая позиция, высокий профессионализм и эффективность деятельности Виктора Медведчука раздражали многих в Верховной Раде. Восьмая сессия, проходившая в основном под его председательством, стала «сессией кодексов». Приняты Бюджетный, Уголовный, Земельный, Семейный, Гражданский и Хозяйственный кодексы. Состоялся настоящий законотворческий прорыв в деятельности Верховной Рады. В дни голосования, как это было 15 или 29 ноября, принималось более чем по 50 решений и постановлений. Украина сделала необратимые шаги в европейское правовое поле.

Мы уверены в том, что теперь, не по своей воле освободившись от части государственных дел, Виктор Медведчук проявит такую же эффективность, руководя избирательным штабом партии. Наше сожаление вызывает лишь то, что лидер СДПУ(о) не успел провести через Верховную Раду еще один, принципиальный для общества законопроект. Видимо, этим составом парламента он уже не будет принят. Объединенные социал-демократы берут на себя обязательство принять этот закон через четыре месяца, в новом парламенте.

КОММЕНТАРИИ

Леонид КРАВЧУК , фракция СДПУ(о):

— Это решение уже давно вызревало в стенах Верховной Рады. Это «отголоски» «Украинского дома», где под руководством Виктора Медведчука были приняты исторические для нашего государства решения и образовано парламентское большинство. Когда был принят Земельный кодекс, в процессе утверждения которого В. Медведчук занял четкую позицию в интересах государства, эти силы вновь активизировались. Кстати, принятие бюджета также стало причиной недовольства некоторых депутатов. Ясно одно — отзыв В. Медведчука может повлечь нежелательные для парламента последствия. Во-первых, Виктор Владимирович — профессионал, который занимал четкую и ясную позицию. Можно с полной уверенностью утверждать, что в принятии сегодняшнего (вчерашнего. — Авт. ) постановления принцип мести стал основополагающим. Не интересы государства и законодательства были положены в основу, а желание некоторых депутатов получить преимущество на выборах. Но не следует забывать, что преимущество в парламенте — это не преимущество в обществе. А те депутаты, которые инициировали отзыв, пытаются преподнести защиту собственных интересов как защиту интересов народа.

Степан ГАВРИШ , вице-спикер Верховной Рады:

— Трудно справиться с переживаниями, чтобы сформулировать свою точку зрения. Я хочу сказать, что В. Медведчук стал жертвой политической борьбы, которая сегодня в Украине идет в полную силу. Как законодатель, В. Медведчук — настоящий профессионал. Благодаря ему, в сложных условиях мы приняли Гражданский и Земельный кодексы, и я не исключаю, что именно его гражданская политическая позиция в момент принятия этих документов привела к тому, что левая часть парламента проголосовала «за» его отставку. Постановление, предложенное для голосования, абсолютно не соответствует его качествам как законодателя. В. Медведчук сделал все возможное, чтобы обеспечить продуктивную работу восьмой сессии Верховной Рады. Сегодня (вчера. — Авт. ) мы проголосовали тысячный законопроект. Это наивысший показатель в истории парламента. Я считаю, что постановление об отзыве стало худшим решением, которое когда-либо принимала Верховная Рада.

Георгий КРЮЧКОВ , фракция КПУ:

— Сегодня по конкретному политическому вопросу совпали мнения и позиции самых разных политических сил, совпали интересы. Что касается позиции коммунистов, то после антиконституционного переворота, вдохновителем и организатором которого был В. Медведчук, она не изменилась. Ничего непредсказуемого не произошло. А вспомните голосование Земельного кодекса, когда было растоптано все и вся. Виктор Владимирович явно переиграл, хотя личность он достаточно неординарная. Он прекрасно вел многие заседания, но иногда переигрывал. Получилось, «мавр сделал свое дело» и теперь должен уйти. Таков стиль нашей политики, всей мировой грязной политики. Это было, есть и будет. В Украине этот стиль доведен до гротеска и Виктор Владимирович не смог избежать своей судьбы. Наша же позиция, я еще раз подчеркиваю, иной быть не могла. Выиграют же от этой отставки, в первую очередь, пропрезидентские предвыборные блоки.

Виктор СУСЛОВ , народный депутат Украины:

— Если подойти аналитически к большинству, которое собралось, чтобы снять с должности В. Медведчука, то очевидно, что для левых сил это был своеобразный реванш за потерю руководящих должностей во время «бархатной революции». Что касается позиции фракции «Батьківщина», то это ответный ход на попытку снять Турчинова. Кроме того, поражение Медведчука — это, несомненно, победа Ющенко. Это, на мой взгляд, и обусловило позицию двух РУХов. Для ряда других фракций поражение Медведчука — это поражение социал-демократов, которое может дать, к примеру, блоку «За единую Украину» дополнительные голоса в центре.

Дмитрий ВЫДРИН , директор Европейского института интеграции и развития:

— За отставкой господина Медведчука, как и за любыми подобными крупномасштабными изменениями, стоит обычная вещь — политическая конкуренция. Чем ближе к выборам, тем сильнее будет эта конкуренция, тем больше будет соблазна у политических сил одни ключевые фигуры убирать, а другие ставить. Так что ничего, кроме политической конкуренции, я не вижу — никакой особой интриги, никакого особого изменения ситуации. Выборы и конкуренция. Последствия ситуации очевидны: другими силами будет лоббироваться другая фигура. Последствия будут обусловлены этой фигурой, тем, из какого лагеря она будет. Одно дело, если она будет назначена от лагеря прозападных сил, другое — если она будет назначена от оппозиции, третье — если это будет независимая (относительно) компромиссная фигура. Поэтому надо посмотреть, кто будет следующим на этой должности, — тогда и будут ясны последствия. Трудно сказать, кто окажется на месте первого вице-спикера. Скорее всего, это будет некая компромиссная фигура, потому что ни один из лагерей не имеет достаточно сил, чтобы назначить сугубо своего ставленника. Поэтому и тем, и другим придется искать компромисс. Медведчук был снят руками, как сейчас говорят, красно-коричневых... плюс предателей. Во всяком случае, меня поразило, что господин Франчук, член партии СДПУ(о), голосовал за снятие лидера своей партии...

Николай ТОМЕНКО , директор Института политики:

— Есть три политические силы, консолидация усилий которых привела к этому результату — «Наша Україна», «Єдність» и коммунисты. Хотя, конечно, «за» голосовали и социалисты, и «Батьківщина», но формально инициаторами отставки Медведчука выступили фракции, которые входят в «НУ» и «Єдність». В то же время все прекрасно понимали, что без голосов коммунистов такое решение не пройдет. Мотивация «Нашої України» и «Єдність» понятна, потому что речь идет о достаточно старой политической борьбе между этими политическими силами и их лидерами. Эта борьба, в первую очередь, связана с позиционированием на следующих президентских выборах. В этом случае речь идет о невосприятии и «Єдністю», и «НУ» В. Медведчука как кандидата в президенты, который в значительной степени, по их мнению, использовал трибуну ВР для подготовки к президентской избирательной кампании.

Коммунисты, по моему мнению, приняли такое решение из тех соображений, что им уже некуда отступать. Уменьшение их популярности как политической силы, которая дистанциировалась от сложных проблем политической борьбы, повлекло за собой то, что они оказались перед необходимостью показать, что они еще влияют на принятие политических решений, и их задекларированная борьба является реальностью. Поэтому я думаю, что коммунисты, в первую очередь, заботились о себе и своем политическом авторитете в глазах избирателей, и потому ситуативно согласились с инициативой идеологически противоположных сил.

Чувствовалось также и то, что это решение поддерживают фракции, которые входят в избирательный блок «За единую Украину». Они не голосовали «за», но читалось, что они положительно к этому относятся, поскольку СДПУ(о) и «За ЕдУ» — это серьезные конкуренты. Бесспорно, «заєдинщики» не заинтересованы, чтобы лидер конкурирующей политической силы (конкурирующей в смысле близости избирателей и общей борьбы за медиа- и административный рынок) был активным деятелем ВР и таким образом помогал собственному политическому проекту имиджево или политически закрепляться. Думаю, этот фактор также сыграл свою роль.

Политическим следствием этого события, возможно, будет образование нового ситуативного парламентского большинства. Это будет определяться характером переговорного процесса. Создается впечатление, что договоренность о кандидатуре первого заместителя председателя ВР может быть достигнута достаточно быстро, как это ни удивительно. Очертания этого человека просматриваются следующим образом: это не лидер или не солидер какой-то политической партии, которая будет участвовать в выборах. Это человек, который, скорее, будет идти по мажоритарному округу или вообще не будет баллотироваться. И это человек, который в представлении большинства будет элементом сдерживания относительно использования парламентской трибуны одной или несколькими политическими силами. Именно под такие контуры, по моему мнению, будет подыскиваться кандидатура первого вице-спикера.

Александр ДЕРГАЧЕВ , политолог:

— Объединенные социал-демократы — это опасная для конкурентов сила, которая в составе будущего парламента будет играть значительную роль. Сила, лояльная к Президенту, умеющая маневрировать широко и более гибко, нежели другие. Среди всех партий, претендующих на раздел административных ресурсов, на роль партии власти, социал-демократы имеют наибольший публичный потенциал. Они преодолели 4-процентный барьер на предыдущих парламентских выборах, 4 года работали довольно целенаправленно, параллельно аккумулируя значительные информационные ресурсы и создавая на местах сильную разветвленную структуру. Кроме того, очевидно, что Виктор Медведчук является постоянным претендентом на президентское кресло. Думаю, если сейчас уже началась реализация многоходовой комбинации (причем, в расчете не только на парламентские выборы, но и на перспективу, то есть, на президентские), то вчерашнее событие есть не что иное, как прямое следствие конкурентной борьбы, попытка ослабить позиции СДПУ(о).

В принципе, пока еще неясно, насколько масштабным окажется этот эпизод. Вполне возможно, что просто произошло «включение» административной машины на то, чтобы ослабить некоторые отечественные бизнес-позиции. Что касается возможных претендентов на пост первого вице-спикера, думаю, реален вариант того, что это будет откровенно временная фигура на ближайшие три месяца до выборов по принципу «кто угодно, лишь бы не Медведчук». Версия о том, что представители донецких кланов, мягко говоря, поощрили некоторые фракции к голосованию в пользу отставки В. Медведчука, мне кажется, имеет право на существование. Но это явно не может быть единственной причиной случившейся отставки.

Вадим КАРАСЕВ , политолог:

— Неожиданная отставка Медведчука случайна, ситуационна по форме, но логична по содержанию предвыборных раскладов. Отставка сильного лидера набиравшей обороты партии фактически означает, во-первых, лишение ее легитимной публичной площадки для постоянного, почти в режиме on-line, политического ньюсмейкинга, которой Медведчук, особенно в последнее время, умело пользовался. Может быть, даже слишком умело и эффективно, что выглядело как большое преимущество как вице-спикера Медведчука, так и СДПУ(о). Второе — проблема идентификации электорального пространства, его перенаселенность сильными и крупными игроками, особенно в центре, в связи с созданием блока с сильным президентским ресурсом. Позиционная дилемма для СДПУ(о) заключается в том, что, работая технологически и информационно умело, порой даже агрессивно, эсдеки так и не нашли подходящего соревновательного пространства. И тем самым они мешали и правым, и левым, и центристам, которые справедливо опасались политического напора партии и ее лидеров. Поэтому, воспользовавшись моментом, правые, левые и ряд центристских фракций провели ситуационный блицкриг по устранению сильного соперника. В-третьих, СДПУ(о) — партия законодательного типа. Ее политическая и электоральная фишка — это подготовка и принятие нового законодательства. Именно законодательная продукция партии составляет ее политический и электоральный фонд. Именно законодательная работа, и, стало быть, соответствующий статус лидера и партии рассматривались как основное политическое меню объединенных социал-демократов для избирателей на выборах-2002. И, наконец, очевидно, что уже сейчас распределяются руководящие должности в будущей ВР. Чем меньше результат СДПУ(о) на выборах, тем меньше шансов на спикерство у Медведчука в будущем парламенте. Возможно, это место уже зарезервировано (?! — Ред. ) кем-то другим с учетом долгосрочного политического планирования на 2004 год (президентские выборы. — Ред. ).

Вячеслав ПИХОВШЕК , ведущий программы «Эпицентр», «1+1»:

— Я прогнозировал эту отставку еще в воскресном (09.12) «Эпицентре». Там я излагал набор причин и обстоятельств: у каждого из идеологических крыльев украинского парламента вырос зуб на Медведчука. Зуб сегодня прорезался. С моей точки зрения, ничего особо неожиданного не произошло. У Виктора Владимировича всегда была позиция, которую я называю излишне политически принципиальной. Скажем, он никогда не заботился о том, чтобы у него было достаточное количество политических союзников. Включая последние пиковые моменты — голосование Земельного кодекса, а также ситуацию с законом о языках.

К сожалению, эта ситуация проскочила мимо сознания украинских журналистов, которые предпочитают обсуждать, какое место в списке «Демсоюза» займу я, что меня дико смешит на самом деле. Как проскочила мимо их внимания и ситуация с созданием временной следственной комиссии в отношении работы Медведчука по принятию Земельного кодекса. Это сделать было совершенно нетрудно, потому что для того, чтобы проголосовать такую комиссию, нужно иметь всего 150 голосов. А это чуть больше, чем фракция коммунистов в парламенте, для которых вопрос земли является сакральным, религиозным, а не политическим вопросом. Что будет дальше делать Виктор Медведчук, я не знаю. Мне достаточно трудно спрогнозировать варианты его поведения. Но, по моему пониманию, он не должен цепляться за эту должность. У него ментальность украинского политического бойца. Это то, что мне нравится на фоне наших «безяйцевых» политиков. Он будет драться. Если весь мир дерется против него, Медведчук дерется против всего мира. Он самодостаточный политик, я уверен, что он будет выруливать. Во всяком случае, для этого у него гораздо больше характера, чем у 99,9% украинских политиков, которые бы в этой ситуации хватались за эту должность, искали бы зацепки и выкидывали какие-то коныки. Я считаю, что нет худа без добра: у него освободится куча времени для работы по выборам.

Другое дело, что, я думаю, шансов для принятия Налогового кодекса у ВР с отставкой Медведчука уже нет. Также, на мой взгляд, резко минимизировались шансы на принятие нормального бюджета. И даже шансы на принятие госбюджета в этом году, как минимум, существенно откладываются. Ситуация, наверное, не совсем критическая. Но в отношении Налогового кодекса я бы сказал, что это существенный удар.(www.telekritika.kiev.)

Виктория ПОДГОРНАЯ , Центр социально-политического проектирования:

— Отставка Медведчука — это очень символичный акт со стороны людей, которые планировали это событие. Я не думаю, что здесь не сработала коллективная воля парламента. Скорее всего, можно говорить об этой акции как об объединении позиций двух важнейших сил, влияющих на парламент — администрации Президента и Администрации киевского мера. Медведчук — очень символичная фигура для партии СДПУ(о), и его отставка означает, что партия лишается политического влияния накануне выборов. Это может поколебать ее позиции, особенно в регионах, так как за три месяца бизнес-поддержка может раствориться. Идея, которой руководствовались разработчики — создать максимально благоприятный режим для единственной политической силы, крепчающей с каждым днем — «За единую Украину».

Блок «За ЕдУ» имел реального конкурента в регионах именно в лице СДПУ(о), потому что эсдеки создали сеть сильных региональных представительств по всей Украине. Поэтому они очень мешали новой украинской партии «Единство», задуманной Администрацией Президента в соответствии с российской калькой, добиваться успехов не только в мажоритарных округах, но и списком. А Виктор Медведчук гарантировал со стороны парламента определенный противовес бесконтрольному использованию админресурса как в регионах, так и по спискам. Решение этих задач и привело лидера эсдеков к отставке.

На данный момент сделан последний шаг к полной монополизации админресурса одной партией. А социал-демократам придется активно поработать и на собственной шкуре испытать, насколько неэффективны реальные избирательные технологии, технологии работы не с элитой, а с избирателями. Если у них все получится, они станут самой сильной и влиятельной партией Украины. Партией уже не ленинского типа, и не той политической силой, которая создается под брэндами НДП или блока «За ЕдУ». Никакие партии власти не могут быть сильными по самой своей сути, потому что они не работают с избирателем.

Возможно, в преемники Медведчука кто-то будет выдвинут из среды, которая выгодна Банковой, кто-то из тех очень лояльных людей, которые более или менее известны в парламенте.

Главным политическим следствием является то, что экс- ТУНДРА превратится в аналог «Единства» в России. Потрясает то, что Администрация Президента никак не может избавится от последствий своей родовой травмы: она в точности копирует российские стратегии, не понимая того, что они не всегда совпадают с интересами не элиты, а общества. Это большая иллюзия, которая приводит Украину к перманентным политическим кризисам. Необходимо вырабатывать собственные стратегии. Следующим этапом в реализации проекта российского «Единства» будет выдвижение преемника. Если они не победят с большим результатом на парламентских выборах и не создадут большинство, это им не удастся. Поэтому представители «За ЕдУ» делают все возможное, чтобы провести максимальное число депутатов в мажоритарных округах, так как админресурс действует именно на мажоритарке. В списке будет труднее им воспользоваться по причине существования системы партийных наблюдателей и заинтересованности Медведчука, являющегося лидером партии. К тому же по спискам у эсдеков есть возможность набрать достаточно высокий процент голосов.