На новом месте в старой роли

Как известно, одно из основных условий получения Украиной очередного транша Международного валютного фонда — дальнейшее увеличение денежных расчетов в электроэнергетике. Первый вице-премьер Юрий Ехануров, комментируя результаты мартовского визита в Вашингтон, выразил надежду на получение Украиной денег МВФ уже в середине мая. По информации правительства, после провального января динамика расчетов на энергорынке значительно улучшилась. Осталось окончательно снять «все замечания руководства МВФ» относительно расчетов в электроэнергетике в оставшееся до мая время.

То, что правительство в «оставшееся время» шутить не намерено, энергетики на себе уже почувствовали. Государственные менеджеры посчитали, что улучшение расчетов за электроэнергию адекватно усилению боевых действий государства против облэнерго, а в отсутствии 100% оплаты на энергорынке виновны исключительно энергопоставщики. Для повышения денежных поступлений на счет энергорынка на Грушевского мобилизовали дополнительный административный ресурс в лице Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ). Похоже, что НКРЭ на «оставшееся время» придется позабыть о своем якобы независимом статусе органа «регулирования» электроэнергетики, превратившись в орган по «вышибанию денег» из энергопоставщиков. По мнению экспертов, именно с этой целью правительство инициировало назначение на пост председателя Комиссии Юрия Продана, зарекомендовавшего себя неутомимым бойцом с облэнерго в должности директора госпредприятия «Энергорынок». Вице-премьер Олег Дубина во время представления нового руководителя НКРЭ, сообщил сотрудникам комиссии о том, что у Юрия Васильевича есть много интересных предложений по изменению «алгоритма». Новоназначенный глава комиссии продемонстрировал суть «интересных предложений» буквально в считанные дни.

Постановлением №207 от 13 февраля комиссия сделала серьезную заявку на роль «вышибалы», утвердив так называемые понижающие коэффициенты при перечислении энергоснабжающим компаниям причитающихся им денег с распределительных счетов. Суть нововведения заключается в эквивалентном уменьшении перечисления средств тем поставщикам электроэнергии по регулируемому тарифу, которые не смогли рассчитаться с госпредприятием «Энергорынок» за 100% купленной электроэнергии. Таких в феврале среди поставщиков оказалось тридцать из тридцати трех. НКРЭ, впрочем, пощадила пять энергоснабжающих компаний, пострадавших от стихии в ноябре 2000 года, резко сократив выплаты остальным двадцати пяти компаниям до конца марта.

Постановление №207 вызвало недоумение даже у закаленных за долгие месяцы «ручного распределения средств» специалистов-энергетиков. Во-первых, содержание документа противоречит постановлению НКРЭ №861 от 18 августа прошлого года, утвердившего порядок пропорционального распределения средств, собранных с потребителей электроэнергии, между участниками энергорынка. Никаких дополнений в этот порядок постановление №207 не внесло, а значит, в марте энергопоставщики могут «в теории» получать свои деньги согласно двум разным нормативным актам НКРЭ. Проблема заключается в том, что и причитающийся энергоснабжающим компаниям объем средств в этих случаях будет совершенно разным. Не вызовет удивления, если постановление НКРЭ №207 оспорит в суде одно из облэнерго, а комиссия в результате будет вынуждена компенсировать энергопоставщикам незаконно отобранные в марте средства.

Кроме того, вряд ли Юрий Продан, имеющий опыт энергосбытовой работы, не знает о действительном состоянии дел с расчетами потребителей за электроэнергию и о том, что уровень оплаты далеко не всегда и не во всем зависит от воли дистрибьюторов. Маловероятно, что новому председателю НКРЭ не известно об отсутствии источников финансирования предприятий в режиме аварийной брони и экологически опасных производств, о несвоевременном перечислении субвенций на оплату энергоресурсов для льготников, о неполной оплате электроэнергии жилкоммунхозом, о неучтенных в тарифах потерях электроэнергии и невозможности снизить общие потери из-за изношенной технической базы облэнерго. Перечисленные проблемы требуют решения на государственном уровне и далеко не исчерпывают список факторов, отрицательно сказывающихся на расчетах за электроэнергию. Если же нынешнему руководителю НКРЭ также известно, что 100% оплатой электроэнергии не могут похвастаться даже в США, остается только догадываться о смысле санкций, введенных комиссией к энергопоставщикам.

НКРЭ официально заявила о плане привлечь в марте дополнительно на счет энергорынка 40 миллионов гривен за счет введения понижающих коэффициентов и лишения облэнерго части причитающихся им денег. При месячном обороте в отрасли в полтора миллиарда гривен, дополнительные 40 миллионов вряд ли позволят правительству отчитаться перед МВФ о существенном росте денежных платежей на счет энергорынка. Не смогут отобранные у энергопоставщиков средства заметно улучшить и положение генерирующих компаний, о нуждах которых якобы печется правительство.

Дело в том, что генкомпании только в декабре прошлого года использовали «на другие цели» 480 миллионов гривен. Такие данные представил в феврале на пресс- конференции бывший министр топлива и энергетики Сергей Ермилов, пояснив, что эти самые почти полмиллиарда не пошли на оплату топлива, оборудования или выплату зарплаты. Если же судить по объемам полученных энергокомпаниями в 2000 г. у Сбербанка кредитов, то возникает сомнение в том, что на их погашение могла понадобиться такая сумма.

К сожалению, похоже, что правительство сосредоточило энергетические интересы исключительно на наполнении счета энергорынка, не заботясь об источниках его наполнения и совершенно позабыв об эффективности работы энергетической отрасли в целом. Между тем практика административного «вышибания» денег «в энергорынок» из энергоснабжающих компаний имеет много негативных последствий при отсутствии ощутимых выгод.

В отличие от генерации, доля услуг энергопоставщиков в тарифе на электроэнергию составляет лишь 20%, так что 40 миллионов гривен для них — серьезная цифра. Степень ее серьезности подчеркивает убыточная работа в 2000 году 21 из 27 украинских облэнерго. Убытки облэнерго означают дальнейшую деградацию линий электропередач, а значит увеличение технических потерь электроэнергии; убытки облэнерго означают отсутствие у поставщиков средств на организацию эффективной энергосбытовой инфраструктуры, а значит, увеличение коммерческих потерь электроэнергии. Общие технологические потери электроэнергии в украинских сетях возросли в 2000 году с 17,72% до 18,56% транспортируемого электричества при мировых нормах 5—6%, и износе основных фондов в большинстве облэнерго более 50%. Убытки энергопоставщиков ударят впоследствии по всем потребителям в виде повышения тарифов на электроэнергию. Причем степень этого повышения будет зависеть от того, как долго правительство будет разрешать сиюминутные проблемы за счет срабатывания технического ресурса отрасли.

Впрочем, этим не ограничиваются негативные последствия конфронтационных действий государственных органов против энергопоставщиков. Главное — растет социальная напряженность в трудовых коллективах энергокомпаний и в целых регионах. Недавно премьер Ющенко заявил журналистам о намерении правительства взять под контроль ситуацию с выплатой зарплаты на предприятиях всех форм собственности и о возможных кадровых выводах по отношению к руководителям, не выплачивающим зарплату. Значит, политика НКРЭ по отношению к областным энергоснабжающим компаниям идет в разрез с социальной программой Кабинета Министров? Вряд ли можно предположить, что полуголодный электрик, влезающий на высоковольтную опору и не получающий зарплату, меньше заботит правительство, чем работники не столь рискованных профессий. Не привнес ли новый председатель НКРЭ в комиссию дестабилизирующие методы, противоречащие социальным и экономическим декларациям правительства?

Энергетики вспоминают, что и в бытность Юрия Продана директором ГП «Энергорынок» действия руководимого им государственного предприятия не всегда совпадали с государственной линией. Президент еще в начале февраля поручил премьеру восстановить энергоснабжение областных радиопередающих центров, не смотря на их задолженность за электроэнергию. А буквально через неделю директор ГП «Энергорынок» Юрий Продан подписывает иски о взыскании с областных энергокомпаний задолженности за полную стоимость купленной на оптовом рынке электроэнергии. При этом руководитель ГП не мог не понимать, что энергопоставщики вынуждены учитывать проблемы не только РТПЦ, но и, например, государственных предприятий, не имеющих денег на оплату электроэнергии, но экологически опасных. Интересно, какой выбор сделать облэнерго: не оглядываясь ни на что отключить от энергоснабжения всех неплательщиков или дожидаться очередных исков со стороны ГП «Энергорынок» и процедуры банкротства компаний?

Кто ответит на этот вопрос, если отсутствие комплексной энергетической стратегии у правительства сопровождается тактикой силового давления на энергокомпании со стороны «Энергорынка», а теперь и НКРЭ. Противостояние между государственными менеджерами и облэнерго — с одной стороны, а также между облэнерго и их потребителями — с другой, может значительно усилиться в случае продолжения НКРЭ избранного 13 февраля курса. И на этот раз руководство Национальной комиссии может серьезно подставить само правительство, именовавшее себя «реформаторским».

Одним из индикаторов реформ в Украине, помимо денежных поступлений на счет энергорынка, является и успешная продажа первых шести облэнерго. Между тем используемые НКРЭ методы повышения расчетов с оптовым рынком ставят под сомнение целесообразность приватизации украинских энергокомпаний в целом: вряд ли инвесторов воодушевит перспектива получения убытков по самовольному взмаху чиновничьей руки.