«Чистая» и «грязная» политика, стоящая за «кассетным скандалом»

Георгий ПОЧЕПЦОВ, профессор:

— Перед нами прошло завершение очередного раунда кассетного скандала, вызванное новым ходом со стороны оппозиции в виде радиоинтервью Н. Мельниченко по радио «Свобода», которое затем перепечатали «Товарищ» и «Зеркало недели», и в котором «на-гора» выдан новый набор подробностей. Кстати, при этом все еще остаются вне ответа кардинальные вопросы: почему отмашка на начало выдачи исходной информации была дана именно тогда в ноябре? Никаких понятных внешних причин вроде не было, будущие парламентские и президентские выборы достаточно отдалены во времени. На прошлых президентских выборах два возможных источника данной информационной операции (два стратегических партнера Украины) явно поддерживали нынешнего президента, что же заставило их поменять свою точку зрения. К числу новых ходов можно отнести также повторное развертывание палаточных городков по всей Украине. Плюс к этому со стороны власти обнародована сцепка Мельниченко — Гонгадзе в виде запрошенной в ноябре визы в Чехию, что качественно меняет всю активно насаждаемую картинку.

Украина все постсоветское время жила в ситуации, когда одна из составляющих политического процесса четко обозначалась как стоящая вне нормы. Мы жили в в трех видах ситуаций: то у нас был «плохой премьер», то — «плохой парламент», то — «плохой президент». Сегодняшняя кризисная ситуация четко включила все данные три оценки одновременно, чем собственно и характеризуется кризис. Раньше они поочередно сменяли друг друга: например, «плохой премьер» приводил к очередной смене очередного премьера. Кризисная ситуация разрушает сложившиеся системы доверия, граждане попадают в стрессовую ситуацию, из которой пытаются выйти с опорой на лидера. Именно лидер призван в нашей системе ценностей помочь в решении проблем, с которыми столкнулось население. Причем эти функции лидера ведут свое начало из чисто биологических характеристик. У обезьян также лидер указывает направление движения, защищает и наводит порядок в стае.

Это плоскость политическая, что же мы имеем в экономической плоскости? Ее более точно, на наш взгляд, чем оптимистическая официальная версия характеризуют слова народного депутата В. Суслова, который считает, что улучшение экономических цифр, но не реального уровня жизни, покоится на двух составляющих. С одной стороны, это сделала инфляция, которая автоматически увеличила результаты нашего труда. С другой, это сделал несанкционированный отбор газа, за который никто не платит. Увеличения же объема производства без увеличения потребления электроэнергии, что имеет место в этом году, быть не может. Очередной этап экономического ухудшения ужесточает ситуацию выживаемости государства. Теперь государство плотоядно смотрит на тех, кто еще вчера не делился с ним своими доходами. Нет выбора у государства, зато есть определенный выбор у тех, кто теряет свои экономические основы. Одновременно возникает ситуация серьезного экономического неудовольствия у широких слоев населения, которых нельзя накормить хорошими цифрами экономического роста.

В плоскости внешней политики ситуация формулируется еще жестче. Мы не только имеем сидящего в тюрьме премьера П. Лазаренко, чего нет ни в одной постсоветской стране, но и весь остальной политический бомонд оказался в двусмысленном положении. То ли он бомонд, а то ли уже нет. А для бомонда нет ничего страшнее, чем разрушение его легитимности, поскольку за ним ничего нет, кроме кресел, в которых они сидят. У бизнеса есть фабрики, заводы, пароходы, у политиков — кресла и правительственные телефоны. Отключите телефоны, и не будет половины политиков, уберите кресла, и не останется вообще никого.

Если смены происходят, то они кому-то нужны. Сейчас на роль лидера усиленно выталкивают В. Ющенко, возможно, даже вне его воли. И это видно по ряду мелких шажков. Например, новогоднее празднование на майдане продемонстрировало нам приходы туда как премьера, так и Президента. Но почему-то ряд наших каналов, как, кстати, и канал НТВ 1 января говорил только о премьере. То есть перед нами возникает модель «хорошего премьера» в окружении плохих других политических игроков.

В мире ничего не происходит нового, все когда-то было, все когда-то реализовывалось по тем же сценариям. Что ближайшее приходит в голову, когда смотришь на развитие нашего скандала? Югославия двухтысячного года, где Слободан Милошевич, который выстоял против двух войн, экономической блокады и разных вариантов противостояния, был убран с арены совершенно мирным способом, который однако был проведен по всем правилам военного искусства. И вся ситуация многократно корректировалось экспертами в погонах и без и разного рода научными экспериментами.

Югославия продемонстрировала принципиальную возможность с помощью информационных технологий (в данном случае — избирательных), управляемых извне страны, приводить к смене лидера. Приведем некоторые принципиальные моменты прошедшей югославской кампании, о которой уже открыто говорят в США.

— Конгресс выделил 41 миллионов долларов на эти цели, Это только официально, неофициальные суммы никогда не будут известны (в самом Белграде фигурировала цифра в 500 миллинов),

— Избирательная кампания велась на серьезных научных основаниях, в рамках которых заранее тестировались все лозунги и все выступления оппозиции,

— Поскольку Югославия не пускала западных консультантов на свою территорию активистов оппозиции обучали в Венгрии, в числе прочего ведению ненасильственных акций протеста,

— Коштуница был избран в качестве главного объекта для продвижения, поскольку у него были не только лучшие результаты по опросам населения, но и в глазах населения он воспринимался как антиамериканский лидер,

— Главным лозунгом кампании стала фраза «Gotov je» («С ним покончено»), которая была интересна тем, что даже не несла упоминания о Милошевиче,

— Происходило обучение наблюдателей (14 тысяч человек), чтобы исключить подтасовки бюллетеней. Каждый наблюдатель получал по пять долларов при средней зарплате в Югославии тридцать долларов.

Теперь давайте посмотрим на некоторые соответствия с ситуацией, которая разворачивается по Украине (см. таблицу).

Добавим к этому и ситуацию с оплатой протестующих, что было продемонстрировано документальным фильмом по УТ-1. Кстати, это первый раз УТ-1 задало тон в освещении данной ситуации. Проблема оплаты протестов существует давно во всех странах СНГ. Петербургские фирмы обладают уже четкими расценками, что и сколько стоит. Это связано с тем, что люди перестали выходить на улицы, как это было в период перестройки. А проблема демонстраций в поддержку чего-то или против чего-то осталась. И она решается таким образом. Раньше мы знали о петербургских вариантах, теперь будем знать и о киевских. И все это лежит в области ненасильственных акций протеста, в случае Югославии молодежь обучал бывший полковник американской армии, дважды побывавший во Вьетнаме.

В результате в Югославии были развернуты мощные протестные ситуации, которые были призваны заставить власть отступить. Во-первых, в Белграде началась забастовка мусорщиков. Через неделю над городом стоял смрад. Когда мусорные контейнеры стали поджигать, то вода из пожарных машин еще больше разбрасывала мусор по улицам. Во-вторых, забастовали магазины и аптеки, некоторые из которых работали только до двенадцати часов дня. В-третьих, началась забастовка таксистов, что при неработающем транспорте сразу изменило ситуацию в городе. В-четвертых, стали складываться баррикады, перекрывающие улицы и выезды из города. Все это, естественно, коренным образом меняло тип жизни и требовала реакции. И власть отступила, не выдержав подобных протестных акций, поскольку государственные механизмы в виде армии или полиции больше приспособлены для работы с вариантами насильственных выступлений.

Если посмотреть на историю развития событий в Югославии, то одной из задач было расчленение страны на ряд отдельных государств, что с успехом было выполнено. Украине сегодня также навязывается федерализация, которая может привести к непредсказуемым последствиям. Ведь даже по известной карте С. Хантингтона Украина делится пополам, имея внутри себя «излом цивилизаций», где западную и восточные ее части западный ученый относит к разным типам. По этой причине федерализация становится вдвойне опасной. Различие явно присутствует и может быть использовано в будущих политических играх.

Украина каждый раз выстраивает свою позицию в новом контексте. Это намного сложнее, чем действия в обычной ситуации. Американские теоретики выделяют технические и адаптационные решения. Технические решения заранее известны, адаптационные — требуют творческих размышлений. Сегодня мы оказались перед очередной подобной дилеммой, для решения которой нет заранее заданных ответов. Несомненно, что произошло определенное разрушение системы доверия к власти. Мы наблюдаем сейчас важную закономерность: чем большее число подробностей мы будем получать о кассетном скандале, о том, что именно удалось подслушать, тем данный скандал будет становиться более достоверным. Ведь детали всегда убеждают нас больше, чем общие слова. В ответ власть пытается уйти в автономное плавание, хотя ее поведение должно было бы быть иным.

Сегодня Украине пытаются помочь решить свои проблемы извне. Однако хотелось бы, чтобы в этом хоре голосов стратегических партнеров не затерялся бы голос самой Украины. Справедливость упреков извне всегда будет упираться в аргумент, что это проблемы нашего внутреннего порядка. В любом случае перед нами не техническая проблема, как ее пытается представить власть, а проблема адаптационного порядка, в рамках которой оказались затронутыми ценности людей. Поэтому решать ее можно только нетрадиционными способами, к чему мы привыкли в самой меньшей степени.

Одной из причин развертывания «кассетного скандала» может быть движение Украины в сторону России, некоторые признаки которого проявились летом и осенью. И Украину решили поставить на место, которое ей уготовано конкретными политическими силами. Тем более, что Югославия продемонстрировала те возможности, которые сегодня предоставляют информационные технологии.

Каким может быть выход из создавшейся ситуации? Достоверность-недостоверность пленок отходит на задний план, если население готово в них поверить. То, что является правдой, должно быть представлено как правда. Власть должна признать истину, какой бы горькой она ни была, понеся за это определенное наказание. Когда Клинтон покаялся, Америка его простила. Когда Гимлер разрешил рассказать немцам правду о потерях в Сталинградской битве, уровень доверия к власти поднялся. Правда всегда оказывается сильнее любых интерпретаций. В этом случае проблема будет разрешена вне привлечения внешних сил.

Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, политолог:

— Очевидно, что фактов, демонстрирующих связь между «кассетным скандалом» и возбуждением уголовного дела против Юлии Тимошенко нет. Дело в том, что линии политических связей настолько сложны, что говорить о том, что вообще нет никакой политической связи — трудно. В то же время необходимо принимать во внимание то, что Тимошенко — политическая фигура, которая еще до своих последних заявлений четко позиционировала себя в оппозиции к Президенту и тем фракциям, которые считаются пропрезидентскими. И поскольку в последние месяцы разгорелся скандал с очевидной антипрезидентской направленностью, то можно говорить о том, что политическая связь есть, а правовой — нет. Есть также версия о том, что скандал развязан представителями финансовых групп, которые недовольны ходом реформ, однако я не вижу никаких подтверждений этой версии. И за этой версией, которую кому-то выгодно раскручивать, на мой взгляд, нет никаких серьезных оснований, потому что очевидно, что скандал потребовал мощных ресурсов, и нет ни одной группы, которая была бы в состоянии это сделать. Кроме того, если даже допустить, что какая-то из групп могла это сделать, то смысла в этих действиях тоже нет, потому что позиции данной группы не могут от этого усилиться. Допустить же, что какие-то малые олигархи хотят занять место больших, тоже нельзя потому, что они просто не обладают необходимыми финансовыми ресурсами. Говоря же о ресурсах и тех, кто ими располагает, мне понятно одно: не могут нити этого процесса идти в кабинет руководства какой- либо страны. И поскольку речь идет все же об ограниченном круге государств, то я, по разным причинам, не допускаю, что это возможно. При этом я допускаю, что некоторые, достаточно влиятельные государства, группы политической или силовой элиты, заинтересованные в ротации власти в Украине, на разных этапах могли участвовать в развитии скандала. И если контроль над реализацией скандала осуществляется где- то за территорией Украины, то наши возможности — ограниченны. Однако, если информация об этом придет в первые кабинеты страны, то можно надеяться на то, что будут приняты решения, которые диктует здравый смысл. Ведь, на мой взгляд, майор Мельниченко является тем, кто передает соответствующую информацию, и если эта информация ему перестанет поступать, то скандал прекратится. Для этого же нужно, чтобы власть соответствующей страны приняла решение о том, что это должно быть прекращено. И тут важно, чтобы в стабилизации политической ситуации были включены те группы украинской политической элиты, которые не вовлечены в конфликт или не занимают в нем радикальных позиций. И эта сторона могла бы занять позицию сдерживания от безрассудных антиконституционных действий и давала бы понять, что ни одна из сторон, включая президентскую, не права на сто процентов и что есть взвешенная позиция, которая позволяет выйти на разрешение конфликта.