ВОПРОС «Дня»

Михаил БРЫК, профессор, первый вице-президент Национального университета «Киево- Могилянская Академия»:

— Украина не была самостоятельным государством, а в мире неизвестен ни один лауреат из какой-либо колонии. Причина этого вполне понятна, учитывая «особенности» национальной, научной, образовательной, культурной политики России, в том числе и большевистской, относительно Украины. Для этого достаточно сравнить в этом плане политику Австро-Венгрии и Польши в западных и России в восточных регионах Украины. Сравнение далеко не в пользу России, хотя первые никогда не записывались в какие-либо «братья» к украинцам. Во-вторых, Россия, если принять во внимание ее человеческие, экономические, научно-технические и политические возможности, в том числе численность научных работников, никогда не была в числе мировых научных лидеров (не надо принимать во внимание легенды на эту тему, предназначавшиеся прежде всего, для внутреннего употребления). Это связано, в частности, с устаревшей, а точнее, с феодальной системой организации науки (достаточно вспомнить «большие» и отраслевые академии наук, деление на науку академическую, вузовскую и прикладную, министерско-отраслевую, заводскую и т.п.). Кастовая оплата работы ученых, которая даже у известных своими достижениями ученых была ниже, чем у некоторых бесплодных академиков и даже ниже, чем у работников неинтеллектуальной сферы деятельности. В-третьих, языковая «оторванность» также не содействовала и не содействует популярности русскоязычных публикаций (практически все научные журналы в Украине и поныне русскоязычные. Почему же до сих пор не англоязычные и украиноязычные?!). Русского языка западный научный мир не знает, а, стало быть, не читает русскоязычные научные публикации, даже если они дублированы на английском языке (существует такая практика в России и Украине). Об этом свидетельствует практически полное отсутствие ссылок на русскоязычные публикации. Незнание иностранных языков, прежде всего, английского, в особенности старшим поколением ученых, невозможность выезда ученых (в особенности с немосковской пропиской) за границу и чрезмерная секретность, практически невозможность по тем же причинам публикаций научных работ в иностранных журналах опять-таки не содействовали авторитету советской науки. До сих пор только в России и, конечно, в Украине, международные конференции проводятся на русском языке (в лучшем случае официально заявляются английский, русский и иногда украинский в Украине), чего себе не позволяют нигде в мире. Даже в тех странах, национальные языки которых признаны ООН международными. Не следует также не учитывать довольно заметный научный и политический субъективизм и заангажированность Нобелевского комитета, в общем-то понятно, учитывая вышесказанное. Как показывает опыт, серьезные фундаментальные исследования возможны лишь там, где есть солидная научная традиция и огромные финансовые усилия государства в развитии образования, естественных, технических наук. Уже сейчас это могут себе позволить только 1 — 3 страны или совместно группа развитых стран. В дальнейшем эта тенденция будет только усиливаться. Вывод относительно перспектив Украины в этом плане сделать нетрудно. Вместе с тем нет никаких оснований сомневаться в большой талантливости украинцев, которые прославили не только (а точнее, не столько Украину), но и другие страны мира своими гениальными творениями. Достаточно вспомнить хотя бы некоторых всемирно известных ученых в области естественных и технических наук: И. Полюя, И. Сикорского, Н. Кондратюка, С. Королева, М. Янгеля, В. Глушко, В. Смакулу. Как известно, И. Франко не стал лауреатом Нобелевской премии лишь по стечению обстоятельств. Л. Костенко, Ю. Шевелев — наши современники, которые по праву не менее знамениты, чем лауреаты Нобелевской премии в области литературы из других стран. Этот перечень можно было бы продолжать и продолжать.