Бесправие прав

Пытаясь найти подходящее место для отдыха-лечения себе и дочери в Закарпатье, сижу на телефоне. Первый звонок — и попадаю в неком санатории N не на представителя персонала, а отдыхающую. Та буквально огорашивает, сбивая мой энтузиазм: горячей воды нет, и любая вода бывает не всегда, свет отключают, и вообще так гнусно, как здесь, она еще не отдыхала. Переведя дух, и успокаивая себя тем, что, может, так не везде, продолжаю поиски. Звоню в санаторий «Поляна», что близ Свалявы. Услышав самые лестные характеристики их заведения от директора Бориса Николаевича (скажем, свет отключают — но редко), переключаюсь уже на бухгалтера, чтобы решить конкретные вопросы с оплатой, сроками и т.д. Скорей, для самоуспокоения, чем в надежде получить искренний ответ, спрашиваю еще и у нее о горячей воде, электричестве, отремонтированности номеров, тараканах... Бухгалтер отвечает, явно блюдя честь заведения, но тут в наш разговор врывается директор Борис Николаевич, который, оказывается, все это время слушал нас по параллельному телефону. И вот что Борис Николаевич мне эмоционально сообщает: 1) что ежели я хочу отдыхать — то ехать должна не в санаторий Украины, а в Карловы Вары, Турцию или на Багамские острова. Он там был — и знает, что там и суп из черепашек подают. А к нам, в Закарпатье, люди приезжают лечиться;

2) что он лично отвечает только за качество воды (!), за добросовестность и внимательность медперсонала. А все остальное у них — как везде в Украине ;

3) и что если я думаю, что они во мне заинтересованы — то глубоко ошибаюсь. У них 490 отдыхающих, и проблемы с поселением. Так что, Люда, — обращается напоследок Борис Николаевич к бухгалтеру — аннулируй бронь этой женщины.

Бронь (на 18 дней лечения без отдыха нам с дочерью путевка должна была обойтись под $300) аннулировали. «Лишних» вопросов, звоня в другие санатории, я уже не задавала. А мораль из сей басни вынесла одну: если «совок» настолько живуч — что внизу, что наверху — значит, он гораздо удобнее «несовка». Конкуренции в нашей стране — не бывает, и Борис Николаевич, и наше правительство знают, что пока люди не смогут заплатить не $300, а $700—800 за лечение в нормальных условиях, будут ездить к нему в «Поляну» и при падающей на голову штукатурке, и при полчищах тараканов, и при регулярных отключениях электроэнергии и воды. Борисам Николаевичам нипочем и журналисты, ибо само по себе общественное мнение у нас — это ничто, в отсутствии рынка и прямой зависимости избираемости конкретных представителей власти от качества жизни вверенных им избирателей (все последние выборы это доказали. Народ у нас голосует, исходя из абсурдных для нормально развитого гражданского общества критериев, в т.ч. и административного ресурса). А с падением единой партийной системы Борисов Николаевичей уже некому по выступлениям прессы вызывать «на ковер» в партком, райком, горком... Короче, к 9-й годовщине независимости и 4-й — Конституции на самых элементарных примерах можно убедиться в абсолютном беспределе в стране бюрократического произвола (причем, в независимости от формы собственности. Ибо то, что, скажем, госсанаторий стал каким-нибудь АО, отнюдь не автоматически означает, что благополучие его менеджеров или владельцев зависит от их усилий).

Для меня было сверхстранным, что накануне и в день Конституции я на нашем ТВ — за одним лишь исключением — не услышала разговора об этом, о главном: является ли наша Конституция реальной гарантией приоритета и защиты прав личности? Какие самые основные причины того, что ответ на этот вопрос явно отрицательный? Каковы примеры вопиющего государственного произвола — и, наоборот, хоть крошечных, но шагов к тому, чтобы конституционные нормы соблюдались на практике? Насколько пассивны или активны наши граждане в отстаивании своих прав и тому подобное? Проблем, актуальных вопросов здесь огромное количество.

Увы, все в том же духе «совка» мы не связываем Конституцию прежде всего с интересами отдельного человека, обывателя — что естественно для демократии. Оттого и празднуем этот день как государственный праздник — со всеми полагающимися атрибутами и словесами. Хотя, на самом деле, Конституция — это документ, определяющий взаимоотношения общества — с государством. Так сказать, их взаимные полномочия, права и обязанности, степень репрессивности мер (никто еще не доказал неверность мысли классика о том, что государство — это аппарат насилия), необходимых для эффективного управления данным обществом, для гармонизации прав и свобод каждого — во имя интересов всех. «Спас» ситуацию лишь... министр МВД Юрий Кравченко, который, так совпало, именно в этот день объявил об увольнении пятерых милицейских чинов, причастных к трагедии с самоубийством обвиненного в коррупции сотрудника налоговой инспекции. Действительно, беспрецедентный случай — когда министр МВД говорит о грубом нарушении прав личности своими подчиненными. Но даже эту на поверхности лежащую связь — подобного прецедента и Дня Конституции — заметил только «Новый канал» в вечернем «Репортере» ! Ну а единственный пример целенаправленного разговора о роли Конституции в утверждении и защите прав граждан подал «Интер» . В вечерних

«Подробностях» 28 июня был сюжет о практике обращений наших соотечественников в Европейский суд, исходя из подписанной Украиной в 1997 году Конвенции по правам человека. Рассказали в этой же программе о детском труде в Украине — в этой сфере незащищенность гражданских прав в стране по-особому очевидна. И, наконец, в «Праве выбора» на «Интере» Степан Гавриш и Петр Симоненко отвечали на вопросы о том, защищает ли их личные права и права граждан Конституция, готова ли Верховная Рада внести в сентябре изменения в Конституцию, исходя из результатов референдума, как относятся народные депутаты к двухпалатному парламенту и предполагаемой отмене депутатской неприкосновенности. И сам диалог, состоявшийся в студии, продемонстрировал, насколько неоднозначны нынешние конституционные процессы (скажем, когда народные депутаты — как представители левого меньшинства, так и большинства — говорят о неопределенности для них вопроса о 2-х палатном парламенте, за который, тем не менее, проголосовало большинство электората. Видать, электорат «продвинутей»...) Но самыми впечатляющими были результаты интерактивного опроса «Интера». На вопрос: «Как вы считаете, защищает ли Конституция ваши права?» , «да» ответило 567 зрителей. «Нет» — 11995. Свой вариант ответа предложили 503 участника опроса. В общем-то, такие результаты опроса могли бы, прямо скажем, и несколько подкорректировать явно заранее составленную схему студийной дискуссии — в сторону вопросов, более приближенных к правам, волнующим в повседневной жизни простых людей. Ведь, по сути, такой результат опроса — это приговор нынешней практике сосуществования государства — и личности. В данной ситуации трудно не согласиться с формулой, предложенной П. Симоненко, что наша Конституция предоставляет права, но не дает возможностей. Правда, эти возможности создаются практикой. И подискутировать на тему, почему Конституция не имеет адекватного продолжения в законодательном поле, в практике действий всевозможных институций государства — как раз и могли бы остро такие представители полярных политических сил, как Гавриш и Симоненко. Однако спасибо «Интеру» и за то, что вообще поднял эту тему, единственный, в день Конституции, на нашем ТВ.

Или — еще проблема. Я представляю себя на месте обыкновенного зрителя, обывателя, который гораздо меньше, чем ваш автор, включен в некие общественные процессы, происходящие в стране. Он не имеет возможности сам, лично, общаться с депутатами, государственными мужами, бизнесменами, олигархами, их советниками, имиджмейкерами, журналистами и т.д. Он не выслеживает с утра до ночи в эфире разных информационных программ крупицы объективных фактов, комментариев, взаимных невольных разоблачений, когда можно понять многое, исходя из разницы комментариев на том или ином канале, зная, кто стоит за каким каналом. Собственно, такой зритель и не знает, кто стоит за каким каналом, как не знает и не понимает каких-то загадочных «схем» в энергетике, и того, кто их авторы, и чего там они «крутят», и таких же «схем» в политике, банковском деле, торговле, сборе налогов и т.д. Обыватель, по большому счету, и не должен этого знать — как я, скажем, не обязана знать, что мешает директору украинского санатория отвечать не только за воду, бьющую из источника, но и за сервис. Обыватель хочет совсем немного, скажем, от топливно- энергетического комплекса: чтоб на работе, дома и в школе у него и у его детей было тепло и светло, чтобы в его кране была горячая вода и ему было бы на чем приготовить себе еду. Что при этом должен думать такой обыватель о всех баталиях вокруг энергорынка, которые вот уже полгода идут во всех наших СМИ и на всех телеканалах? При том, что так и не нашлось до сих пор арбитра (а, может, надо срочно созывать референдум?), который бы поставил точку в спорах о том, так сколько же мы, в конце концов, должны платить России, надо ли нам реприватизировать облэнерго, можем ли мы обойтись сейчас без взаимозачетов и действительно ли не переживем зиму, если не будем сейчас отключать всех подряд — и тех, кто платит, и тех, кто не платит? Ведь это же не вопросы политического обустройства общества — которые зависят от воли всего народа. Это технические вопросы компетенции отдельных чиновников, рациональность решений которых вполне способны оценить эксперты-специалисты, а «подкорректировать», в случае негативных оценок последних, — всенародно избранные политики. Уже на разных телеканалах в разных передачах побывали все — Л. Кучма, В. Ющенко, Е. Марчук, Ю. Тимошенко, Г. Суркис, С. Тулуб — а ответа на вопрос о том, делается ли и правильно ли что-то в стране, чтобы избежать энергетической катастрофы — о возможности которой, кстати, тоже говорят почти все — так и нет. Что должен обыватель думать о качестве избранной им власти?! Вот даже в последние дни: сначала В. Ющенко в «Эпицентре» («1+1») у В. Пиховшека заверяет нас, что зиму мы переживем нормально. Правда, не вдаваясь в подробности того, обязательно ли для этого нужно всех подряд отключать от электричества — но мы, по нашей старой привычке, согласны на все — лишь бы не было хуже... Однако в понедельник по УТН (УТ-1) нам сообщают, что Президент подписал заявление об отставке С. Тулуба и вдруг... громко зачитывают заявление последнего, которое вернее назвать обвинительной запиской правительству В.Ющенко и лично Юлии Владимировне Тимошенко. Вы помните, чтобы нам по телеку когда-нибудь зачитывали чьи-либо заявления об уходе? То-то. А Леонид Данилович в УТН еще и говорит об отставке С. Тулуба так, что, мол, я понимаю нежелание человека иметь что- либо общее с теми, кто в правительстве остается... Т.е. верить Ющенко в воскресенье насчет зимы было нельзя? — опять паникует обыватель... Во вторник в тех же «главных новостях» страны — УТН — директор мариупольского завода говорит о том, что нельзя отключать от электроэнергии тех, кто платит... Ага, раз подключают «глас народа» — значит, нормальную зиму должны обеспечить другими методами — и другие? — теряется в догадках зритель. Но когда же, наконец, там, наверху, определятся? И почему страна вновь и вновь становится заложницей амбиций ли, личных интересов ли, некомпетентности?.. Или, может, не становится?.. Кто-нибудь что- то понимает, сидя у телевизора?..

Чтоб отвлечься от всех этих странных вопросов, переключаюсь на «Гравис» , на «Доживем до понедельника» Владимира Семенова. Передачу, в которой можно порой «подкормить душу» светлыми впечатлениями. Хотя ей и основательно вредит желание явно менеджеров, а не автора всячески проект «актуализировать», сделать интеллигентский треп непременно злободневным — так, чтоб г-н Семенов обязательно комментировал и энергетический кризис, и взаимоотношения с МВФ, и т.д., и т.п. Хотя на самом деле у тех людей, которым близка авторская песня (а «Доживем до понедельника» — именно для них), круг интересов не то чтобы шире, а просто несколько иной, чем у деловых людей. Их «драйв» — в другом, и, скажем, обсуждение какой- либо журнальной или книжной новинки, или тематического вечера в каком- нибудь клубе по интересам, или встреча с «нафталинной» для людей дела поэзией, или «заметки на полях» каких-нибудь философских, мировоззренческих, научных дискуссий смотрелись бы в этой программе отнюдь не чужими, а, может быть, даже более естественно. Чем, скажем, «размышления» на тему отсутствия горячей воды и двухминутные «оправдания» (мол, мы можем себе позволить отвлечься от прозы жизни большинства) для того, чтобы вспомнить в передаче незамеченную большинством годовщину Ю. Визбора и почти неотмеченное в Украине 100-летие автора великого «Маленького Принца» — Антуана де Сент-Экзюпери. Впрочем, на сей раз несовпадение тональности ведущего и гостя студии — барда Юрия Коробейникова — было столь явным, что невольно стало как бы ходом интервью. Было забавно наблюдать, с какими паузами и недоумением на вопросы (и подсказки) ведущего, который говорил на языке обычного, делового человека — отвечал бард. Вот, скажем, Юрий Коробейников только воодушевился, начал рассказывать о том, что общение с гитарой — это классно, это, своего рода, медитация, а еще если и вдруг нахлынет, и начнет писаться... А Владимир Семенов спрашивает: «Хочу за рамки гитары выйти. Что вот в жизни угнетает, не очень радует?» Юрий озадачен: «В жизни вообще или в жизни реальной?» В. Семенов как бы извиняется: «В реальной. Хотелось бы наш разговор как бы в публицистику какую-то направить...». Юрий отвечает: «Да ничего не угнетает». И начинает рассуждать о том, что такие, как сейчас, периоды мировоззренческой и социальной неразберихи — были неоднократно в истории человечества, но все выравнивается. Вот, мол, у меня растет дочь — и я вижу, что это новое поколение, новое мышление, новые подходы... Звучит песня. А потом Володя Семенов опять: «Какие у тебя ближайшие дела? Которые надо обязательно сделать?» А Юра: «Да не знаю... Критерий обязательности — сложный»...

Короче, гостем передачи был человек, который живет совсем в ином мире, чем мир бизнеса, политики и информации. И прикоснуться к этому миру нам, по уши погруженным в цейтнот дел и проблем, было здорово. Кстати, хотя я как раз критично отнеслась к попыткам В. Семенова «унифицировать» разные человеческие миры, все-таки я бы задала Юрию Коробейникову в День Конституции вопрос о том, а каким-то боком этот Основной закон его лично касается? Его наличие как-то сказывается в его мире? И на взаимоотношениях его мира — с мирами его соседей, друзей, работников жэка, учителей его дочери, начальника на работе? Юра, если вы прочтете эти строки — напишите нам в газету: помогает ли вам жить наше государство, для чего, собственно, и придумывают люди Конституции, основное предназначение которых — сделать государство нашим партнером, а не капризным тираном, который и ТВ под себя так подмял, что его творцы не могут ни на миг расслабиться и отойти от зашоренности...