«Напряжение цивилизации»,

Признаюсь: я ожидал, что помещенные в «Дне» № 79 рядом на одной странице статьи харьковского патентоведа В.Бондаренко и львовского профессора И.Лося вызовут реакцию постоянных читателей газеты и ее почитателей. Да, знаю об отзыве киевлянина Ф.Аксенова на высказанное профессором («День», № 92), но ожидал чего-то иного. Потому что проблема очень важная. Так сказать, классическая, известная человечеству, наверное, еще со времен Платона: проблема вы бора.

Названные статьи противоположны по содержанию. Господин Бондаренко в лучших советских традициях воспевает «успехи Украины» в культурно-духовном и экономическом развитии в ее «золотое время» коммуно-социализма. («Первое советское правительство считается самым высокоинтеллектуальным правительством ХХ века». «С таким богатым урожаем духовных ценностей, который был собран в СССР в ХХ веке, не может сравниться ни одна цивилизация в мире». «Уже к концу предпоследнего десятилетия ХХ века Украина стала приближаться к рубежам постиндустриального общества», но вот потом, мол, «одержали верх регрессивные тенденции»). Господин Лось явно негативно относится к коммунизму, «материалистическому нигилизму», к «обретению выгоды» и «полному обездуховлению модерных обществ» — потому что только такими их видит. И боится. Он встревожен «падением морали», «экономическими, социальными и культурными сотрясениями». Для господина Иосифа в равной мере и «советская суперцивилизация», и «либеральная демократия» являются банкротами, а поэтому: «Выход один — воротиться на «круги своя», т.е. к своему исконному, сокровенному, «органическому» состоянию...

Если В. Бондаренко твердит нам: вот он, «золотой» пример, «страна легенды», которую мы потеряли, то И.Лось открыто призывает вернуться назад. Эдак на сто или триста- четыреста лет, к буколический идиллии, которой на самом деле никогда не было?

С господином Иосифом мы немного знакомы лично, и уже много лет, и наш жизненный опыт, наверное, похож, но я до сих пор и не предполагал, что мой земляк, львовский интеллигент, даже больше — наставник журналистов — станет популяризировать сомнительный афоризм Берка, что: «Демократия — самая паскудная штука на свете».

Это, видимо, всплыло наружу с каких-то глубин отчаяния, растерянности...

То, что переживает сейчас наше общество и что является для нас таким болезненным, то кризисное «переходное состояние» философы давно назвали «напряжением цивилизации». Так или иначе, как разные вызовы времени его испытывали и периодически испытывают все страны и народы. В основе «напряжения цивилизации» всегда была неизбежность выбора. Выбора между свободой и несвободой, обществом «открытым» и «закрытым». Между свободой, условием которой является ответственность, гуманизм, вера в человека, его ум, и несвободой, которая эту веру презирает, не позволяет человеку самостоятельно реализовать себя в ответственности, обрекает его жить по милости правителей (или «идейно-духовных наставников»), по их пониманию морали и справедливости.

В кризисных ситуациях, например, таких, как наша нынешняя, возникают искушения вернуться к какому-то мифическому «золотому веку», фактически же — к обществу авторитарному, патернализму. Выбор в пользу свободы, демократии и ответственности, учитывая присущие каждому обычные слабости, недостаточную свободу, ту же человеческую леность, которые постоянно необходимо преодолевать в себе, — это выбор нелегкий. Он возлагает на каждого тяжелую ношу — «крест свободного человека», предусматривает разные испытания, подстерегающие на жизненном пути, и это плата за право называться Человеком, быть им.

Можно говорить красивые слова о том, что «смыслом истории является моральный прогресс», что любые реформы напрасны и не нужны, кроме реформы нравственной, кроме нравственного совершенствования; можно эмоционально говорить об этом и находить растроганных слушателей. Но если для двух третей населения в Украине существенной заботой является выращивание картофеля, и они, эти 2/3 соотечественников, не знают, что такое Интернет, то, собственно, это является признаком нашей цивилизационной катастрофы.

История подтверждает: народы, которые не вернулись к «закрытому обществу», а пошли путем свободы и ответственности, в конечном итоге добиваются успеха в различных отраслях человеческой деятельности, в условиях благосостояния гуманизируют науку, производство и бизнес, создают так называемое постэкономическое общество, чтобы морально хорошо себя чувствовать в нем, жить полноценной жизнью — профессиональной и духовной.

Ну, так куда направим свои помыслы, а по мере сил — и практическую деятельность, господа читатели и диспутанты? Quo vadis? Надеюсь, что не к «потерянному раю» несвободы, а все-таки к свободе и ответственности.