ОПРОС «Дня»

На вопрос: «Способны ли украинские СМИ реально влиять на ситуацию в обществе?» (прежде всего на власть) в среду в программе «Право выбора» («Интер») вместе со зрителями отвечали два известных журналиста: Владимир Скачко и Александр Мартыненко, ныне — пресс-секретарь Президента. Каждый из них дал противоположные точки зрения: г-н Скачко утверждал, что у нас, напротив, власть использует СМИ, чтобы решать свои проблемы; Александр Мартыненко — что и у нас решения, в том числе и политические, принимаются нередко под влиянием публикаций СМИ, а главная проблема наших СМИ — непрофессионализм как творческий, так и менеджерский. А какой ваш ответ на вопрос о влиянии отечественных СМИ на общество, власть и политиков?

Лаврентий МАЛАЗОНИЯ, телепродюсер:

— Пресса, без сомнения, может влиять на власть, и влияет — в любой стране, даже в нашей, хотя утверждается, что украинская пресса — слабая. Не хотел бы говорить, каким образом и какими путями, но наша пресса влияет, в том числе и на принятие властью решений. В меньшей степени это касается телевидения, в большей — наших печатных изданий. Более того, нельзя сбрасывать со счетов и зарубежные масс- медиа, их воздействие на принятие решений украинскими «топ-политиками».

Ольга ТАУКАЧ, генеральный директор ТК «Гравис»:

— Пресса должна влиять на власть. Более того, поскольку она является «четвертой властью», то по определению обязана это делать. Это задача СМИ: влиять не только на общественное мнение, которое, безусловно, они формируют, но, прежде всего, — на власть. И я думаю, что органы власти так или иначе находятся не только под прицелом, но и под влиянием СМИ. А степень влияния зависит, безусловно, от влиятельности самого СМИ.

Наталия КОНДРАТЮК, директор бюро ОРТ в Украине:

— Я считаю, что этот вопрос уже набил оскомину. Сколь не говори «пахлава» — во рту слаще не станет. Украинская пресса имеет особый менталитет. Она зачастую хочет одновременно иметь блага от государства и независимость от него же. Так не бывает. Нацепив подаренный ошейник, негоже лаять на хозяина. В Украине философствования на тему «Может ли пресса влиять на власть?» сродни рассуждениям «Есть ли жизнь на Марсе?». Пресса формирует объективное общественное мнение. Когда мнение народа не совпадает с мнением власти — власть должна уйти. Если западная пресса поднимает шумиху вокруг коррумпированного чиновника — чиновник подает в отставку. Если то же самое делает украинская газета — чиновник ее закрывает, либо «придавливает» владельца газеты. Результат тот же. Правда, и владелец, как правило, требует разоблачительных статей в чиновничий адрес не из-за ненависти к коррупции, а потому, что чего-то недополучил от данного власть имущего. К свободе слова это не имеет никакого отношения, как и к влиянию. Я бы переиначила этот вопрос: может ли украинский олигарх посредством собственной прессы влиять на власть для получения добавки от государственного пирога? Думаю, ответ однозначен.

Александр МАКУХА, главный редактор газеты «Вісті Придніпров’я»:

— Я поддерживаю точку зрения Александра Мартыненко. Пресса может влиять на власть, если она профессиональна. Но беда в том, что украинская пресса в массе своей не обладает еще высоким профессиональным уровнем. Одна из причин тому — бедность. Зачастую это ставит СМИ в зависимое положение. Хотя можно отметить, с другой стороны, что бедность прессы — следствие ее непрофессионализма. В любом случае влияние СМИ — слабое. Можно привести не много примеров, когда пресса поднимала важные проблемы и к ней прислушивались представители власти.

Лиля БУДЖУРОВА, собкор телеканала СТБ в Крыму:

— Я думаю, что прав Скачко. Если говорить о сущности нашей власти в Украине, то это такая семья, такая вот компания, объединенная клубными интересами. Этот клуб держателей акций власти обращает внимание на прессу только, чтобы кого-то перекупить, а если кто не перекупается — просто закрыть. Влиять на эту «клубную команду» практически невозможно. Им надо служить, а если ты отказываешься, то тебе просто не дадут работать. Да, любая власть всегда хочет управлять прессой, потому что трудно было бы предположить обратное. Другое дело, что в обществе должна существовать система сдерживания и противовесов, которые не дают власти распоясаться. Я бы не стала говорить, что у нас нет института власти или института журналистики. У нас прежде всего нет института гражданского общества, в котором существует ниша для власти, ниша для журналистики как «цепного пса демократии». И пока у нас этого не будет, можно сколько угодно долго и бесполезно размышлять о роли этих двух институтов.

Оксана ФУСЫК, редактор службы информации телекомпании «10 канал», Ровно:

— Пресса, по моему мнению, не может влиять на власть. Скорее, наблюдается обратный процесс — власть имеет весьма значительные рычаги влияния на СМИ, в том числе и так называемые «независимые». Даже та пресса, которая называет себя независимой от власти, фактически ею не является. Практически все попытки создать в последние годы по- настоящему свободные СМИ закончились провалом. Возможно, в этом виновато и само общество, привыкшее получать дозированную информацию и жить по-старинке. Другое дело — влияние журналистов на власть. Зачастую, оно бывает очень даже значительным. Хороший журналист, даже сегодня, может оказывать влияние на власть имущих.

Николай ГУК, собкор «Рабочей газеты» в Харькове:

— А почему, собственно, пресса должна влиять на власть? Это как? Поссорился редактор с губернатором — и отправил его в отставку? Пресса должна влиять на общественное мнение, формировать его, а уже оно — направляет деятельность власти. Таким образом, требуются по крайней мере две составляющие: механизмы влияния и само общественное мнение. Ни первого, ни второго в Украине нет. Не выработаны действенные механизмы отзыва депутатов. Главы администраций назначаются Президентом, а вовсе не народом. Им общественное мнение — это так, антураж в карьере. Что касается мнения народа, то он раздроблен на отдельные прослойки, причем самая большая — самая бедная. Нет массового среднего класса, который в развитом обществе как раз и формирует общественное мнение.

Меня возмущает, когда прессу называют «четвертой властью». Это первая, настоящая власть, заигрывает с журналистами, чтобы тем не так натирали спину вожжи. Как пресса может влиять на власть, если она сама от нее зависима? Особенно экономически и юридически. Районные газеты сплошь основаны администрациями либо советами. В областных центрах самые крупные газеты тоже по преимуществу «властные». Журналисты, в них работающие, держатся за свои места, поскольку им «светят» пенсии государственных чиновников. Лучшие «перья» независимых изданий, которые в годах, начали массово переходить в газеты, основанные властью — в Харькове это уже тенденция. Так кто на кого влияет?

Николай АМОСОВ, главный редактор радио «Промінь»:

— Я 25 лет отработал на радио, немного поработал на телевидении и сделал для себя такой вывод: нет запрещенных тем, бывает только отсутствие то ли таланта, то ли квалификации. Даже в самые страшные времена ведущие журналисты достигали своего, могли не скрывать свое мнение и тем или иным образом его высказывать. Пресса власти, быть может, и не способна влиять на власть. Могут влиять только личности. Газету или эфир, его лицо, рейтинг — это делают не массы, это делают личности. И они могут влиять на власть — иначе почему их и боятся, и уважают, и презирают, и борются с ними?

Опрашивали Светлана СОКОЛОВА, Михаил БИДЕНКО, Никита КАСЬЯНЕНКО, Владимир КОНЕВ, Вадим РЫЖКОВ, «День»

Продолжение темы — в следующем номере «Дня»