В деле «Ткаченко против Долганова» пока победил закон

Двухдневный судебный поединок между Александром Коцюбой, представителем главы Верховной Рады Александра Ткаченко, и его оппонентами из Национальной телекомпании Украины закончился победой Коцюбы. Как «День» уже сообщил, судья Шевченковского райсуда г. Киева Зинаида Антошина, выслушав аргументы сторон, приняла решение: действия президента НТКУ Вадима Долганова, не пустившего в эфир запись с поздравлением спикера народу Украины с Днем независимости, являются неправомерными. Суд обязал Долганова проинформировать об этом решении суда в эфире передачи УТН.

На первом судебном заседании защитники Вадима Долганова Виктор Козин и Владимир Дивак рядом с представителем Ткаченко Александром Коцюбой выглядели, скажем так, бледно. Александр Павлович неспешно загонял их в юридические углы, откуда они никак не могли выбраться без дополнительной помощи. На второе заседание суда спасать положение явился лично сам Вадим Афанасьевич, и немедленно перешел в атаку. Он потребовал присоединить к материалам дела «обращение от каневских избирателей», принятое на сессии Каневского райсовета спустя месяц, 24 сентября (!), и осуждающее создание «блока четверых». На что Коцюба совершенно резонно ответил, дескать, данное политическое заявление третьих лиц не имеет никакого значения для рассматриваемого дела.

Еще Вадим Афанасьевич неодобрительно отозвался о заметке в газете «День», где А. Коцюба, в интервью с вашим корреспондентом, назвал Долганова государственным служащим. Оказывается, на утверждении, что президент Национальной телекомпании Украины госслужащим не является, был построен один из ключевых бастионов защиты Долганова. Ибо в этом случае некоторые обязанности госслужащих, например, такие, как подчинение требованиям руководителя одной из ветвей власти, на него как бы не распространяются. И защита Долганова надолго погрузила суд в юридическую казуистику: является ли служащий государственной организации — госслужащим? На это Коцюба ответил, что поскольку Долганова на пост президента НТКУ назначил Президент Украины своим указом, то он, без вариантов, является госслужащим, и обязан подчиняться руководителю законодательной ветви власти.

Далее В. Долганов всерьез интересовался, что такое «телетранФсляция», пытаясь использовать элементарную опечатку для того, чтобы сбить истца с толку, и т.д., и т.п. Тем более стоит отметить выдержку судьи Зинаиды Антошиной. Только раз, выслушав очередное заявление ответчика, она заметила:

— Вадим Долганов полностью использовал трибуну суда для собственной пресс-конференции. Он даже смотрел в телекамеры, а не в сторону судьи. Но решение-то принимать нам.

Кстати, и по ходу дела, и в своем заключительном слове президент НТКУ постоянно сбивался на рассмотрение политической подоплеки дела — в его понимании. Дескать, в своем не выпущенном в эфир обращении А. Ткаченко хотел использовать Национальный телеканал и День независимости для пропаганды себя как кандидата в президенты. Очевидно, это ему подсказывает его собственный опыт имиджмейкерства в пользу Л. Кучмы, которым УТ-1 занимается ежедневно, ежечасно — до двух третей эфира тех же УТН посвящяя деяниям Леонида Даниловича на поприще разрезания ленточек по всей Украине... Г-н Долганов, видимо, из-за отсутствия более серьезных аргументов в защиту собственных должностных нарушений, даже принялся анализировать политический путь своего оппонента по судебному процессу — А. Коцюбы. В отличие от него, А. Коцюба ни разу не перешел на критику политических воззрений своего противника, он требовал одного: соблюдения закона. И только в заключительной речи сказал:

— Если даже председатель Верховной Рады не может добиться оглашения своей точки зрения на государственном телевидении, то что можно сказать о правах обычных граждан?

Итак, суд вынес решение в пользу А. Ткаченко. Судья Зинаида Антошина сумела отделить Основной Закон государства от своеволия, и поставила Конституцию выше наших, во многом еще несовершенных, подзаконных актов. Конечно, Вадим Афанасьевич будет оспаривать этот вердикт в судах более высоких инстанций. Кроме того, в исковом заявлении А. Ткаченко он усмотрел моменты, задевающие его собственную честь и достоинство, и намерен подать встречный иск на председателя Верховной Рады.