Говорим о мэре, а думаем о президенте!

Напомним, что 22 июля Вышгородский райсуд, рассмотрев дело по искам соперников А.Омельченко на выборах, прошедших 30 мая этого года, Григория Суркиса и Николая Грабаря, частично их удовлетворил и отменил решение Киевгоризбиркома о регистрации Александра Омельченко.

В.Бойко, в частности, отмечает, что Вышгородский районный суд вышел за пределы полномочий, так как не учел, что решение территориальной избирательной комиссии о результатах голосования и итогах выборов отменяется самой комиссией на основании соответствующего решения суда, сообщает Интерфакс- Украина. Как говорится в протесте, «в большей мере на допущениях, чем на доказательствах основан вывод суда о том, что избирательный процесс осуществлялся при отсутствии равных возможностей для всех кандидатов в проведении предвыборной агитации, о предвзятом отношении к кандидатам со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, о необеспечении свободы агитации каждому из кандидатов».

Кроме того, г-н Бойко указал, что «доводы жалоб Суркиса Г.М. и Грабаря Н.Ф. тщательно судом проверены, обстоятельства, связанные с организацией и проведением выборов киевского городского головы установлены полностью и правильно, однако из-за неправильного применения норм материального права установленным фактам дана неправильная правовая оценка, выводы, к которым пришел суд, не соответствуют требованиям закона».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда назначила на 6 августа слушание дела по протесту председателя Верховного суда на решение Вышгородского районного суда. Печальнее всего то, что санкции на проведение подобных мероприятий «независимой» судебной власти дает президентская ветвь.

Сам же «полулегитимный» мэр, чувствуется, уже оправился от нокаута Г.Суркиса и его команды, поскольку начинает потихоньку отвечать на вопросы, чего всю неделю избегал под разного рода предлогами.

Таким образом, в «послевыборной» борьбе за кресло киевского мера произошел новый поворот, связанный с протестом председателя ВС. А перед этим решением г-на Бойко по просьбе корреспондента «Дня» Татьяны ПОЛИЩУК ситуацию прокомментировали украинские парламентарии и сам Александр Омельченко.

КОММЕНТАРИИ

Александр ОМЕЛЬЧЕНКО, мэр Киева:

— За месяц до начала предвыборной компании на пост мэра столицы партия СДПУ(о) и ее руководство (Медведчук по Украине и Суркис по Киеву) готовили общественное мнение. В каждом своем выступлении они подчеркивали, что будет масса грубых нарушений во время выборов. По этому вопросу опубликовано решение партии, где говорилось: «Обязать киевскую партийную организацию провести мэром города Киева Григория Суркиса». Это почти дословно я цитирую. Даже во времена монополии Коммунистической партии такого прессинга на кандидатов и избирателей не было. За последние десятилетия ни разу не использовалось столько разнообразных предвыборных технологий, когда все средства хороши. Решение Вышгородского суда меня удивило своей непрофессиональностью. Я все-таки склонен думать лучше о третьей власти. Теперь нужно подождать, что предпримет Верховный суд Украины. Пока он приостановил действие решения районного Вышгородского суда. Я как был избран мэром, утвержден Центральной киевской комиссией и сессией Киевсовета, так и остался мэром нашей столицы. Думаю, что через три года, когда закончится срок моих полномочий, наступят новые выборы и они будут неподсудными. Эта грязная тяжба станет примером и наукой для многих регионов.

Дмитрий ТАБАЧНИК, народный депутат Украины:

— Судебная перспектива дела абсолютно нереальна и абсурдна. Степень перевеса, с которым победил Александр Омельченко, ликвидирует вообще основание любого разговора о недостоверности или надуманности результатов выборов. Пора поставить точку в этой истории, а проигравшему не мешать нормально работать мэру Киева. Воля киевлян высказана, обозначена их голосами. Я считаю, что противоборствующая сторона должна отозвать свой судебный иск и признать безоговорочную победу А. Омельченко. От этого выиграли бы все стороны, улучшился моральный климат украинской политики в целом и не заставлял бы столичного градоначальника находиться в смешном положении из-за некоторых недописанных положений нашего законодательства.

Евгений МАРЧУК, народный депутат Украины:

— В этой ситуации надо политически анализировать не сколько то, что имеем сейчас, а то, как начиналась предвыборная гонка. Важно посмотреть на поведение Президента Украины Леонида Кучмы, премьер-министра Валерия Пустовойтенко и всех участников этого процесса. Суд — есть суд! Я уважаю его решение. Вот только какие аргументы приняты во внимание? Верховный суд Украины тщательно рассмотрит все «за» и «против» каждой из конфликтующих сторон. Пост мэра столицы — фигура политическая и стратегическая. Именно поэтому ломаются копья. На недавней совместной пресс-конференции Александра Мороза, Александра Ткаченко и моей мы отметили, что данная ситуация очень показательная в отрицательном смысле. В Киеве была предпринята попытка «откатать» будущие президентские выборы. Это была локальная репетиция. После поражения Григорий Суркис не проявил джентльменство и не поздравил победителя — Александра Омельченко. Еще до выборов только одна политическая структура — СДПУ(о) поддержала Суркиса. Остальные партии и большинство общественных организаций высказались за Омельченко. Язык цифр ярко иллюстрирует, кого захотели иметь своим мэром киевляне. Если бы расхождение составляло десятые и сотые доли, тогда можно было говорить о подтасовках результатов голосования. Но ведь Александр Александрович выиграл с большим перевесом — в пять раз превзошел Григория Михайловича! Вопреки здравому смыслу, проигравшая сторона нахально и агрессивно нападает, чтобы взорвать ситуацию. Я считаю, что такие действия — тоже репетиция, но уже перед президентскими выборами. Убежден в справедливом решении Верховного суда Украины. Это будет правовой вопрос, но политически в Киеве ситуация исчерпана. А вывод напрашивается такой, что, несмотря ни на какие деньги, наступательные предвыборные технологии, преследующие цель любыми средствами добраться к власти или, в случае проигрыша, «взорвать» ситуацию — не дали позитивного результата. Я уверен, что именно по такому сценарию готовятся провести и президентские выборы.