Владимир ФИАЛКОВСКИЙ: «Почему на Нацбанк не распространяется закон о борьбе с коррупцией?»

Кто допустил утечку информации? «С моей точки зрения это было делом рук спецслужбы, хотя сама СБУ в этом не признается. Больше того, она практически не принимала участия в работе комиссии, заявляя: мы дали материалы, а вы проверяйте. И отделывалась в основном очень общими высказываниями», — говорит секретарь специальной следственной комиссии парламента Владимир ФИАЛКОВСКИЙ.

— Как можно сформулировать основную претензию к Нацбанку?

— Являясь центральным банком страны, ее центральным финансовым институтом, он принимает решения по использованию общенародного достояния фактически самостоятельно. Это не обвинение руководству Нацбанка, потому что нет соответствующей законодательной базы, и оно вынуждено так действовать. Но при этом работники Нацбанка не являются госслужащими, и на них не распространяются ограничения, накладываемые на эту категорию граждан, в частности законом о борьбе с коррупцией. Смета расходов Нацбанка никем, кроме него самого, не утверждается. Больше того, она даже официально не представлялась для рассмотрения на ВР.

— Какими документами регламентируются правила хранения валютных резервов Нацбанка в иностранных банках?

— Инструкцию написал в 1995 г. заместитель председателя Нацбанка г-н Бондарь. Он же по этой инструкции и действовал и сам же ее нарушал. То есть, никем практически не контролируемый человек единолично принимал решения о том, как использовать золотовалютные резервы страны, руководствуясь инструкцией собственного сочинения. Я не утверждаю, что он сделал что-то незаконное. Оценку в этом вопросе вправе дать только комиссия, которая вскоре огласит свое решение. Но сама по себе ситуация явно ненормальна. Естественно, у Нацбанка есть аргументы в свою пользу. Их официальная оценка с нашей стороны вскоре прозвучит. Могу сказать одно: существующее пока что законодательное поле позволяет нанести стране очень существенный урон. Если бы вдруг г-ну Бондарю захотелось все золотовалютные средства страны перевести на какой-нибудь кодированный счет, то он имел полную возможность это сделать. Этого, к счастью, не произошло.

— Комиссия изучала только лишь проблему валютных резервов?

— Нет, спектр нашего расследования был шире, чем «наводка» СБУ. И по всем направлениям мы натыкались на вопросы, хотя Нацбанк аргументирует свои действия интересами государства и считает их оптимальными. Насколько это соответствует действительности — мы вскоре узнаем из доклада комиссии. Но как можно относиться к существованию в Нацбанке невозвратных кредитов? Кто должен нести за них ответственность? Я уже не говорю о кредитах АКБ «Градобанк», «Відродження». Сейчас у всех на слуху банк «Украина». Но не все знают, что Нацбанк нередко выдает кредиты под проценты, которые ниже учетной ставки самого Нацбанка. Это все равно, что торговать себе в убыток. И такие случаи зафиксированы, их много, и они вскоре будут озвучены. Вопрос опять-таки в том, кто и какую ответственность должен нести... Стоит ли оправдывать неудачу коммерческим риском, ведь суммы очень большие, а деньги — народные. Вот все, что я могу пока сообщить — остальное тайна следствия. Как только появится официальная возможность, читатели вашей газеты будут проинформированы в полном объеме.

— Не было ли со стороны НБУ попыток сокрыть истину?

— С моей точки зрения, если они и были, то делались так, что я этого не заметил. И Ющенко, и Стельмах, и Бондарь под присягой ответили на все поставленные вопросы, хотя с их аргументацией, естественно, мы не всегда соглашались.

Виктор ЛИСИЦКИЙ, советник председателя НБУ:

Большая часть обвинений против Нацбанка проистекает из-за отсутствия закона Украины «О Национальном банке», который уже долгое время лежит в Верховной Раде (когда будет его второе чтение — не очень понятно). И это хорошо знают члены следственной комиссии, что видно даже из интервью. При таком состоянии правового поля объекты для критики найти легко. Тем более, если она основывается на представлениях, характерных для командно-административной системы. Народный депутат Фиалковский представляет себе банковскую систему такой, какой она была в Советском Союзе, где был Госплан, который планировал эмиссию Госбанку, а над Госпланом был Совмин, а над ним — политбюро. И в конечном счете все определялось на Старой площади. Тогда это была достаточно понятная система. Сейчас попытки ввести систему контроля над Нацбанком могут означать желание вернуться к старым временам. Я хочу обратить внимание на то, что степень независимости центрального банка имеет прямую положительную связь с благосостоянием страны. Наибольшую незави симость имеют центральные банки Германии и Австрии, не говоря уже о Федеральной резервной системе США. И, как известно, именно в этих странах самый высокий уровень жизни. А у нас продолжаются попытки регулировать банковскую систему исходя из старых представлений, существовавших до отмены ст. 6 Конституции СССР. Кое-кто опять ищет «ядро», которому дозволялось бы контролировать все и вся. Чтобы предотвратить возможные злоупотребления (я убежден, что их в Нацбанке не было), нужен закон, который бы, кстати, защищал Нацбанк от давления. Безвозвратные кредиты, о которых идет речь в интервью, как раз и выдавались потому, что к этому обязывали постановления Кабмина и Верховной Рады о поддержке каких-то предприятий или отраслей, о выдаче санационных кредитов и т.д. Следовательно, вина за это лежит не на Нацбанке, а на рудиментах планово-распределительной экономики, которые еще не изжиты в нашей стране.