Сицилианская защита

И символично, что первым и именно оттуда о «кандидате Лазаренко» сообщил миру защитник экс-премьера и народного депутата — адвокат Поль Гюли-Харт. И решение «Громады» накануне новых встреч Павла Ивановича со швейцарским правосудием — это помощь защите в избранной ею тактике.

Хотя ранее Павел Иванович в частных беседах исключал возможность своего выдвижения по причине вполне понятной — «они же на меня всех собак спустят». Интересно, что Александр Мороз тоже выражал в печати большое сомнение в целесообразности самостоятельного похода г-на Лазаренко на Олимп — «на него столько собак навесили...» Но вернувшись из швейцарского «плена», Павел Иванович, не лукавя, заявил на своей пресс-конференции: дескать, период условностей завершился — это когда «одна сторона тебя цепляет, а ты делаешь вид, что отбиваешься». Грань перейдена, и теперь как бы пойдет «серьез»...

Власть откликнулась идеей о референдуме об отмене депутатской неприкосновенности и организацией широкой кампании «Народ Украины против Павла Лазаренко». Павел Иванович ответил заявкой на участие в президентских выборах. Удачно приуроченные к съезду «Громады» данные соцопросов об отношении народа к жгучему желанию власти «повязать» г-на Лазаренко столь же явно демонстрируют поддержку населением этого желания, сколь и хорошие перспективы в нашей стране любого из дел «а-ля 37 год» с до- и внесудебными приговорами от имени народа. Главное, правильно и вовремя сформулировать вопрос, а там хоть Христа на крест, хоть Гитлера на царствие — все через народную волю. Но вопрос «хотите ли вы прожить при Кучме еще 5 лет так, как вы сегодня живете» — никто не ставит? Некорректно, видимо...

Надо надеяться, Павел Иванович отдает себе отчет: нежелание некоторых участвовать в «царско-псовой охоте» на «козла отпущения» вызвано отнюдь не уверенностью в чистоте и безгрешности самого Лазаренко, а пониманием полной и окончательной несостоятельности организаторов нашей жизни, которым смертельно, любой ценой необходимо отстрелить хотя бы одно конкретное «зло» и созвать на широкий пир изголодавшихся трудящихся.

Пошлый сценарий, призванный доказать потенцию власти, лишний раз при этом доказывает совсем другое: игрища в одной своре, начинавшиеся предупреждающим потявкиванием, уже прошли стадию угрожающего рычания.

Впрочем, как говорил один киношный герой, не будем нервничать и во всем спокойно разберемся.

Сколько бы нам ни доказывали, что Лазаренко — «никто, ничто и никак», а «Громада» не партия, а фитюлька — целые газетные простыни (даже не простыни, а полные бельевые комплекты), посвящаемые этой теме сегодня, как и национальный телеэфир «ни дня без Лазаренко» вчера — сами по себе свидетельствуют: если бы Лазаренко и «Громады» не было, их надо было бы придумать. Раскрутка «отрицательных героев» происходила при тупо-деятельном участии власти, и нынешний вопрос Павла Ивановича — «не станет Лазаренко — на кого списывать грехи? Все, пропала президентская кампания?» — не лишен смысла. Как ни лишено смысла и заявление Павла Ивановича о том, что он сознательно «готов взять на себя самый тяжелый удар всего репрессивного аппарата — больше чем есть, уже не будет». Таким образом, для начала Павел Лазаренко, включаясь в президентскую гонку (если, конечно, не остановят), внешне усиливает ломку предвыборной схемы «левые — реформатор», на которую, судя по всему, сделали окончательную ставку действующая власть и «конструктивная оппозиция», выдвинувшая экс-министра иностранных дел руховца Геннадия Удовенко, главная задача которого на первом этапе — отъем голосов у Евгения Марчука в первую очередь на западе, а затем — выход из борьбы в пользу «реформатора». Разумеется, если исключить, что хоть малейший шанс на личный успех хранится в глубинах души Павла Ивановича (это было бы всего лишь следствием перенесенных в последнее время потрясений), то основная задача этого кандидата и всех его партийных структур на местах — вести работу против Кучмы. При этом те, за кого «Громада» «за» (и, к слову, не только они) — получают, во-первых, расширение фронта борьбы (второй фронт?), а, во-вторых, некоторое ослабление властного прессинга ввиду перераспределения нагрузки. В ином случае, «Громада», не имея своего кандидата, и подверставшись сразу под кого-то иного, еще на старте утопила бы этого «иного» в развезенной вокруг нее грязи и похоронила бы под «73% народного одобрения» действий власти против Лазаренко.

Интересно, сам Павел Иванович додумался до этого либо советовался с возможными союзниками? При этом понятно, что Лазаренко не хочет быть попользованным ни за идею, ни «за так», и его неоднократное, даже чрезмерное упоминание о «гарантиях» «Громаде» в переговорном процессе о «единой кандидатуре всех оппозиционных сил» свидетельствует о достаточно широком поле для маневра при выполнении узкой двуединой задачи: «топить» Кучму и спасать себя... Ну и страну заодно, как водится. И, между прочим, было бы ошибочным, прежде всего для Александра Мороза, верить молве, уже приписавшей «Громаду» в помощь ему конкретно. Павел Иванович умеет считать, и будет там, где беспроигрышней, и с тем, от кого больше пользы прежде всего в деле его личной защиты.

Съезд «Громады» показал, что обольщаться не надо — до раскола там далеко. И вообще, о каком расколе идет речь? О том, который был спланирован на Банковой относительно «всех, кто не с нами»? Читали, бумага интересная в блоке и фракции социалистов-селян, например, все прошло по-писаному. Но в «Громаде» несколько иная ситуация. На первый случай там нет как минимум лидера, который уведет часть партии. Потому что до тех пор пока есть волюнтарист Павел Лазаренко, всякие несанкционированные шевеления в региональных организациях будут вместо смены ориентиров заканчиваться сменой руководства. Это первое. А, во-вторых, и это, пожалуй, основное: при квотном распределении комитетов в парламенте (то же касается и комитета Кармазина) Юлия Тимошенко, глава такого престижного Бюджетного комитета, разлучаясь с «Громадой» (как, кстати, и член этого комитета Александр Турчинов), практически автоматом катапультирует из «бюджетного» кресла. Пригреет ли ее после этого Банковая — большой вопрос. Как и вопрос — согревает ли такая перспектива мятежную Юлю.

Юлия Тимошенко дальше того, что произошло не пойдет. Что, собственно, она и дала понять в интервью «Зеркалу недели», внятно заявив: раскола допустить нельзя, из партии она не выходит, в президенты — не идет. То есть Павла Ивановича этим больше не дразнит. И радовать Банковую отходом от «горящего» Лазаренко не станет, считая все происшедшее с ним — «элементами политического уничтожения», затеянного действующей властью. Стоит добавить: если, конечно, сам Павел Лазаренко удержится от радикальных действий по отношению к потенциальным «откольникам». Пока что стараниями предусмотрительных коллег он устоял от искушения, и на съезде, против ожиданий сценаристов раскола, удар молодой пары, заочно огласившей несовпадение своих взглядов с лидером, совсем не стал центральным событием и большой разборкой.

Видимо, выпад накануне съезда двух замов главы партии — свидетельство молодой горячности, спровоцированной как объективными, так и субъективными факторами. Например, можно ли предположить связь между «антилазаренковскими» заявлениями Тимошенко и Турчинова через прессу — и ожидающим подписи Президента бюджетом, в котором ценой неимоверных усилий и торгов «вбито» решение проблемы долгов ЕЭСУ путем взаимозачетов?

Впрочем, приготовившие камень для Юли, в том числе и ее партийные сотоварищи, пусть бросят, если никто из них не грешил, не сдавал, не спасался, не гнулся и не ломался... Павел Иванович первый начал обижать соратницу — тем хотя бы, что до сих пор не понял: женщина — не только друг человека, хранительница и выразитель его интересов. Оправдывает Павла Ивановича только одно — он не один такой тугодумный. Самостоятельная походка Юли сбила с ног Лазаренко до такой степени, что каждый ее шаг он стал рассматривать с подозрением и недоверием. И сто раз прав свободный в своих действиях Александр Ельяшкевич (притормозивший свой выход из партии, чтобы не усиливать версии о расколе), называя с трибуны съезда среди тяжелейших ошибок «Громады» отказ от поддержки Юлиной инициативы по проведению референдума о доверию Президенту Кучме. Вместо массовой пропагандистской кампании на тему, способную аккумулировать народное недовольство своей скотской жизнью, «Громада», утратив инициативу, получила встречное движение с Банковой — теперь успешно лепится образ врага в лице ВР, защищенной мандатом, и персонально «главного мафиози» страны лидера «Громады», охраняемого иммунитетом... И, между прочим, более чем странно звучат объяснения Павла Ивановича о том, что Юлин референдум — это чуть ли не провокация с целью «подставить» «Громаду» и ее лидера под репрессии властей. Вроде как Павел Иванович все время на что-то надеялся, как бы и ввязался в бой, но в то же время и не прятал далеко белую тряпку. И потому вопрос корр. «Дня» не мог не последовать: «Если бы Юля раньше вас не добежала на Банковую, можно представить, что это вы бы сегодня там пили чай?» Из ответа Лазаренко можно было понять, что, если бы он хотел, это могло многократно произойти — в случае его отказа возглавить партию, затем фракцию и т.д. Короче, не сторговались. И правильно: кто-то кого-то надул бы обязательно. И сегодня Павел Иванович должен понимать: достаточно много политического люда (включая, очевидно, и Юлю Тимошенко) готовы побиться об заклад: если с Банковой раздастся мощный свист — Лазаренко будет там быстрее эха. Другое дело, что сама Банковая отсекла (народ уже не поймет) такую возможность, ввиду того, что «с кем работать ей тогда, чем заниматься», с кем бороться — неизвестно. Кстати, об Александре Волкове, торгах и депутатском иммунитете. Можно ли связать воедино встречу лидера НДП Матвиенко с Президентом накануне собрания премьерской «Злагоды», вхождение НДП в эту пропрезидентскую коалицию, отсутствие в это же время (в стране?) в зоне видимости наблюдателей Александра Волкова и требования НДП к кандидату-Президенту (в общем — исправить ситуацию в государстве, в частности — отлучить от президентской груди его бывшего помощника, ныне депутата и одного из руководителей Комитета по внутренней политике при Президенте)?

Означает ли эта почти невероятная версия о г-не Волкове, как предмете состоявшихся торгов, что Банковая готова насмерть биться за отмену неприкосновенности либо как минимум за «сдачу» Павла Лазаренко, уже не опасаясь встречного «На себя посмотрите» и «Сам дурак»?.. И не то, чтобы Банковая так уж сильно боялась Лазаренко, но на каком же еще громком, заметном деле демонстрировать свой нераскрытый потенциал борцу с коррупцией?

А нет Лазаренко — нет «Громады». Сегодня она есть — расширившая сеть своих структур на местах, показавшая на съезде умную, серьезную молодежь и продемонстрировавшая единство в отношении к своему лидеру... Национальная когда-то гордость бывшей страны Дмитро Гнатюк а-капелла исполнил на закрытии съезда «Многие лета» Украине, «Громаде» и «всем присутствующим в зале». Это было трогательно. И жгуче больно.

Но главные овации съезда достались гостю — Сергею Головатому, представлявшему киевское объединение «Мы»: «Если Кучма останется повторно, то будьте уверены, Конституционный суд скажет, что он был только один раз, потому что первый раз — это до принятия Конституции. И он тогда будет и в третий раз!

А что значит «Три Кучмы» за одно украинское поколение? Поэтому главное задание всех оппозиционных сил — на востоке, на западе, на юге, в Крыму, в Галиции, левых, правых, центристов — быть вместе, обеспечить победу оппозиции! Кто угодно — но Украине нужен другой Президент!»

Это же надо до того довести страну, чтоб даже не «три Кучмы», а всего «два» в самом деле казались куда большим злом, чем все прегрешения одного Лазаренко...

Впрочем, как сказал один сведущий человек: если исходить из принципа — я не подам вам руки, потому что вы живете не по средствам, то на этажах нынешней власти не с кем поздороваться.