Экономический блок правительства нужно менять

Прежде всего — желанием усилить самый слабый и в то же время самый важный блок правительства, экономический. В таком составе правительство не сможет достичь каких-либо положительных сдвигов в экономике, не говоря уже о реализации таких радикальных шагов как, например, «антикризисные меры правительства». Можно долго спорить на предмет эффективности или малоэффективности их содержания, но основная проблема заключается в другом: сегодня в правительстве нет специалистов, которые бы могли быстро и эффективно их провести. В качестве примера можно привести период августа— сентября, когда правительство не смогло ни спрогнозировать последствия российского кризиса, ни адекватно его оценить.

За что у нас отвечает первый вице-премьер-министр? За промышленность. Но почти все промышленные предприятия «лежат», при этом за последний год я не видел еще ни одного решения Анатолия Голубченко, которое бы по-настоящему лоббировало интересы промышленников и которое было бы успешно реализовано.

Второй вопрос — почему мы выполняем фактически все требования МВФ? Не потому ли, что у нас нет своей твердой экономической политики, за которую должен бы отвечать Сергей Тигипко? И может ли за экономическую политику государства отвечать человек, авторитетно заявляющий, что за 30% «Укртелекома» правительство планирует получить 3 млрд. долларов США? Можно, конечно, согласиться с тем, что на фоне других наших предприятий «Укртелеком» выглядит лучше, но ведь по международным стандартам он не является инвестиционно привлекательным объектом. Добавьте к этому все факторы риска, с которыми придется столкнуться потенциальному инвестору в Украине, и станет ясно: 3 млрд. долларов США — это фантастика. Ведь даже Польша с ее намного лучшим инвестиционным климатом и экономическими условиями оценивает стоимость своей «Telecomunikacji Polskiej SA» в сумму почти вдвое меньшую. Кроме того, почему именно в 100 млн. долларов США (а не в 99 или 101) Сергей Тигипко оценивает 1% «Укртелекома»? Я понимаю, что так удобно считать, но о какой эффективности действий правительства тогда можно говорить, если даже вице-премьер отталкивается от условных цифр.

Но одной только ротацией «сверху» экономику не вылечишь. Еще одним шагом должна стать ротация «снизу». Последняя касается стратегических предприятий Украины, которые в 1999 г. будут идти на приватизацию или увеличивать существующую глубину приватизации. Разгосударствляя гиганты, объем производства которых исчисляется в процентах к ВВП, мы должны если не на 100, то на 90% быть уверенными, что их руководство сможет обеспечить их развитие.

Но кто рискнет заявить, что он уверен в будущем того же «Укртелекома», если не так давно его руководство добровольно (!) передало наиболее рентабельные направления деятельности другим фирмам — UMC и Utel? Такими предприятиями должны руководить профессионалы, знающие, что такое современный менеджмент и как в условиях жесткой конкуренции можно поднять рыночную стоимость своих акций. И о доброй половине подобных гигантов этого не скажешь. Вот почему в перечень промышленников, отставки которых мы также будем требовать, попали и гендиректор «Укртелекома» Леонид Нетудыхата, и председатель правления ГАК «Хлеб Украины» Григорий Омельяненко.

Мы можем предложить замену. Сегодня я не хочу называть фамилии этих кандидатов (чтобы не поставить их под огонь), но могу сказать, что это — известные профессионалы, партийность которых в данном случае не может быть определяющим фактором.

Вопрос ротации — вопрос времени, не больше. Этого мнения придерживаются практически все депутаты фракции «зеленых» и многие представители других парламентских групп. В конечном счете, если этой позицией пренебрегут, мы готовы выступить с официальным заявлением к премьер-министру.

КОММЕНТАРИЙ

Итак, после некоторого затишья, связанного с «перевариванием» сюжета попытки отставки правительства, тема, связанная с изменениями в исполнительной власти, вновь стала актуальной. Интересно, что при этом, одна из самых «тихих» фракций — ПЗУ — начинает атаку и требует конкретных жертв, в то время как лидер СПУ Александр Мороз, партия которого громче всех требовала отставки КМ, заявляет в интервью «КВ», что «то, что парламент не поддержал отставки правительства, это скорее положительный фактор». Кстати, и сбор подписей для референдума по импичменту как-то увял... Справедливости ради отметим, что «атака» ПЗУ на правительство выглядит несколько рекламно — уход Тигипко, которого требует партия, судя по всему, уже решенный вопрос. В интервью «Фактам» Сергей Тигипко говорил, что «вечно быть в правительстве в такой ситуации никому не удастся. Есть люди, которые цепляются за должности, я этого не хочу». И последнее. Во время истории с отставкой правительства больше всего разговоров было об участии в нем коммунистов. На днях вице-спикер Мартынюк сказал, что Симоненко не захотел стать премьером потому, что этого ему не предложил Президент. Сам Петр Николаевич говорил о том, что сначала Президент должен «поменять курс», а после этого КПУ может участвовать в правительстве. Эту достаточно интересную ситуацию по просьбе корр. Ирины ГАВРИЛОВОЙ прокомментировали народные депутаты.

Георгий КРЮЧКОВ (КПУ):

Коммунисты готовы хоть сегодня взять ответственность за правительство, но при условии, что им позволят предложить и реализовать свою программу. Если бы Президент пошел на откровенный разговор с руководством КПУ, тогда можно было бы найти общий язык, но я пока не знаю о таких переговорах. Я не имею достаточно информации, чтобы сказать, что Л.Кучма созрел для смены проводимого курса: от Президента можно услышать самые противоречивые высказывания...

Александр ЕМЕЦ (НДП):

— Симоненко просто не способен возглавить правительство и никогда сам на это не пойдет, потому что прекрасно понимает свою неспособность. Лидер коммунистов в свое время не мог назвать №3 своего списка, какое уж там руководство Кабмином!. Даже если бы и сложилась такая ситуация, при которой сформировалось бы левое большинство и они бы имели возможность формировать правительство, то, скорее всего, войти в него предложили бы Гуренко, например.