О коде памяти

В этом году украинцы отмечают 75-ю годовщину украинского Голодомора. К этой печальной дате по заказу Министерства культуры и туризма Украины и Украинского института национальной памяти был создан спектакль «Ленин Love. Сталин Love» по мотивам романа Василия Барки «Жовтий князь». Его режиссер — Андрей Жолдак, которого одни называют экспериментальным творцом, а другие — скандальным. Премьера состоялась в Киеве. На ней побывали и VIPы, а именно — первые лица государства. А на днях спектакль прошел в Черкасском академическом областном украинском музыкально-драматическом театре им. Т. Шевченко, чей актерский состав, кстати, был задействован в постановке. Впечатления от «Ленин Love. Сталин Love» у актеров, театральных критиков и зрителей очень разные. «День» предлагает некоторые из них, на наш взгляд, самые интересные.

Мирослав ПОПОВИЧ, директор Института философии им. Г. Сковороды НАН Украины:

— У меня негативные впечатления от спектакля Андрея Жолдака «Ленин Love. Сталин Love». И вовсе не потому, что постановка оригинальная, с приемами, характерными только для Жолдака. Как раз режиссура относится к лучшему, что есть в постановке. Например, мне кажется сильной находкой тема поезда, проходящего через картины всего спектакля, с той сумасшедшей стрелочницей, которая все машет красным флажком. Вообще я не представляю, как можно было поставить пьесу о такой трагедии. Это не отсутствие вкуса, а режиссер был обречен с самого начала. В конце концов закончилось тем, что само построение спектакля и, так сказать, идеология его вызывает удивление. Апофеозом является сцена, где мальчик нашел спрятанную чашу. И звучит фраза, мол, любой грех можно простить, только не сдирание крестиков. Подчинение под такую чисто религиозную идею в трагедии, которая выше всего, которая не может быть измеряна ничем, это просто неверно. Нельзя ставить так вопрос, когда с голода умирали миллионы, и самое страшное в этом не то, что мучаются люди, а то, что крестики сдирают... Не в том дело, что здесь должна быть религиозная или антирелигиозная линия. Здесь должно быть что-то такое человеческое, чего нельзя на данном материале осуществить. И потому спектакль был лишен развития событий. Он начался криком и заканчивается криками.

Мне больно это говорить, потому что чувствуется талант режиссера. Но считаю, что сама по себе задумка воссоздать на сцене тот ужас — непродуктивная. Не представляю себе никакой театральной постановки на тему Голодомора. Вышла иллюстрация к общей теме и в ней нет катарсиса. В конечном итоге получается так, что можно более эмоционально пережить этот сюжет, прочитав какую-нибудь статью Станислава Кульчицкого, чем воспринимать его в как бы художественных формах.

Иван ДРАЧ, поэт, общественный деятель:

— Андрей Жолдак — сын моего однокурсника по Киевскому университету, поэтому к нему отношусь, можно сказать, с семейной симпатией. Этот режиссер очень экстравагантный, бунтарский, оригинальный... Я смотрел его спектакль по произведению «Один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына в Харьковском театре и должен сказать, что та постановка мне больше понравилась, чем «Ленин Love. Сталин Love».

На мой взгляд, слишком большие надежды Андрей Жолдак возлагал на вызов, экстравагантность, эпатаж в спектакле «Ленин Love. Сталин Love», что в работе над такой темой не очень оправдано. Потом в игре актеров Черкасского театра не было открытия, и сам по себе роман «Желтый князь» Василия Барки больше впечатляет. Очевидно, результат, которого ожидал Жолдак, не получился.

Сергей АРХИПЧУК, режиссер:

— Я после «Ленин Love. Сталин Love» смотрел «Войцек» Андрея Жолдака. Хотя на первый взгляд кажется, что спектакль, поставленный по произведению Барки «Желтый князь», не Жолдака, но мне он был ближе и симпатичнее «Войцека». Мы с поэтом Богданом Бойчуком сошлись на том, что этот спектакль — одна из лучших адаптаций прозы, драмы или кино на тему Голодомора. При том, что это, может быть, и не лучшая постановка Жолдака. Может, кому-то не хватает какой-то украинской души здесь — вполне естественная претензия. А кому-то — этнографического соответствия, точности. Спектакль, конечно, адресован всему миру. И в нем много очевидных плюсов. Прежде всего — в современном взгляде на этот материал. Взгляде, не искаженном никакой политической конъюнктурой. Ведь Жолдак, который поддерживает тесные контакты с российскими людьми искусства и часто бывает, в частности, в Москве, мог бы каким-то образом деликатно либо «прогнуться», либо не сделать точного акцента на Москве и ее авторстве Голодомора... Поэтому правда, существующая в спектакле, вызывает уважение. Вызывает уважение и его современное видение, глубина актерской игры... Андрей работает искренне. Он видит свою перспективу с этим театром. Пытается воспитать свой тип актера. И у него есть определенный набор средств, ходов, приемов, которые он эксплуатирует. И хоть я и знаю эти приемы (это шестой или седьмой спектакль Жолдака, который я видел), тем не менее, мне было интересно.

Иван МАЛКОВИЧ, поэт, директор издательства «А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА»:

— Не знаю, какие спектакли пришлось бы ставить Жолдаку, чтобы я стал считать его неталантливым режиссером. Я до сих пор считаю его самым разнообразным украинским режиссером, одним из самых смелых своим стремительным и нетипичным почерком, одним из самых талантливых. Очевидно, каждый имеет право на какое-то поражение. А у большого мастера бывают как большие победы, так и большие поражения. Последние сами по себе являются поучительными и талантливыми. Таким творческим большим поражением я бы назвал спектакль «Ленин Love. Сталин Love».

То, что можем видеть в европейских театрах, — сцена, полная песка или воды. Это уже не впервые. Но это всегда эффект. Другое дело, нужен ли был в том спектакле такой эффект?.. Именно к такой теме?.. Тема Голодомора настолько святая для меня, и я хотел душевного щемящего разговора. Актеры — молодцы. Они хорошо играли то, что им предложил режиссер. Мне очень понравился тембр женщины и ребенка. Но сами слова, которые они говорили, могли бы быть, возможно, какие-то более сокровенные. Так получилось, что я второе действие уже не смотрел, поэтому могу судить только о первом.

Андрей Жолдак своими спектаклями подарил мне самые лучшие театральные ощущения. Но теперь, после постановки «Ленин Love. Сталин Love», — еще и самые разнообразные.

Наталья ВИГРАН, актриса Черкасского академического областного украинского музыкально-драматического театра им. Т. Шевченко, исполнительница роли Дарьи:

— Период работы с Андреем Жолдаком можно назвать необычным, интересным, диким, жестоким, фантастическим, космическим и даже сумасшедшим, но только не легким. Но когда ты осознаешь, ради какой цели тянешь из себя жилы, достаешь с самого дна своего естества то, о чем и сам не подозревал, то благодаришь судьбу и позволяешь режиссеру выжать себя, перелицевать, вспороть себе нутро и после всего возродиться новым человеком, актрисой и личностью.

Владимир ОСИПОВ, директор Черкасского академического областного украинского музыкально-драматического театра им. Т. Шевченко:

— Я благодарен судьбе, что она хоть на небольшой промежуток времени соединила творческий путь нашего театра, на мой взгляд, с выдающимся режиссером современности Андреем Жолдаком. Я горжусь тем, что мы принимаем участие в строительстве нового современного украинского театра, который приобретает черты действительно синтетического искусства. На наших глазах происходит новый виток в развитии театрального языка, новые технологии задают тон. Надеюсь, два наших новых театральных проекта будут иметь долгую сценическую жизнь.

Александр КУЗЬМИН, актер Черкасского академического областного украинского музыкально-драматического театра им. Т. Шевченко, исполнитель главной роли Катранника:

— Репетиции с Андреем Жолдаком – это жестокий, но интересный поиск, который не позволяет остановиться на достигнутом. Жолдак – это книга с мистическим сложным содержанием. Прочитав несколько страниц которой не хочется останавливаться.

Вера КЛИМКОВЕЦКАЯ, студентка IV курсу Киевского национального университета театра, кино и телевидения им. И. Карпенко-Карого:

— Меня восхищает его сила, упорство и фантазии в репетициях. Мне близок режиссер Андрей Жолдак — мы связаны с ним по космосу. Было сложно, репетировали по 13 часов в день без выходных. И вот спектакли готовы, и это незабываемое чувство когда выходишь на сцену и живешь пару часов совсем в другом мире.

Александр КУЗЬМЕНКО, актер Черкасского академического областного украинского музыкально-драматического театра им. Т. Шевченка:

— Мы уже имели опыт работ с Андреем Жолдаком, когда в 2001 году он ставил в нашем театре спектакль «Женитьба», в котором я тоже имел честь принимать учасие.

В чем отличие той постановки от этих двух премьер, которые мы недавно закончили? В первую очередь это сумасшедший режим работы, в который пришлось включиться буквально с первого дня и эти почти три месяца напряженных, иногда ночных репетиций безусловно оставили свой след в жизни нашего театра и конечно же в моей, как артиста тоже. Сейчас, когда все этапы пройдены, я ощущаю глубокую физическую и психологическую усталость и в то же время большое облегчение и радость от сделанной, я уверен на совесть работы, и опыта общения с таким мастером, каким является Андрей Жолдак.

Что касается моего персонажа (Г.Отроходин), то в первую очередь хотелось избавиться от стереотипов, свойственных изображению людей идейно убежденных, живших в то нелегкое время.

Не боясь показаться карикатурным и плакатным, в то же время, я не мог не использовать гротескные краски, речевую характеристику, где-то доведенную до абсурда. Я хотел показать живого человека, со своими убеждениями, своими комплексами, слабостями и душевной неполноценностью, человека, руки которого по локоть в крови. Негативные персонажи всегда играть непросто, нужно искать новые краски, чтобы не превратиться в примитивного кукольного Карабаса-Барабаса или монстра из гулливудских боевиков. В том-то и сложность нашей профессии, и в этом заключается ее полезность.