Виталий ГАЙДУКЕВИЧ: Могу уважать только за последовательность

Новый сезон канала «1+1» был отмечен выходом новых политических предвыборных шоу. Для того чтобы заинтересовать зрителя, достаточно избалованного и искушенного как минимум за последние три года такого рода проектами, стали необходимы новые лица на экранах. Таким удачным новоприобретением для канала «1+1» оказался молодой перспективный тележурналист Виталий Гайдукевич — ведущий двух программ «По сути» и «Про головне». Главное его отличие в том, что он не ищет ни хорошего, ни плохого у собеседников, а просто хочет увидеть конкретные результаты работы политиков, добиться от них честного ответа на острые вопросы, и надеется, что хотя бы через пятнадцать лет уровень политики в стране станет хоть немного выше.

— Как вы перешли на канал «1+1»?

— Руководствовался, наверное, таким правилом, что больше трех лет в одном коллективе работать нельзя. Даже не так. Нельзя работать в одном направлении, и если не менять компанию, то надо поменять что-то в себе. Потому что происходит застой. Вот именно так и получилось с НТН — проработал там практически три года. Конечно же свою роль сыграла ситуация с некорректным поведением хозяина по отношению к коллективу, когда руководство канала не смогло подтвердить, что со сменой главного редактора у журналистов останется право на профессию, что не будет цензуры. Мы пытались несколько недель добиться прямого ответа. Останутся те же правила игры, или нет, будут ли нам рассказывать: вот это мы любим, а вот это мы не любим? Поскольку мы с Илоной вели именно дискуссионные проекты, то нас это касалось в первую очередь и, мы могли пострадать первыми.

— С чем вы пришли на «1+1»?

— Первоначально я пришел на ночной выпуск ТСН. То есть понятно, что формат не совсем тот, в котором я работал до «плюсов», но в любом случае, я оговаривал, что хочу видеть там гостя. Ночной эфир предусматривает аналитический формат, и гость там был бы адекватен.

— В вас присутствует какой-то внутренний трепет перед политической элитой, мол, вот ко мне в студию пришел человек, который на трибуне выступает, законы подписывает?

— Люди, которые присутствуют во власти — депутаты, министры — вовсе не являются элитой общества. Нет трепета — они все одинаковые, низкокачественные, не доросшие до уровня европейского политика. И заслуживают того, чтобы их не просто ругали, а «били ногами» за то, что они делают. Поэтому, когда они приходят в студию вот с такими пальцами (показывает «козу»): «Вот я из Кабинета Министров, у меня там стоит пятнадцать человек охраны». Ничего кроме презрения к этому человеку не испытываешь. Сейчас нет ни одного политика, к которому можно испытывать полноценное уважение за последовательность. И если нет возможности ответить честно на острый вопрос примерно так: «Я не могу сказать. Существует внутренняя борьба, за ответ может уцепиться оппозиция, мы пытаемся консолидировать решение». Вот это ответ по уму. А что в результате мы слышим? Кучу слов, словесное недержание — черт знает что.

— Какие люди становятся экспертами в программе «По сути», по какому принципу отбираются?

— Это представители разных общественных организаций, фондов, научно-исследовательских институтов. У экспертов есть своя позиция. И если сравнивать ее с позициями политических сил, точка зрения экспертов иногда может совпадать или нет со взглядами политической силы.

— Можно было бы уравновесить эти взгляды?

— Я стараюсь уравновесить тем, что экспертам перед эфиром ставлю четкую задачу — вы должны ругать всех (!) политиков, представляющих три политические силы, которые, так или иначе, были при власти. Результатов их работы не видно. И у одних, и у вторых, и у третьих время нахождения при власти было разным, а результат одинаковый. Поэтому эксперты имеют полное моральное право выдвигать претензии к результатам их прошлой работы, претензии к тому, о чем они не говорят по сути. У нас также есть претензии и к экспертам, которые не умеют быть краткими и понятными простому человеку. Идея формата заключалась в том, что мы говорим о механизмах решения конкретной проблемы, в конкретные временные рамки, за конкретные деньги, конкретными силами. На последней из программ я сказал экспертам: «Господа, я не хочу, чтобы вы оперировали словами типа «дефлятор бюджета». Это не понятно никому. Это звучит как матерное выражение. Вы кого-то куда-то послали. От вас я хотел услышать: для решения проблемы надо принять пять законов, их можно разработать. Наработки обсуждаются неделю, две, три, месяц. Через месяц мы принимаем эти пять законов. Господин «Икс» будет следить за исполнением этих законов. Результаты ожидаются через полгода, год. Время прошло, вы отчитались. Из пяти законов мы сделали четыре, из них работает два, результат мы имеем по одному. Все говорим простыми словами». Но этого не понимали ни эксперты, ни политики. Хотя с экспертами нам удалось справиться, они наконец научились ясно и четко высказывать свои мысли, не идеально конечно, но они учатся.

— Насколько тяжело быть журналистом с твердыми принципами?

— У нас не та страна, в которой можно иметь стопроцентные твердые принципы. Наверное, нигде такого не может быть. Ведь если я независимый журналист — я стрингер, и ни на кого не работаю. Я выдаю абстрактный материал, а потом продаю его какой- то компании. Кто купил, того и тема. Только в этом случае можно быть стопроцентно независимым.