Европа рекомендует разгосударствить СМИ. Украина отвечает: и да, и нет

Издавна хорошо известна народная мудрость: кто платит деньги, тот заказывает музыку. А поскольку в Украине как коммунальные, так и государственные СМИ находятся на дотации местных и государственных органов власти, то и музыку (особенно во время выборов) заказывают те же органы власти. Это значит, что тот, кто пришел к власти, сразу же получает дополнительный ресурс влияния на население. Чтобы оценить силу этого рычага, назову такие цифры по Донецкой области (данные были обнародованы на конференции): коммунальные СМИ (газетные издания) по количеству составляют лишь 3% от общего количества таких изданий, а вот по тиражам охватывают свыше 30% от суммарного тиража всех изданий региона.

Что касается государственных областных радио и телевидения, то в районах, городах, областях конкурентов им или мало, или практически нет.

Также хорошо известно, что влияние электронных СМИ на слушателей и зрителей, особенно телевидения, значительно превышает влияние бумажных СМИ. Поэтому областное государственное телевидение является альфой и омегой в политике той партии, которая пришла к власти в каждом конкретном регионе. Этот ресурс влияния областные главы берегут в неприкосновенности как зеницу ока.

Напомню, к государственной собственности в Украине относится Национальная телекомпания Украины, Национальная радиокомпания Украины, все областные телерадиокомпании (их два с половиной десятка), газеты «Голос Украины» и «Урядовий кур’єр». Коммунальной собственностью являются все бумажные издания, принадлежащие областным, городским и районным органам местной власти (их приблизительно тысяча), а также одиночные коммунальные телерадиокомпании.

Как известно, Совет Европы рекомендовал Украине провести разгосударствление СМИ. С этой рекомендацией безоговорочно согласились два последних Президента нашего государства. И что?

Сейчас есть два проекта законов разгосударствления СМИ: один от народного депутата С. Курпиля, а второй — от Кабинета Министров Украины.

Проект закона С. Курпиля минимален по объему, а потому менее детализирован. Он, к сожалению, не учитывает существующие угрозы информационному пространству государства. В частности, того, что каждое из разгосударствленных СМИ может приобрести частный собственник, в частности, и те же местные чиновники или приближенные к ним лица, и опять же негативно влиять на издательскую политику. Говоря иными словами, проект С. Курпиля не учитывает фактора возможной перепродажи СМИ. Не распространяется этот проект закона и на электронные СМИ (а они же, как указывалось выше, самые влиятельные!).

Проект закона от Кабинета Министров подстроен под потребности действующей власти, а именно под выборы президента 2015-го года (по-видимому, именно поэтому часть мероприятий по разгосударствлению СМИ согласно законопроекту будет реализовываться аж через четыре года). Кроме того, разгосударствление планируют проводить в два этапа. Как результат, часть СМИ, которые не будут реформированы на первом этапе, останутся в ожидании второго этапа в «подвешенном» — то есть зависимом от власти — состоянии. Так же этот проект не учитывает возможные угрозы приватизации и не касается вопроса разгосударствления электронных — самых влиятельных! — СМИ.

Оба законопроекта не учитывают и такого момента, что в результате приватизации могут прекратить выход одиночные украиноязычные издания на юге и востоке страны или же украиноязычные версии двуязычных изданий. Страдают они и тем, что рассматривают разгосударствление отдельно от создания общественного телевидения и радиовещания. И существуют, кроме всего вышеизложенного, чисто человеческий фактор: работники коммунальных и государственных СМИ — в подавляющем большинстве — не заинтересованы в разгосударствлении этих СМИ, поскольку работа в таких организациях гарантирует определенную, хотя и небогатую, но все же стабильность.

То каких принципов нужно придерживаться, чтобы процесс разгосударствления дал позитивные результаты?

♦ 1. Разгосударствление коммунальных и государственных, «бумажных» и электронных СМИ должно проходить параллельно. Максимальный срок разгосударствления не должен превышать два года.

♦  2. Разгосударствление должно происходить параллельно с укреплением гражданского общества.

♦ 3. Органы местной и государственной власти — например, на протяжении месяца со дня публикации закона — должны добровольно выйти из состава основателей или владельцев коммунальных и государственных СМИ.

Новая формула собственности СМИ на следующие 10 лет должна стать такой: а) имущество коммунальных СМИ, как и раньше, принадлежит к коммунальной собственности, но руководство СМИ органам местной власти не подчиняется; б) имущество областных государственных телерадиокомпаний передается в коммунальную собственность территорий, на которых оно расположено, но руководство этих СМИ органам местной власти не подчиняется; в) имущество Национальной телекомпании Украины, Национальной радиокомпании Украины, газет «Голос Украины» и «Урядовий кур’єр» передается в собственность общественного телевидения и радио; на базе газет «Голос Украины» и «Урядовий кур’єр» создается, например, одно всеукраинское общественное издание (для этих общественных СМИ отдельно разрабатываются совершенно новые уставы).

♦ 4. На переходный период (10 лет) органы местной и государственной власти финансируют СМИ в тех объемах, в которых финансировали и раньше (но не меньше, например, 30% от их годового бюджета). Отказ от финансирования — запрещен и гарантируется защищенностью соответствующих статей бюджета (отказ от финансирования должен привести к постановке вопроса об изменении руководства соответствующего органа власти).

Отдельно определяются источники и механизмы финансирования новообразованных общественных СМИ.

♦ 5. При разгосударствленных СМИ создаются общественные наблюдательные советы. Они в уставах определяют требования к кандидатам, претендующим на должности руководителей этих СМИ.

Назначение руководителя СМИ осуществляют по результатам выборов на конкурсной и только альтернативной основе трудовые коллективы разгосударствленных СМИ.

♦ 6. Площадь разгосударствленных «бумажных» СМИ, эфирное время разгосударствленных электронных СМИ (кроме тех, которые зачислены в число общественных) распределяется, например, в такой пропорции:

— 50% — штатным журналистам СМИ;

— 20% — партиям, которые вошли в парламент (пропорционально к отданным за них голосам на последних выборах в Верховную Раду Украины);

— 15% — гражданам, которые не принимали участия в голосовании в Верховную Раду Украины;

— 15% — политическим партиям, которые не вошли в ВР (в равных частях).

♦ 7. Общественные наблюдательные советы осуществляют мониторинг за соблюдением распределения площади и эфирного времени СМИ. Нарушение руководством СМИ принятого распределения ведет к досрочной смене этого руководства.

♦ 8. После завершения переходного периода (10 лет) СМИ — кроме общественных — могут быть приватизированы любым другим способом. Для этого в законе должны быть сформулированы требования к механизму продажи и требования к претендентам на приватизацию СМИ, в частности, должно быть зафиксировано требование об обнародовании фамилий новых владельцев СМИ.

♦ 9. В этом же проекте закона должны быть установлены охранные меры, которые (после завершения 10-летнего переходного периода) сделают невозможной монополизацию СМИ отдельными гражданами или финансовыми группами как на уровне государства, так и на уровне отдельной территории. Например, должны быть введены ограничения по образцу (аналогично, как в других государствах): — или в «одни» руки — не больше одного канала электронных СМИ; или в «одни» руки — несколько каналов, но при условии, что они «контролируют» не более 10% получателей массовой информации на соответствующей территории.

В новых условиях, когда появляются интернет-телевидение, интернет-радио и интернет-издания, эти критерии должны быть дополнительно исследованы, уточнены, а, возможно, и изменены.

♦ 10. В переходных положениях проекта нужно установить, в какие сроки должны проходить все перечисленные мероприятия.

Те совещания и семинары по разгосударствлению СМИ, которые время от времени проводятся в Украине органами власти, скорее всего ведутся не для того, чтобы действительно разгосударствить СМИ, а для того, чтобы создавать для парламентариев Европы видимость работы по разгосударствлению. Ведь слишком лакомый и слишком «влиятельный» кусок подлежит «прихватизации».