Игра в факты, но с ошибочной интерпретацией

Под занавес майских праздничных каникул Савик Шустер предложил публике исторический турнир команд школьников из разных городов Украины. Дети должны были отвечать на сложные и для взрослых людей, профессиональных историков, контроверсийные вопросы. Нужно ли впутывать детей в публичные политические дискуссии, ведь у нас история — это самая острая политика, поскольку от понимания и толкования прошлого зависит и будущее страны?

Как бы там ни было, Шустер пригласил в свою студию юных киевлян, харьковчан, одесситов и львовян. В противостоянии они должны были набирать очки и бороться за первенство. А в роли третейского судьи выступал первый президент Леонид Кравчук. Сначала вопросы были в основном деполитизированные, чисто фактические, но Шустер не был бы Шустером, если бы не подкинул и нечто провокационное, в частности, задал вопрос, из которого следовало: а это, случайно, не население ли Львова организовало и провело еврейский погром в 1941 году? Такие вопросы не следует задавать детям, поскольку среди историков продолжаются споры относительно названого события; мнения, опосредуемые политической позицией, высказываются самые различные.

В студии обсуждалось немало явлений, которые воспринимаются по-разному в зависимости от исходного мировоззрения человека. Например, харьковский школьник «уличил» Романа Шухевича в сотрудничестве с Германией, заявив, что тем самым он запятнал себя. Видимо, двойные стандарты до сих пор главенствуют в нашем школьном историческом образовании. Почему бы тогда во имя объективности не поинтересоваться, а не запятнал ли себя СССР сотрудничеством с гитлеровским режимом, а Красная армия — совместными с нацистами военными парадами в Бресте, Ковеле, Пинске и Перемышле; тем, наконец, простым фактом, что во Вторую мировую войну СССР вступил союзником нацистской Германии?

Впрочем, чувствовалась одна общая идеологическая доминанта, давно победившая в Российской Федерации и резко усиливавшаяся в Украине последние три года: представление о том, что существовали два разных тоталитарных режима; один — плохой, чужой, гитлеровский, а второй — хороший, симпатичный, родной, свой в доску, сталинский. Поэтому и возродить такой родной тоталитаризм не страшно, никакого греха в этом нет. В общем, чисто манихейское видение: тоталитаризм тьмы и тоталитаризм «света». Чего же удивляться содержимому детских мозгов, если ресталинизация в Украине уже даже не ползучая, а в полный рост. Если в Севастополе на 9 Мая демонстранты таскали огромный портрет Сталина прямо пред светлые очи представителя Президента в центре города? Если на многих украинских (?) телеканалах ведущие сидели с царско-советскими ленточками на декольте, демонстрируя полную независимость от собственно украинских ценностей...

А пока коммуно-советская историография, получившая с некоторых пор новый импульс и ощутившая второе дыхание, неустанно работает и в наших школах. Например, ученица из Харькова поведала в студии Шустера, что в 1940 году народы Латвии, Литвы и Эстонии «попросили присоединить их к Советскому Союзу». Товарищи Сталин и Молотов были бы очень довольны, услышав юную харьковчанку. То-то эстонцы, латыши и литовцы все 50 лет пребывания в «дружной семье» так горячо любили СССР (поскольку «сами попросились!»), то-то они из него так стремительно побежали при первой же возможности, возникшей в 1985—1991   гг. А ведь честный учитель истории даже в нынешних харьковских обстоятельствах мог бы рассказать детям, как все в действительности происходило в странах Балтии в тот период...

Увы, подготовленные вопросы не всегда согласовывались с формальной логикой и требовали не фактических знаний, а оценочных суждений, что и провоцировало идеологические дискуссии.

А учащийся Киевского военного лицея имени Ивана Богуна озвучивал вполне советские исторические оценки, пытался всю вину за Волынскую трагедию 1943 года возложить исключительно на украинскую сторону, а его взгляды на УПА не отличались от позиции штатных украинофобов. Будем надеяться, что это его личная точка зрения, а не плоды преподавания истории в военно-учебном заведении имени славного украинского воина...

А добрый дедушка Леонид Кравчук пребывал в неописуемом восторге по поводу исторических познаний юной смены, о чем и не преминул заявить. Но, к сожалению, далеко не все хорошо у наших детей и с географией, например, харьковчане путали Прикарпатье с Закарпатьем, и их никто в студии — ни Шустер, ни Кравчук — не поправил...

Закончилось же все в духе известной шустеровской «социологии». Дело в том, что по очкам, дав больше правильных ответов, победили киевляне. Но Шустер обратился к аудитории, предложив проголосовать за то, какая команда наиболее убедила присутствующих. 70% высказались в пользу харьковчан, которых ведущий и объявил победителями. Вообще-то на всех нормальных соревнованиях это называется «призом зрительских симпатий», а вовсе не определением победителя. Наконец, мы ведь не знаем, какое представительство регионов было в студии, как они подбирались, то есть голосование было «втемную».

Думаю, у юных киевлян должно было остаться чувство недоумения и обиды, поскольку объективно выиграли именно они, дав наибольшее количество правильных ответов и опережая харьковчан по очкам. Савик Шустер — страстный футбольный болельщик. Если бы, например, футбольный клуб «Барселона» выиграла у «Бенфики» со счетом 2:1, а потом, по итогам голосования на трибунах, победителем объявили «Бенфику», то что сказал бы ведущий канала «Интер»? Да такое ему и в страшном сне не могло присниться... Вряд ли нужно давать молодежи подобные публичные уроки несправедливости и нечестной игры.

Кстати, еще о «социологии», которую в Украине стали с удовольствием использовать некоторые политические силы в качестве идеологической «дубины». Фундация, которую связывают с любимцем все того же Шустера (по частоте появления в студии «Интера») Евгением Копатько, распространила данные о том, какой праздник украинцы считают самым главным. По их версии вышло, что 80% (а по последним вариантам — 90%) граждан страны считают таковым 9 Мая. Между тем, столь уважаемая социологическая фундация, как Киевский международный институт социологии (КМИС), обнародовала свои данные, резко отличающиеся от данных конторы Копатько: оказалось, что наиболее наши сограждане почитают Пасху — светлый праздник Воскресения Господнего — 83% респондентов, на втором месте — Новый год (81%), на третьем — Рождество (79%), на четвертом — 8 Марта (49%) и только на пятом месте — 9 Мая (40%). Удивительные расхождения, не правда ли?

Причем в 2011 году самым большим праздником 9 Мая считали 50% респондентов. То есть популярность за два года очень существенно снизилась. Может, власти стоит задуматься, что она неправильно делает в организации празднования Дня победы? Не стоит ли снизить уровень политизации и чисто партийного пиара, отказаться от прославления тоталитарного режима, от антиукраинских ноток, от заигрывания с антигосударственниками и их символикой?

Надо сказать, что в конце апреля в предпраздничные дни (видимо, поэтому на него и не обратили внимания) в студии Шустера произошло неординарное событие, которое еще очень долго, к сожалению, будет актуальным для Украины. В эфир вышли в тандеме экономический советник президента РФ В.В. Путина Сергей Глазьев и бывший шеф администрации Л.Д. Кучмы, а ныне глава движения «Украинский выбор» Виктор Медвечук. Их целью было убедить украинцев сдать свою страну в Таможенный союз. От микрофона изливался каскад каких-то цифр, бурлило вдохновение Остапа Бендера при рассказе о прелестях Нью-Васюков, публике обещали бесконечное блаженство в Таможенном союзе. Но аргументация нередко вызывала удивление. Например, одним из главных резонов ухода в ТС для г-на Медведчука выступал факт плохой конкурентоспособности украинской продукции: мол, ее избалованные европейцы и американцы покупать не будут, а потому следует ориентироваться на неприхотливых русских, казахов и белорусов, которые все съедят, что ни дай. Но ведь это означает увековечивание технологической отсталости Украины, стремление к тому, чтобы мы вместе с РФ, Казахстаном и Беларусью отстали от цивилизованного мира навсегда.

Действо в студии воспринималось как бенефис Медведчука, поскольку у микрофона, к которому Шустер больше никого не подпускал, агитатор за ТС стоял почти два часа, да и в дальнейшем прерывал оппонентов репликами по 10—15 минут. Идея Медведчука сводилась к следующему: никакой Европы, нечего украинцам там делать, только в Россию, пардон, в Таможенный союз. А Глазьев жонглировал какими-то виртуальными миллиардами, которые посыпятся на головы украинцев, как библейская манна небесная, стоит только сдаться на посулы ТС.

При этом Медведчук несколько раз подмигнул Шустеру (или мне показалось?). На глазьевские цифровые извержения экономист Александр Пасхавер резонно заметил, что экономическое богатство определяется ценностями — и потому чисто экономических отношений между государствами быть не может. Экономика не является нейтральной к ценностям. Экономические же расчеты не имеют смысла, если в государствах действуют разные внеэкономические факторы (политические, социальные, культурные, моральные, ментальные и т. д.). В такого рода интеграционных проектах чисто экономические расчеты, по мнению Пасхавера, являются просто обманом населения.

И тут Шустер предложил аудитории неожиданный тест. Он спросил: если бы вам пришлось отбывать наказание в тюрьме, то какую тюрьму — Европейского Союза, России или Украины вы бы предпочли? 83% присутствовавших в студии предпочли европейскую тюрьму.

Сергей Глазьев обольщал публику тем, что Россия теперь не та, а насквозь демократическая и с Украиной полностью равноправная. Мол, в ТС ныне и равенство сторон, и консенсус, и право вето. Россия — хозяин своего слова: сама его дает и сама в любой момент забирает назад без особых объяснений. Вспомним, какие прекрасные права были у союзных республик по Конституции СССР, например, право на свободный выход из состава Советского Союза. Ну, и где оказывались те, кто хотя бы вспоминал вслух об этих «правах»?

Чем более упоенно ораторствовали Медведчук и Глазьев, тем страшнее становилось, тем более бездонной выглядела пропасть, в которую нас толкают. Особенно впечатляли призывы Медведчука к широкому использованию референдумов в условиях заблокированного и оккупированного информационного пространства Украины.

Удивил своим выступлением Сергей Тигипко. Он сказал о давлении РФ на Украину, раскритиковал политику «Газпрома», которую невозможно назвать дружественной по отношению к нашей стране. Вспомнил о постоянных торговых войнах РФ против Украины. По его мнению, Россия не принесет Украине никакой пользы в сфере сельского хозяйства, поскольку РФ является конкурентом Украины на аграрных рынках. В России избыток своего зерна, поэтому о российском рынке надо забыть. А кроме того, российский рынок предельно политизирован, там в любой момент могут наказать торгового партнера по политическим причинам. Вспомним: когда Россия находилась в идеологическом конфликте с Латвией — немедленно был закрыт доступ в РФ для латвийской рыбной продукции; когда был конфликт с Грузией — закрыли рынок для грузинских вин и минеральной воды; да и Украина сколько уже пережила запретов на свои трубы, сыры, конфеты, подсолнечное масло и многое другое. Кстати, о прелестях Таможенного союза в скептическом тоне уже высказывался Александр Лукашенко, а в Казахстане ширится движение за выход из ТС, поскольку, особенно в сфере торговли, казахи уже ощутили проблемы с ТС.

Вначале публика, представлявшая Юг и Восток Украины, поддалась словесному магнетизму Глазьева — Медведчука. Но после дискуссии, после аргументированной критики неоимперской агитации настроения изменились, и уже значительное большинство этих регионов при переголосовании высказались против Таможенного союза в пользу Европейского. Общеукраинское соотношение оказалось таким: за ЕС — 71%, за ТС — 29%. При этом, на Западе — 79% на 21%, в Центре — 85% на 15%, на Юге — 56% на 44%, а на Востоке — 64% на 36%.

Это убедительно свидетельствует, что антиевропейской (она же и антиукраинская) пропаганде можно успешно противостоять, но для этого следует много, упорно и талантливо работать. Украинская идея сама по себе не распространится по всей территории страны, ее надо двигать, за нее надо бороться, ибо без борьбы нет победы. С людьми на Юге и Востоке надо говорить, убеждать, наконец, просто общаться, а не отстраненно наблюдать за происходящим там...