Историк Любовь ШИЯН: «Статус человека знатного — это статус благотворительного человека»

Во время Люблинской унии 1569 года, когда Украина вошла в состав Речи Посполитой, князь Константин Иванович Вишневецкий сказал: «Мы — народ такой учтивый, что ни одному народу в мире не уступим, и уверены, что каждому народу равны благородством», таким образом, подчеркивая то, что у украинцев есть своя элита. В течение всего существования рода Корибутов-Вишневецких его представители заботились о положительном статусе в тогдашней средневековой Европе. Современное же украинское общество чувствует дефицит качества элиты, что дает о себе знать как внутри страны, так и во взаимоотношениях с внешним демократическим миром. Этот вопрос не решить, если не опираться на исторический опыт, отмечает в интервью «Дню» научный сотрудник Вишневецкого филиала Национального заповедника «Замки Тернополья» Любовь ШИЯН — историк, кибернетик, художник.

Интерес к Вишневцу, где родилась, и князьям Вишневецким был семейным, ведь отец-журналист увлекался историей. Но долгие годы это было только хобби. Однако после упадка космической отрасли в Украине продолжать карьеру за ее пределами Любовь Шиян отказалась и волей судьбы воплотила свою давнюю мечту — стала историком. Более того, ей предложили работать во дворце Вишневецких. К тому времени она уже имела соответствующие материалы, собранные в киевский период. К тому же муж Любови Николаевны — потомок известных польских хроникеров Бельских, в летописях которых отражены и события из жизни Вишневецких. Кропотливая работа Любови Шиян в архивах Украины, Польши, Беларуси вылилась в издание, которое имело целью привлечь внимание общественности к резиденции княжеской династии Корибутов-Вишневецких.

— Любовь Николаевна, вы говорите, что современный историк должен заботиться о практическом применении своих исследований. На сегодняшний день вы автор первого в Украине популярного издания о судьбе ярких представителей средневековой элиты и их резиденции — «Вишневец и князья Корибуты-Вишневецкие». Ныне вы работаете над его дополнением, и это уже будет фундаментальная монография о княжеском родовом гнезде. Исходя из ваших исследований, в чем заключается феномен Вишневецких?

— Феномен Вишневецких в том, что этот мощный род творил на территории Юго-Западной Волыни фактически нашу национальную историю. Ведь князья Вишневецкие были очень активными в политической, экономической, культурной жизни. Наконец, один из первых героев украинской истории известный Дмитрий Вишневецкий — образец лучших черт украинского характера, которому должны подражать. Он был патриотом. А патриот — это тот, кто думает о настоящем и будущем государства. Вот я недавно вернулась из конференции в Нежине, которая проходила в рамках ІІ Спасских международных научных чтений. На ней шла речь о памятниках Северо-Днепровского Левобережья. И хочу сказать, что мой доклад «Раина Могилянка — княгиня Вишневецкая. Ее фундация заднепровским монастырям» был очень актуальным. Это еще раз свидетельствует о том, что Вишневецкие были патронами не только Волыни, но и всей тогдашней Украины, и их деяния распространялись на огромные территории. Поэтому если мы говорим о владениях Вишневецких, то имеем в виду всю территорию, которая называлась исторической Вишневетчиной. Она по данным, например, профессора Киево-Могилянской академии Наталии Яковенко — известного исследователя средневековой украинской шляхты — занимала тридцать семь процентов всех магнатских владений тогдашней Украины! То есть один мощный род — и такие огромные владения. Конечно, для Вишневецких была важной жизнь подданных на всей этой территории, а не только на землях своего родового Вишневца и поблизости.

— Княжеский род Корибутов-Вишневецких сделал значительный вклад в развитие украинских земель и их политического статуса в Европе. Не самым ли знаменитым был уже упоминавшийся легендарный Дмитрий (Байда) Вишневецкий — основатель Запорожской Сечи. То, что казачество формировалось как аристократия с национальным духом, заслуга, в частности, этого представителя рода Вишневецких? В «Історії України-Руси» это отмечает Михаил Грушевский: «В ее степные отношения, в жизнь казачества в те 1550-е годы Вишневецкий, бесспорно, влил много нового фермента».

— Когда мы рассматриваем казачество в целом как явление, то не можем не говорить о том, что на протяжении веков оно изменяло свои тенденции. А когда говорим именно о Дмитрии Вишневецком, то имеем в виду, что казачество в конце XVI века создавалось по типу западноевропейских рыцарских орденов. То есть своим уставом, законами, поведением, традициями и в генезисе этого казачества большую роль играли именно представители высшего сословия и украинского в том числе. Это не только Вишневецкие, но и Корецкие, Заславские, Збаражские, Лянскоронские, Струси, Претвичи, Острожские. Но казачество было таким механизмом, который создавали все сословия тогдашнего украинского общества.

— Самой противоречивой фигурой рода и не менее известной, чем Байда, является Ярема Вишневецкий, вокруг личности которого веками продолжаются дискуссии. И если Дмитрий Вишневецкий считается в Украине героем, то у Яремы здесь диаметрально противоположная репутация, но он очень уважаемый в Польше. Можно ли на его примере говорить об измене национальной элите?

— Но что считать вообще изменой, что предавала украинская элита? Вспомним выступления казаков в конце XVI века под руководством Наливайко, Косинского. Что делала украинская элита? Тот же общеизвестный лидер украинской нации Константин-Василий Острожский шел на подавление казацких войск. Но никто же не говорит, что Острожский — враг украинского народа. Были сословные интересы, была, наконец, государственная политика, и они были лояльны к государству. Кстати, в то время Речь Посполитая была очень демократическим государством. Такого демократического строя тогдашняя Европа не знала. Значит, эти люди защищали государство. В их глазах выступления казаков были бунтом. А что касается Яремы Вишневецкого, то еще в конце XIX века появились первые его реабилитации. Нельзя такую огромную политическую и одновременно трагическую фигуру видеть только в белых и черных тонах. А почему для поляков он национальный герой? Да потому, что на фоне того времени, когда Европа увлекалась романтизмом, Генрик Сенкевич написал «Огнем и мечом». И одним из его героев был Ярема Вишневецкий. Хотя этот образ далек от настоящего. Интересы Яремы Вишневецкого как удельного князя на украинских этнических землях шли в разрез с государственной политикой Речи Посполитой, которая хотела преуменьшить роль местной украинской элиты, которая не всегда была лояльной к митрополии. Он не был таким человеком, который в глазах польских магнатов заслуживал полного доверия. И только тогда, когда Речь Посполитая была на грани краха, Ярема Вишневецкий со своим огромным военным и политическим опытом сыграл свою роль.

— Для сопротивления татарам Дмитрий Вишневецкий в разные времена служил и полякам, и туркам, и Москве. В подобную ситуацию попадали и представители украинской элиты национально-освободительных движений XX века. Ныне мы можем наблюдать топтание на месте нашей элиты в силу недостатка трансформации национальной идеи в обществе. И если, возвращаясь к Вишневецким, в XVI—XVII веках национально-сознательная элита была главным фактором достижения политической консолидации и социокультурного единства украинства, то сейчас этого нет. Можно сказать, что актуально сформировать новую генеративную элиту, которая будет противостоять люмпенизации украинского общества, которая ныне проникает во все его прослойки, становится проблемой?

— Однозначно лидеры должны быть. Народу без них очень трудно определить и решить какие-то стратегические вопросы. Народ их требует и делегирует своим представителям. И сегодня такими должны были бы быть депутаты. Ведь они выполняют главное в этом государстве — законодательные функции. В средние века, о которых мы говорим, даже в XVI веке, что было? В глазах тогдашнего населения государство не осознавалось как территория. Легитимный правитель был тем фактором, который позволял утверждать, что это есть государство. И с этой точки зрения именно Вишневецкие были легитимными правителями. Они выполняли законодательные, исполнительные функции. Они были легитимными в глазах тогдашней Европы. Поэтому их роль в этом смысле была определяющей на законодательном, бытовом уровнях. Поэтому для простых людей неважно было, какие решения принимались в Кракове, Вильно или Варшаве, а важно было, что здесь руководил представитель того сословия, которое было легитимным в то время, традиционным. Потому что это была местная элита. И они ей делегировали все. Мы понимаем, что они были людьми своего времени, но таким образом шел тот процесс, когда народ и высшее сословие имеют определенные отношения и регулируют эти отношения власти, государства и народа.

— А кто, по вашему мнению, должен сформировать новую украинскую элиту?

— Наверное, наши моральные авторитеты. Но у нас всегда интеллигенция почему-то традиционно была прослойкой, как это бывшая идеология трактовала. Да, в нашем государстве власть народа, но должна быть элита — образованная, профессиональная, которой народ делегирует свои права. Ныне украинцы — наверное, единственная нация, которая «боится» выбрать моральных людей. Нужно помнить, что в Украине быстрее произойдут позитивные изменения, когда больше у нас будет независимых, сознательных граждан. Но нынешняя ситуация сложилась в украинском обществе из-за того, что мы никогда не воспитывали национально настроенного гражданина, как, например, в Польше. Потому что у нас раньше фактически никогда не было этого государства и не было этого заказа. У нас было так: украинизация год-два-пять, а дальше — русификация.

— То есть элиту нужно воспитывать с пеленок?

— И так, как воспитывалась наша историческая элита. Их воспитывали в традициях, которых нужно было придерживаться. Какой была родовая традиция Вишневецких в том числе? Делать обязательно что-то для Церкви и для общества. Потому что статус человека знатного — это статус благотворительного человека. Это главное, и это воспитывалось. Имел ли этот человек такие задатки к этой благотворительности или не имел, но предки были благотворителями, значит, и потомки должны были быть благотворителями. И создавали новые фундации, поддерживали прежние, потому что это была обязанность человека знатного. Нынешняя же благотворительность очень редко бывает из собственного кармана. Это происходит за счет государственных средств и поэтому не воспитывает христианских добродетелей, о которых мы сегодня говорим.

— Любовь Николаевна, по вашему мнению, какой исторический урок дали князья Вишневецкие современному поколению украинцев, которое, обретя более двадцати лет назад независимость государства, никак не решит, что с ней делать?

— Я думаю, что самый главный их урок для нас в том, что нужно быть патриотами своего края. А Вишневецкие всегда ими были, защищали эту территорию до последнего вздоха даже тогда, когда Украина не была независимым государством. Это было их традицией, и они никогда не забывали о том, что у них есть обязанности перед людьми, чтобы этот край процветал. Поэтому Вишневецкие всегда заботились о том, чтобы образование распространялось. Недаром среди них было много основателей, которые учреждали учебные заведения (и не только начальные), монастыри, братства, являющиеся центрами всего самого сознательного, что было в тогдашнем украинском обществе. Вишневецкие распространяли монастырский дух, церковную дисциплину, открывали типографии и печатали книги. Стоит отметить, что после себя Вишневецкие оставили большое культурное наследие. Нет ни одного крупного музея в Европе, где бы ни было экспонатов из сборников Вишневецких и их потомков Мнишеков. В Украине первый публичный общественный музей (Национальный музей истории Украины) создавался на базе коллекции Вишневецких, а первая научная публичная библиотека им. В. Вернадского формировалась, в частности, из знаменитой библиотеки Вишневецких. Это была одна из самых больших целостных коллекций. То есть они были действительно патронами этой огромной территории, которую населяла наша украинская нация, и это главный урок, который они нам дают: как надо относиться к этой земле, к ее народу и к ее будущему.