Ромни — Обама: ничья

Президент Барак Обама сравнял счет на вторых президентских дебатах, которые состоялись позавчера поздним вечером в Нью-Йорке. Согласно опросу CNN, 46% опрошенных зарегистрированных избирателей, которые смотрели дебаты, отдали преимущество нынешнему хозяину Белого дома. Соответственно 39% считает, что на дебатах победил республиканец экс-губернатор Митт Ромни.

И это дало основание сенатору-демократу Джону Керри, который играл роль спарринг-партнера для Обамы во время подготовки к теледебатам, заявить, что эта победа означает разгром кампании Ромни. Керри, который в свое время проиграл выборы Джорджу Бушу, к заслугам президента отнес агрессивность и то, что Обама говорит правду, в то время как Ромни демонстрировал непоследовательность. Комментируя объяснение республиканца о том, что тот не допустит роста дефицита, Керри сказал, что этому человеку нельзя доверять.

Об агрессивности Обамы могут свидетельствовать такие его слова: у губернатора Ромни нет плана из пяти пунктов, а план из одного пункта: сделать так, чтобы богатые играли по другим правилам. Кроме того, президент обвинил соперника в том, что тот не объяснил, как он собирается потратить 8 трлн. долларов и при этом сократить налоги. Со своей стороны, Ромни заявил: когда мы говорим о математике, которая не сходится, как тогда рассматривать дефицит в 5 трлн. долларов, который вырос за последние четыре года.

Республиканец также постоянно подчеркивал, что при президентстве демократа количество безработных достигло 23 млн.

Между тем сенатор Роб Портман, который играл роль спарринг-партнера для Ромни, положительно оценил выступление экс-губернатора, в частности его объяснение, как он создаст рабочие места. Комментируя агрессивность Обамы, Портман сказал: можно изменить стиль, но нельзя изменить послужной список. И, по его словам, главная проблема на этих выборах — как сделать так, чтобы заработал средний класс. А это может, по его мнению, сделать Ромни, а не Обама.

Вместе с тем CNN опросил избирателей, которые смотрели теледебаты, в отношении конкретных характеристик обоих претендентов. И здесь удивительная картина: сильным лидером опрошенные считают Ромни, ему отдали преимущество 49% зрителей против 46% Обамы, Ромни более прямо отвечал на вопросы (45-43). 58% против 40% считает, что Ромни лучше справится с экономикой, 51% против 44% считает, что экс-губернатор лучше решит вопрос налогов, а 59% против 32% — верят, что Ромни лучше справится с дефицитом.

И это контрастировало с тем, что автору пришлось увидеть в Национальном демократическом клубе женщин в Вашингтоне во время просмотра теледебатов. Там фактически не слушали никаких аргументов республиканца, часто выкрикивали «лжец», и поддерживали все, что говорил их кандидат. Женщины выразили большое возмущение, когда Ромни сказал, что ему принесли «полно женщин в скоросшивателях», когда он обратился к женским группам с просьбой найти женщин для трудоустройства.

Возможно, так же вели себя сторонники республиканца. И это понятно, потому что зарегистрированные члены той или иной партии голосуют за своего кандидата. И фактически такие мероприятия являются способом активизации своих сторонников. И поэтому оба претендента сейчас борются за голоса независимых избирателей, которые еще не определились за кого голосовать.

Речь идет о 10% избирателей, которые решат результаты выборов. Кроме того, в связи с особенностью американской системы главная борьба также ведется за штаты, в которых ни один из претендентов не имеет преимущества, которое гарантирует победу. Прежде всего, это — Флорида, Огайо и Вирджиния. И здесь тратятся огромные средства на рекламу. А особенностью этой кампании является то, что снято ограничение на финансирование выборов. С одной стороны, существуют ограничения на величину взносов в фонды партий или партийных групп, а вместе с тем появилась возможность для независимых групп тратить сколько угодно средств на размещение рекламы на телевидении.

Это стало возможным после того, как Верховный суд принял решение, согласно которому финансирование избирательной кампании равнозначно свободе слова. То есть рекламные ролики могут выпускать заинтересованные группы, которые поддерживают того или иного кандидата и в которых дается негативная оценка соперника и нет призыва голосовать за своего кандидата.

На днях расходы обоих кандидатов превысили отметку в 1 млрд. долларов. Стивен Бийе, директор по вопросам законодательства в университете Джорджа Вашингтона, считает, что на нынешние выборы будет потрачено более 5 млрд. долларов.

На стороне Обамы есть такой фактор, как афроамериканцы и испанская община, а эти две группы в последние годы стремительно растут в США, и получение большинства среди белого населения уже недостаточно для победы, отметил Бийе. Он напомнил, что Маккейн на выборах 2008 года получил большинство голосов белого населения, но, тем не менее, проиграл. Скорее всего, в этом году произойдет то же самое, потому что подавляющее большинство среди вышеназванных двух групп проголосуют за Обаму.

Хотя ему в последних дебатах нужно будет доказать, что он сможет осуществить обещанные изменения, ибо на выборах 2008 Обама выиграл потому, что он не был Джоржем Бушем, отметил господин Бийе. По его словам, многие американские избиратели действуют по принципу: я хотел бы иметь президента, с которым мне нравится выпить пива.

А испанская община также будет голосовать за Обаму еще и из-за его политики легализации детей иммигрантов, которые закончили школу и учатся в университетах. И многие простые американцы, с которыми мне пришлось разговаривать, считают, что Ромни будет заботиться о богатых. Поэтому они будут голосовать за Обаму. Кое-кто считает, что Обаме нужно дать еще четыре года, чтобы он завершил задуманное. Впрочем, большинство бизнесменов придерживаются противоположного мнения и отмечают то, что Обама не разбирается в экономике и не умеет работать с конгрессменами. И это как раз может привести к тому, что его второй срок может стать еще более провальным, чем первый. Ведь одновременно с президентскими выборами проходят выборы в конгресс и переизбирается треть сената. И согласно прогнозам, республиканцы получат большинство в Палате представителей и могут улучшить представительство в сенате. Что же тогда будет делать Обама, как будет выполнять свои обещания, не имея контроля над законодательным органом?

Об этом, похоже, не думают сторонники нынешнего главы Белого дома. И создается впечатление, что они голосуют, руководствуясь эмоциями, которые являются очень плохим советчиком при принятии решения относительно будущего курса своей страны.

Сейчас рано говорить о том, как повлияют вторые теледебаты на ситуацию в штатах, за которые продолжается борьба. Тем более и потому, что победа Обамы не была такой же убедительной как у Ромни на первых дебатах. Хотя ныне есть много показателей того, что победит нынешний глава Белого дома, нужно дождаться третьих дебатов 22 октября. И тогда можно будет более или менее точно сказать, кто победит на этих выборах и даже прогнозировать, как это повлияет на ситуацию в самих Соединенных Штатах, да и мире.