Об ответственности ТВ

«Дорогие коллеги из украинских телеканалов, перестаньте наконец показывать это русское дерьмо в эфире. В том, что в городах Восточной Украины сейчас срывают украинские и вывешивают российские флаги, есть огромная ваша заслуга. Может, хоть на время войны поменяете репертуар?» — написал на своей странице в «Фейсбук» киевский корреспондент Reuters Сергей КАРАЗИЙ.

Замечание — очень правильное. Украинское ТВ несет личную ответственность за нынешнюю ситуацию в стране. Изменит ли революция информационное пространство? Сегодня достаточно большое внимание уделяется одной из составляющих национальной безопасности — информационной отрасли. Пока это происходит в виде дискуссий в связи с попыткой хоть какого-то противодействия Российской Федерации в информационной войне и возможным перезагрузкам регуляторных органов сферы СМИ, в частности Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания. Но прежде чем начинать делать что-то новое, нелишне проанализировать ошибки и просчеты предыдущих лет.

БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ ТЕЛЕЭФИРА

Особенно понадобится опыт работы Национального совета, который в свое время тоже появился на революционной волне, «помаранчевой», в 2005 году и на который возлагались очень большие надежды. Похожего с нынешней ситуацией много: те же ожидания изменений в информационном пространстве, те же стремления выполнить обещания перед Майданом. Тогда в состав руководящего органа вошли (от президента В. Ющенко и Верховной Рады Украины), казалось, одни только патриоты-профессионалы. Но прошел год, другой, а отечественное телерадиопространство не только не изменилось, оно, по-моему, стало еще циничнее. Кроме голословных патриотических бравад, разговоров о наполнении украинским продуктом и красноречивых отчетов — реальных перемен к лучшему, которые бы почувствовали телезритель, радиослушатель, к сожалению, почти не произошло. Регулятор стал «партнером» телерадиокомпаний, заключив с ними так называемые Меморандумы сотрудничества, которые представлялись как наивысшее проявление демократии! А, по сути, это привело к полной бесконтрольности телерадиоэфира.

В 2006—2008 гг. в прессе, в частности в газете «День», активно начали появляться материалы, где высказывалась обеспокоенность угрозами, которые несет для общества низкокачественный телевизионный программный продукт. Особенно остро эти проблемы освещали именно «День» и «Телекритика». К сожалению, тогда дискуссия, развернутая этими медиа, не была должным образом подхвачена коллегами-журналистами, в частности телеменеджерами, и, как результат, не привела к каким-либо качественным изменениям.

Изменилось ли что-то с тех пор? Какие уроки сделали медиа-боссы? Станет ли сегодняшняя революция шансом для Украины на создание своего национального (по сути) телерадиопространства? Предлагаем читателям фрагменты опубликованных по этой теме моих материалов, начиная с 2006 года, чтобы через их призму посмотреть на сегодняшний день.

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОТРАСЛЬ ЗАВИСИТ ОТ «ОТДЕЛЬНЫХ ПЕРСОН»

«...Отсутствие рычагов реального контроля и влияния на деятельность мощных телерадиовещателей делают целую стратегическую отрасль зависимой от воли «отдельных персон», для части из которых Украина — плацдарм для наживы, и не более. Я уже не говорю о том, с какой легкостью на таких «защищенных» каналах (безусловно, за большие деньги) осуществляется откровенная антиукраинская политика.

...О том, что иностранный рекламодатель через «кабель» осуществляет информационную интервенцию на украинский рынок, почему-то молчат. О какой тогда конкуренции, равенстве в соблюдении авторских и всех других прав с отечественными телерадиокомпаниями может идти речь! Это одна сторона медали. Другая — идеологическая. Назовите хотя бы один украинский телеканал, который официально есть в пакете услуг, например, кабельных операторов Москвы, Петербурга, Нью-Йорка, Варшавы. Почему же к нам с такой легкостью целые иностранные «теледивизии» зашли?! Это что-то противоестественное — сидеть и смотреть, как тебя, твою страну, твою историю поливает грязью телеканал, который тебе «завел в дом» украинский кабельный оператор. Завел, не неся никакой ответственности за своего «троянского коня»» («Телерадиотитаник, «Телекритика», 12 октября 2006 года).

ТОЛЬКО РОССИЙСКИЕ СЕРИАЛЫ

«...Я искренне рад тому, как, например, культивируется патриотизм в современной России. Он присутствует везде — в учебных заведениях, воинских частях, на сценах киноконцертных залов. Хотя живу в Украине, но ежедневно в большом количестве собственными глазами вижу символы российской государственности у себя дома. Прихожу с работы, как и миллионы моих сограждан, включаю в прайм-тайм общенациональные украинские телеканалы: с 19.25 — 20.20 с понедельника по четверг на «Новом канале» — «сериал «Солдаты-13», с 20.15 — 21.20 с понедельника по четверг на «1+1» — сериал «Кадеты-3», с 20.20 — 21.25 с понедельника по четверг на ICTV — сериал «Улицы разбитых фонарей -3». Характерно, что во всех этих сериалах насыщенность российской символики поражает! Она везде — в кабинетах командиров, казармах, на трибунах, домах, на форме. Режиссеры так искусно выстраивают средние и крупные планы, в которые вроде бы случайно, но чрезвычайно выразительно «попадают» российский флаг, герб, портрет президента Путина. И это — на протяжении каждой серии на каждой второй-третьей минуте...» («Российский патриотизм в украинском телеэфире», «Телекритика», 9 ноября 2007 года).

АТРОФИРУЕТСЯ ОЩУЩЕНИЕ САМОЦЕНЗУРЫ

«...К сожалению, несмотря на борьбу с ужасами и насилием в нашем отечественном телеэфире, на глаза общественности продолжает попадать низкопробная кино-масскультура. В последнее время здесь «лидирует» новосозданный телеканал с логотипом «Кино». Неодиночные трансляции телепродукта с признаками порнографии можно наблюдать и на других отечественных телеканалах. В погоне за рекламой и дешевой популярностью у руководителей телерадиоорганизаций атрофируется ощущение внутренней самоцензуры и самоуважения. О каком уже уважении к телезрителю здесь может идти речь?» («Свобода порно», «Телекритика», 17 декабря 2007 года).

БЕЗВЛАСТИЕ В ЭФИРЕ

«...Национальный совет на какое-то время фактически отстранился от выполнения своих прямых обязанностей — контроля за деятельностью электронных СМИ. Прежде всего это касается общенациональных вещателей — подписантов меморандумов. О заключенных меморандумах я писал в статье «Телерадиотитаник» как о неоправданном шаге, который, кроме ужаса и насилия в эфире и нанесения вреда авторитету самому Нацсовету, ничего не даст. Только через два года Национальный совет официально отказался от этих меморандумов по причине невыполнения телерадиоорганизациями своих обязательств. Но кто ответит за годы фактического безвластия в эфире?! Кто ответит за миллионы искалеченных душ сценами насилия, порнографией, безумной рекламой алкоголя в эфире?!

...Отечественные телерадиоорганизации, по моему глубокому убеждению, могут быть законопослушными при одном условии — справедливом контроле их деятельности. Они устали от так называемых выборочных мониторингов (кто выбирает?). Необходимы круглосуточные мониторинги эфиров хотя бы мощных общенациональных телерадиовещетелей с постоянной фиксацией основных параметров: рекламной квоты, соблюдения норм морали, языкового законодательства... Только обнародованные ежемесячные, ежеквартальные сравнительные результаты мониторинга могут дать ответ на вопрос, кто же в действительности является самым злостным нарушителем (Из «Обращения к Совету нацбезопасности и обороны Украины», «Телекритика», 22 января 2008 года).

В ОЖИДАНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

«...После моего открытого письма в Совет национальной безопасности и обороны, появление которого было вызвано заострением тревожных тенденций в отечественном телерадиопространстве, и после моего интервью на эту тему в газете «День» я особенно пристально слежу за тем, всколыхнула ли поднятая проблематика наше общество, не преувеличено ли, случайно, ощущение угрозы для морального здоровья нации, угрозы, которая ежедневно «струится» из нашего родного телевидения и радиовещания? Дискуссия состоялась, и она продолжается. Общество ждет от руководителей государства вмешательства в сложившуюся ситуацию» («Всем миром за наш эфир!», «День», 13 февраля 2008 года»).

«...Даже при существующей законодательной базе, хотя и с определенными недостатками, при наличии людей с патриотическими и профессиональными чертами в Нацсовете, я уверен, что до такой ситуации в эфире не дошло бы, когда с экранов телевизоров водка льется через край, нет конца рекламе, а порнографию считают эротикой. Такого еще никогда не было! Телерадиокомпании, похоже, относятся к своему бизнесу, как к видеопрокату, или — продаже носков, не отдавая себе отчета в том, что это — стратегический бизнес!» («Массовое сознание — «в аренду», «День», 1 февраля 2008 года).

КОРМЯТ В «ТЕЛЕФАСТФУДАХ»

«...На всех государственных уровнях телерадиоиндустрию до сих пор не рассматривают как стратегический фактор. Говорят об этом много, принимают какие-то решения, подписывают меморандумы и хартии... Между тем телерадиоотрасль существует сама по себе, регулятор — сам по себе. Основные игроки — олигархические медиа-синдикаты — наловчились так, что договариваться надо прежде всего между собой. Главное — правильно сориентироваться на выборах, заручившись невидимой поддержкой «фаворитов». Вот и все. Похоже, такая ситуация устраивает и вещателей, и регулятора (Нацсовет по телерадиовещанию), и власть. Единственный, кто в проигрыше, — телезритель и радиослушатель. Ведь его до сих пор кормят в отечественных «телефастфудах» преимущественно некачественным чужим медийным полуфабрикатом.

...Где украинские форматные каналы? Информационные и музыкальные созданы. А остальные?.. Вспоминаю, как отчаянно «конкурировали» на заседаниях Национального совета при создании детского, образовательного, экологического каналов... О канале «Культура» промолчу. Тот, который есть сегодня, пытается самостоятельно «стать» похожим на человека. Но до общенационального, рейтингового, наподобие российской «Культуры», ему еще очень далеко!

Следовательно, в Украине полноценного форматного вещания, которое бы удовлетворяло тематический спрос общества, до сих пор нет. И это факт. С детским вещанием у нас просто катастрофа! Потуги Первого Национального уладить «пробел» явно недостаточны. Остальные «крутят» зарубежные мультики без разбора. Многие из них откровенно психологически вредны для украинских детей» («Кому нужна система, игнорирующая права личности?», «Телекритика», 17 октября 2009 года).

ЧТО-ТО ИЗМЕНИЛОСЬ?

Избранные фрагменты моих прошлых выступлений в печати (а подобных материалов, в частности и газета «День», подавали достаточно много!), безусловно, не исчерпывают весь спектр проблем телерадиоотрасли. Важно другое — почему годами эти вопросы не решаются? Хватит ли профессионализма, а главное — честности у тех, от кого завтра будет зависеть развитие отечественной телерадиоотрасли, в корне изменить ситуацию? Приведет ли революция Достоинства к телепространству, которое достойно Украины? Ответы на эти вопросы зависят от линии поведения владельцев телеканалов. От их понимания всей степени ответственности за формирование массового сознания украинцев. Государство в свою очередь может и должно заставить их играть по прозрачным правилам! Первые шаги новой власти уже сделаны: в Совете национальной безопасности и обороны есть заместитель (Виктория Сюмар), которая будет отвечать за информационную безопасность. Дальше — формирование нового состава Национального совета по телерадиовещанию, который уполномочен законодательством реально влиять на состояние дел в телерадиоотрасли.

Сегодня дискутируются принципы делегирования кандидатур в Нацсовет. Боюсь, чтобы на новой демократической волне Майдана в регуляторный орган под крышей «представителей общественных организаций» (а медийных ОО у нас уже достаточно много) не зашли теперь уже лоббисты не столько телемагнатов, сколько — телерадиоорганизаций, объединенных в группы. Существование любого лобби непременно приведет к игнорированию прав телезрителей и радиослушателей, а отсюда недалеко и до пренебрежения стратегическими интересами государства. Создадим ли действительно национальное информационное пространство?