«Надо понимать последствия Не-чтения...»

Какой бы большой ни была тьма, мы должны обеспечить наш собственный свет

Стэнли Кубрик

На прошлой неделе в седьмой раз с ежегодной фотовыставкой газеты «День» главный редактор издания Лариса Ившина посетила город Луцк. Кроме открытия Фотовыставки «День»-2013, состоялась и содержательная беседа Ларисы Алексеевны со студентами, преподавателями Восточноевропейского университета имени Леси Украинки, журналистами, другими читателями газеты об украинской идентичности, новых вызовах и ответственности каждого из нас. Предлагаем вам наиболее интересные фрагменты диалога.

О БИБЛИОТЕКЕ ГАЗЕТЫ «День»

Лариса ИВШИНА: — Библиотека была одним из моих мечтаний — способ подготовить украинцев к испытаниям. Потому что народ, который не очень хорошо знает свою историю или не усвоил ее уроки, — как хорошие, так и горькие, будет иметь бесконечные проблемы. Несмотря на сложности, территория ума должна распространяться и укрепляться. И это единственное, что будет в действительности очень крепкой базой стабильного развития нашей прекрасной страны, которая сегодня имеет такие проблемы как раз потому, что многое мы не сделали вовремя.

Можно ли обойтись без книг газеты «День»? Да, вполне. Но надо понимать последствия не-чтения. Мы часто себя сравниваем с Польшей (особенно Волынь). Мы как раз поэтому так драматично в политических циклах отстаем от польского общества, что не сделали несколько очень важных вещей. У поляков тоже были свои расколы и потери. Они сделали из этого очень глубокий вывод. Когда Гедройц в Париже создавал свою «Культуру» — издание, которое совершило интеллектуальную революцию в головах поляков, небольшой круг интеллектуалов очень много работал над тем, чтобы консервативное польское общество, особенно крестьянство, восприняло эти идеи, выработанные элитой. Они неутомимо работали над этим обществом. И, когда пришло время, это общество смогло поддержать интеллектуалов в их борьбе за новую Польшу.

Можно жить без книг газеты «День», можно не читать газету «День», но последствия будут такие: темнота будет разрастаться. И все те люди, которые чувствуют себя ответственными за настроения в своих городах, школах, должны определять, что они могут сделать для того, чтобы умного, интеллектуального было больше.

ЛАРИСА ИВШИНА: «МОЖНО ЛИ ОБОЙТИСЬ БЕЗ КНИГ ГАЗЕТЫ «День»? ДА, ВПОЛНЕ. НО НАДО ПОНИМАТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕ-ЧТЕНИЯ. МОЖНО ЖИТЬ БЕЗ КНИГ ГАЗЕТЫ «День», МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ ГАЗЕТУ «День», НО ПОСЛЕДСТВИЯ БУДУТ ТАКИЕ: ТЕМНОТА БУДЕТ РАЗРАСТАТЬСЯ. И ВСЕ ТЕ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННЫМИ ЗА НАСТРОЕНИЯ В СВОИХ ГОРОДАХ, ШКОЛАХ, ДОЛЖНЫ ОПРЕДЕЛИТЬ, ЧТО ОНИ МОГУТ СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ РАЗУМНОГО, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО БЫЛО БОЛЬШЕ»

Больше десяти лет прошло со времени презентации «бабушки» нашей библиотеки — книги «Україна incognita». Здесь есть такие статьи, как «Римский мир на Юге Украины», статьи выдающегося философа Сергея Борисовича Крымского о Софии Киевской, а также «Севастополь — город чьей славы?». И сегодня мы понимаем, насколько это имело бы большое значение, если бы все взялись перечитать свою историю в контексте сегодняшних крымских событий. Каждая статья здесь остается до сих пор очень актуальной.

О ЗАКОНОМЕРНОСТИ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ

Л. И.: — Мы живем в такое время, когда готового ответа на все вопросы нет ни у кого. Книги, которые мы готовили для наших читателей все эти годы, были предусмотрены как раз для тех людей, которые понимали, что когда-то кризисные времена в Украине таки наступят. И, следуя словам Киплинга, надо быть готовым. Быть готовым к тем испытаниям, которые, очевидно, должны были бы состояться, потому что Украина, получив независимость в 1991 году, была очень сложной, разноцветной. Общее доминирующее ощущение сформулировал наш автор Джеймс Мейс: «Независимость получила УССР». В большинстве это было так. Механическое перетекание всего того, что было в головах у людей, привычках, непереосмысленной истории. А затем еще добавились негативные тенденции. У нас не произошло того, чтобы бизнес стал рыночным. Рыночным, собственно, стало все общество. Что является абсолютно неправильным. Не происходило переоснования страны, которая уже в 90-е годы должна была создавать каркас Украины будущего. Потом была создана кланово-олигархическая система. Собственно, с 1994 года вернулись люди с советским типом мышления. И, законсервировав эту систему, они начали «упаковывать» постсоветскую собственность. И это «увлекательное» занятие продолжается до сих пор, только уже в других формах. А созидание? На ком, собственно, лежало созидание? Конечно, были фрагментарные островки нового: в головах людей, у историков. Кстати, я всегда говорила, что в Украине есть по-настоящему патриотическая партия — это партия украинских историков. Они создавали новую историю. Писали ее в тех университетах, где было лидерское ядро. Конечно, первопроходцем во многом был бизнес, каким бы он ни был в наших условиях. Но системно, к сожалению, это не делалось. Поэтому относительно того, что мы сегодня видим, мое впечатление таково: Партия регионов просто оказалась тупиковой ветвью олигархическо-клановой системы. На ней все провалилось в тартарары, и в этих пожарах рождалось понимание нового будущего Украины. Была ли страна опять-таки готова по-новому принять это будущее? Боюсь, нет. Но была новая молодежь, были лучшие из многих людей, которые не могли сидеть дома и которые видели этот шанс. В любом случае я очень хотела, чтобы страна могла развиваться эволюционно, выбирать наиболее достойных на выборах. Но мечтать об этом можно, реализовать сложно. Пока еще идет большая борьба, и она не будет легкой в будущем. Ведь соотношение этой новой Украины, которая нарастает, и той, которая уже вписалась в эти правила, их поняла, хочет их по-новому освоить, хотя называется будто бы новой политической волной, будет непросто меняться.

О РОССИЙСКИХ СМИ И ВНУТРЕННЕМ «РАЗОРУЖЕНИИ»

Антон БОГАЧУК, студент-политолог: — Хочу спросить вас как главного редактора газеты. Сейчас практически все российские СМИ откровенно врут относительно ситуации в Украине. Как вы относитесь к тем, кто, возможно, вынужденно или за деньги, но говорит неправду о сложившейся ситуации?

Л. И.: — Это вопрос не только российской прессы. Можно сказать смело об украинской прессе, которую много лет никто не истязал и пальцы в двери не вставлял для того, чтобы не делать позитивное, а делать низкокачественное и примитивное. Это и наша проблема. Надо начинать с того, что украинская журналистика провинилась перед украинским обществом.

Потому что, если бы мы чувствовали себя сегодня в нормальном, хорошо устроенном государстве с хорошей армией, было бы другое отношение. Мы как газета были пропагандистом идеи, что Украина должна быть членом НАТО. Украина была в полушаге от того, чтобы быть членом НАТО. А если сейчас спросим политологов, при каких условиях Украина не стала членом НАТО, то, я думаю, это тоже будет интересный диалог. Кто знает, почему Украина не получила План действий относительно членства в НАТО? Внутренний аспект и внешний.

А. Б.: — Главная внутренняя причина, почему Украина не вошла в НАТО, — это как раз территориальные претензии со стороны России на Черноморский флот, на то, что именно в Крыму он должен быть.

Л. И.: — Возможно, это где-то и имело место, но по факту нет. Кстати, в номере газеты «День» от 6 марта вышел материал Мыколы Сирука, где изложена предыстория вопроса (см. № 41, «Переосмысление роли НАТО»).

А. Б.: — Было три причины, почему отказались: 1) большое давление Кремля и президента Путина на Евросоюз; 2) президент Ющенко был недостаточно решителен и революционен в этом плане; 3) боялись взять Украину, у которой было много проблем внутренних и внешних — единодушия не было.

Л. И.: — ...Это вторая «серия». Первая — была в другом, я ее очень хорошо знаю, потому что все эти вещи разворачивались у меня буквально перед глазами. Я вспоминаю, когда была принята «Военная доктрина», в которой было написано, что конечным ее пунктом считать вступление в НАТО. Секретарем совета безопасности тогда был Евгений Марчук, он провел это как закон даже через парламент, в котором на то время были и голосовали регионалы. Это было уникально. А президентом был еще Кучма. И спустя какое-то время Кучма спрашивает Евгения Кирилловича: «Что вы такое приняли?»... А произошло вот что: во время одной из встреч на Черном море Кучма и Путин на несколько дней выпалы из внимания прессы. И когда вернулись, тогда было принято решение удалить конечный пункт «вступление в НАТО». Главой администрации тогда был Виктор Медведчук. Это надо знать всем политологам по пунктам. Я как свидетель процессов вам говорю, что это было так. После чего Евгений Марчук был освобожден от должности секретаря СНБО. На определенное время он стал министром обороны, создал еще Белую книгу — стратегический бюллетень, но опять-таки очень недолго.

Украинское общество было в состоянии анабиоза. У нас есть много чего читать для того, чтобы приспать. А для того, чтобы думать и видеть сигнальные маяки тревоги, надо быть более готовым. Все это пропускали, и считается, что только с Януковичем началась эта реакция. Нет. Нас затягивали и хотели переварить, как удав кролика, все эти годы. Была вспышка в 2004 году, конечно, но она, как вы все понимаете, попала на не совсем подготовленную в политическом смысле команду, которую к тому же раздирали противоречия.

«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ МОЛОДЕЖЬ И НАСТОЯЩИЙ ПАТРИОТИЗМ ДОЛЖНЫ ИДТИ В МАССЫ НЕ С ДУБИНКАМИ, А С КНИГАМИ ГАЗЕТЫ «День», — ОТМЕЧАЕТ НАЧАЛЬНИК ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ ВНУ ИМЕНИ ЛЕСИ УКРАИНКИ ТАТЬЯНА КУЛИК

Незрелость украинского общества является проблемой и козырем тех, кто хочет использовать все, и неправду, против Украины, например российские СМИ. Они используют сегодня все оружие пропаганды холодной войны, к сожалению. Там есть все оттенки антиукраинскости. Их задача понятна. Мы должны ставить себе свою. Мы знали, что у нас рядом серьезный сосед, который никогда не отказывался от посягательств. Более того, Путин абсолютно откровенно всем говорил: «Я не считаю вас государством». Мы должны были задуматься о причинах такого отношения и о том, что мы должны сделать, чтобы минимизировать риски. К сожалению, почти ничего из этого не было сделано. И в сфере безопасности тоже. Что обвинять российских журналистов? Если мы сами разоружились, причем не только в ядерном смысле — мы допускали, чтобы нашими силовыми ведомствами руководили иностранцы, допускали, что два руководителя службы безопасности находятся за рубежом, и многое другое. Общество должно думать над этим, а журналистика должна максимально пытаться склонять людей к тому, чтоб у них было над чем думать. И тогда не надо будет обвинять других, что они делают свое черное дело. Мы будем сильными, мы не будем настолько бояться их ядовитых приемов.

О САМОАНАЛИЗЕ И ПАТРИОТИЗМЕ

Богдана НАЛИВАЙКО, студентка-журналистка: — Как объяснить людям из восточной Украины, что украинский язык надо любить и уважать?

Л. И.: — У нас недавно была статья Сергея Грабовского и Игоря Лосева с названием «Украинская Вандея: заброшенные регионы» (см. «День» № 40 от 5 марта с. г. — Ред.). Я всегда все пытаюсь объяснять не с точки зрения претензий, а с точки зрения вины. Я считаю, что Украина очень мало сделала для Востока, Юга и Крыма. С точки зрения проектов — социальных, культурных, любых, которые бы вместе делали люди, университеты, государственные программы и т. п. Должны быть хотя бы минимальные усилия. Именно это и дает знаки. Пример — русская версия «Дня». Многие это не понимали и не воспринимали. Я это объясняю: друзья, для меня является принципиальным донести украинскую суть. Трансформированное понимание украинской истории. Я хочу донести это на том языке, который тот человек воспримет. Если ты хочешь найти общий язык — ищи его.

Украинское общество привыкло к каждому иметь претензии. А мне нравятся люди, которые к чему-то относятся гиперответственно и говорят: это и наша вина. Сегодня время большого самоанализа, и мы должны подумать: в чем эта вина, как ее исправить и как с этим работать дальше. Тогда будет намного более производительный разговор. Сколько усилий было приложено всеми для тех же студенческих обменов, для поездок в Донецк? Кто в этом зале был в Донецке? Пять человек. Наша вся страна приблизительно в таком состоянии: мало кто к кому куда едет. Контакты, возникающие через сеть или через телевидение, — это очень приблизительная картина. И поэтому один из моих лозунгов такой: параллельно или впереди с европейской интеграцией должна идти внутриукраинская. Нам надо научиться разговаривать с людьми из разных регионов не упреками и претензиями. Очень много было сделано абсолютно неоправданных вещей с позиции суперправильных западных регионов, которые владеют высшим знанием, относительно других. Это навредило. Ведь если ты начинаешь с того, что «я круче», тебя не услышат. Надо попробовать понять, находить другие темы. И это не только просветительская работа.

Кстати, в «Підривній літературі» есть с предисловием Петра Кралюка интересное малоизвестное произведение Бандеры, о котором многие говорят, но немногие читают. Это очень интересна его работа как мыслителя. И, кстати, Бандера не боевик, а интеллектуал. И те, которые много кричат сегодня о Бандере, очень мало его читают. Если неинтеллектуальная публика берется за сложные вещи, она всегда все упрощает, и это очень людей пугает. Когда я сама смотрела некоторые сюжеты, которые показывали события в Луцке, если бы я не была родом из Волыни, я бы подумала, что здесь люди вообще не имеют представления, как надо выражать свои чувства, согласие и несогласие. Это была за последние годы, по-моему, наименее приятная картина, которую тоже надо осмыслить и подумать о последствиях трансляции этой картинки. Высококлассный патриотизм выглядит несколько иначе. Всем, и пламенным патриотам, надо работать над собой.

«День» выражает благодарность Восточноевропейскому национальному университету имени Леси Украинки и коллективу его библиотеки, а также благотворительному фонду «Фонд Игоря Палицы — Новый Луцк» за сотрудничество и поддержку в проведении Дней «Дня» в Луцке.