Противоречит ли демократия интересам нации?

Что говорит рядовому гражданину словосочетание «Украинский Главный Освободительный Совет»? Думаю, мало чего. В лучшем случае оно напомнит ему несколько строк из школьного или вузовского учебника истории. Или же какую-то небольшую заметку из газеты или интернет-издания, причем далеко не всегда правдивую с точки зрения фактов. А между тем речь идет о знаменательном, можно сказать, символическом эпизоде отечественной истории ХХ века.

ОТ ДЕЙСТВУЮЩЕГО НАЦИОНАЛИЗМА К НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТИИ

Вовсе не случайно по состоянию на 1941 год единственной организованной украинской политической силой, хотя и расколотой на два крыла, оказалась Организация украинских националистов. Ведь, в отличие от легальных парламентских партий Галичины, Волыни и Берестейщины, это была подпольная орденская структура с разветвленной сетью законспирированных ячеек, члены которых могли действовать автономно, исходя из программных задач ОУН, вместе с тем по команде провода выступая как единое целое. Советская и немецкая оккупация территории второй Речи Посполитой, присоединение большинства западноукраинских земель к УССР, террористический «новый порядок», установленный большевиками, запрещение украинских партий и общественных организаций — все это разрушило политическую жизнь на Западной Украине. И если часть членов легальных партий и общественных организаций и осталась на свободе, то эти люди могли бороться за украинское дело, только присоединившись к подпольным ячейкам ОУН.

БОЕВОЙ ПЛАКАТ УПА ВРЕМЕН ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

С началом советско-германской войны оба крыла ОУН (не будем сейчас прибегать к анализу причин раскола, об этом немало написано) развернули активную деятельность на той территории УССР, откуда отступили большевики. Но очень быстро выяснилось, что «орденская» идеология, которой были пронизаны программные документы и «мельниковцев», и «бандеровцев» (названия эти условны, поскольку и среди первых были две группировки, и среди вторых не было полного идейного единства), противоречит интересам и политическим установкам подавляющего большинства украинского населения — и на западе, и на востоке, и на юге страны.

Программа ОУН, принятая в 1929 году, имела целью обретение УССГ — Украинского самостоятельного соборного государства. Путем достижения цели провозглашалась подготовка и осуществление национальной революции, массового восстания украинского народа против чужого господства, объединение всех этнических украинских земель в одном государстве. Идеология ОУН выступала как «действующий национализм». Он требовал от каждого члена организации абсолютного посвящения себя интересам освобождения своего народа. Идеология, а также программа ОУН отталкивались от печального опыта Центральной Рады. Ее лидеры — сплошь социалисты и демократы — имели власть, но не сумели удержать ее, потому что из-за своего «демократизма без берегов» они вовремя не решались на силовые мероприятия против врагов независимости Украины. Тем самым они обрекли себя  — и Украинскую революцию — на поражение. Поэтому лидеры ОУН остро осудили и отбросили как социализм, так и демократию.

Со временем программные документы ОУН менялись и дополнялись, но все равно оставались откровенно авторитарными. Так, в будущем Украинском государстве отказ от обязательного труда должен был приравниваться к социальному паразитизму с соответствующими последствиями. Забастовки и локауты запрещались как такие, которые противоречат общественной солидарности и нациократической государственности. Правами собственности должна была пользоваться исключительно нация, которая могла переносить свои полномочия на конкретных лиц украинского этнического происхождения. Экономика должна была развиваться по плану и при государственном контроле. Советская торговля, как и торговля, которая находилась в руках неукраинцев, должна была перейти к государству — с передачей в перспективе в руки этнически «правильного» украинского слоя торговцев, способствовать воспитанию которых опять-таки должно было всесильное государство. И так далее, и тому подобное. Но в УССР люди уже наглотались чего-то подобного в своей жизненной практике, правда, воплощались такие вещи под другим знаменем. А немецкая оккупация засвидетельствовала, что нацисты Гитлера и большевики Сталина — это два сапога пара, только один, как и положено, на левую ногу, другой — на правую.

В самой среде ОУН одним из первых начал говорить о необходимости преодолеть искушение простых решений и искать совсем иные  идейные установки Иван Митрынга, который предложил вместо этно- и автократических социал-демократические принципы. С другой стороны, существовали и попытки наложить на украинские реалии тоталитарную матрицу, то ли итальянскую (определенная часть «мельниковцев»), то ли немецкую (часть провода «бандеровцев», ОУН-революцийной) — мол, тоталитаризм доказал свое преимущество и над демократией, и над автократией. Однако в первой половине 1941 года сторонники нацистов в проводе «бандеровцев» не смогли склонить на свою сторону большинство руководства, а затем, после провозглашения возобновления Украинского государства, они (ирония истории) попали в гитлеровские концлагеря. Вместе с тем созданный в Днепропетровске подпольный аналитический центр ОУН-р, возглавляемый Василием Куком, летом 1942 года приходит к выводу о необходимости сориентировать как саму организацию, так и будущее Украинское государство на демократические ценности, на представительскую форму правления, на политическое и экономическое равенство всех украинских граждан, независимо от их этнического происхождения. Только эта демократия должна была быть не аморфной, не безбрежной, а, так сказать, «с кулаками», чтобы дать эффективный отпор всем, кто посягнет на права украинского народа.

Обратите внимание на время, когда был сделан этот вывод. Речь идет о периоде максимального всплеска могущества тоталитарных режимов, когда демократии отступают на всех фронтах, когда страны Оси достигают наибольших военных успехов, а Сталин не отступается от тоталитарных принципов.

ПРЕДПАРЛАМЕНТ СВОБОДНОЙ УКРАИНЫ

Следовательно, проведенный под руководством Романа Шухевича ІІІ чрезвычайный большой сбор ОУН-р в августе 1943 года засвидетельствовал коренное изменение программных ориентиров революционных националистов. Все формы тоталитаризма были провозглашены враждебными интересам украинского народа. Будущая украинская государственность должна была основываться на социально-экономической справедливости, но при этом допускались все формы собственности, которые не противоречат национальным интересам. Были провозглашены демократические нормы свободы слова, печати, убеждений, мировоззрения, развития национальных меньшинств. Рабочие должны были привлекаться к управлению производством, иметь свою часть прибыли и свободно объединяться в профессиональные союзы. Все украинские граждане, независимо от национального происхождения, должны были иметь равные права и обязанности. Другими словами, ОУН-р отказалась от авторитарной идеологии «действующего национализма» и стала на путь поиска значительно более широких принципов созидания государства. Этот поворот на путь демократии помог поднять массу людей на действительно народную войну в Западной Украине против двух тоталитарных империалистических хищников: нацистской Германии и большевистской России. В Большой Украине этого не удалось сделать из-за нехватки времени для того, чтобы подготовить восстание, но влияние этих идей было чрезвычайно большим; по данным НКГБ, скажем, только в Днепропетровской области националистическое подполье имело численность свыше пяти тысяч человек.

Закономерным результатом таких идеологических изменений стало решение об образовании подпольного предпарламента Украинского государства и формирование на широкой многопартийной основе структур исполнительной власти.

Подготовительный период продолжался почти год, на протяжении которого, в частности, готовились основополагающие документы предпарламента — Универсал и Платформа, и вот 11—15 июля 1944 года около села Недильна Самборского района на Дрогобыччине проходит учредительный («большой») сбор Украинского Главного Освободительного Совета, на котором и была создана эта властная структура, избраны руководители законодательной и исполнительной ветвей власти «подпольной Украины» и приняты соответствующие  документы. Члены УГОС представляли разные политические круги — радикальных и умеренных националистов, национал-либералов, социалистов, христианских демократов. Для участия в УГОС политические силы должны были придерживаться только двух предписаний — быть самостийническими и не иметь тоталитарных идеологических установок. Членами ОУН («бандеровцев») были только шестеро из двадцати участников (на сборе должно было быть тридцать делегатов, но десять не смогли прибыть — их или арестовали нацисты, или помешали боевые действия). Приблизительно половина была галичанами, вторая половина представляла Надднепрянщину и другие регионы Украины.

14 июля 1944 года председателем Генерального секретариата, то есть сформированного УГОС правительства, стал галичанин Роман Шухевич, главнокомандующий УПА, а президентом УГОС (или — этот термин тоже встречается в документах — председателем президиума УГОС), иными словами — высшим должностным лицом «подпольной Украины», которое соединяло в себе функции главы Украинского государства и руководителя предпарламента, был избран надднепрянец Кирилл Осьмак. Последний во времена УНР работал в Киевском губернском земстве и Министерстве земледелия УНР, был депутатом Центральной Рады. В советское время трижды оказывался за тюремной решеткой и колючей проволокой концлагерей, но сумел выжить и не сломаться.

Вот что писалось в Универсале УГОС, который фактически представлял собой декларацию государственнических принципов конституционного уровня (само название документа подхватывало традицию, начатую еще Казацким государством Богдана Хмельницкого и продолженную Украинской Народной Республикой):

«Наша цель — Украинское Самостоятельное Соборное Государство на украинских этнографических землях.

Наш путь — революционно-освободительная борьба против всех займанцев и притеснителей украинского народа.

Будем бороться за то, чтобы Ты, Украинский Народ, был хозяином на своей земле.

Будем бороться за то, чтобы всему украинскому народу обеспечить участие в определении будущего государственного строя УССГ и его Конституции. Будем бороться за справедливый социальный строй без гнета и порабощения, без большевиков и капиталистов, против навязанных врагами крепостных систем...

Приветствуем борьбу других порабощенных народов за свое освобождение. С ними, в частности с нашими соседями, желаем жить в добрососедских взаимоотношениях и сотрудничать в общей борьбе при условии уважительного отношения ими к освободительной борьбе украинского народа.

Все национальные меньшинства, которые живут на украинских землях, призываем включаться в украинскую освободительную борьбу. Им обеспечиваем полные гражданские права в украинском государстве».

А вот что, в частности, было отмечено в Платформе УГОС:

«УГОС принимает для объединения национально-освободительных украинских сил в борьбе за УССГ такую политико-социальную платформу:

•  обеспечение народно-демократического способа определения политического строя в Украинском Государстве путем общего народного представительства;

•  обеспечение свободы мысли, мировоззрения и веры;

•  обеспечение развития украинской национальной культуры;

•  обеспечение справедливого социального строя в Украинском Государстве без классового порабощения и притеснения;

•  обеспечение настоящей законности в Украинском Государстве и равенства всех граждан перед законом;

•  обеспечение всех гражданских прав всем национальным меньшинствам в Украине;

•  обеспечение права равных возможностей... для всех граждан свободной инициативы, регулируемой требованиями и потребностями целостности нации;

•  обеспечение свободной формы трудового землепользования с определением минимальных и максимальных размеров для индивидуального землепользования;

•  обобществление основных природных богатств страны: земли, леса, вод и подземных сокровищ с передачей пахотных земель в постоянное пользование трудовым хлебопашеским хозяйствам;

•  огосударствление тяжелой индустрии и тяжелого транспорта, передача кооперативным объединениям легкой и пищевой индустрии, право широкого свободного кооперирования мелких продуцентов;

•  обеспечение свободной торговли в нормированных законодательством пределах;

•  обеспечение права на свободный труд для физических и умственных работников и обеспечение охраны интересов рабочих социальным законодательством».

Очень интересно сравнить эти документы с программными материалами ВКП(б), чтобы увидеть, кто есть кто в украинской истории в действительности.

ЛЮДИ И СУДЬБЫ

УГОС имел целью наглядно засвидетельствовать и перед миром, и перед самими участниками освободительного движения демократические стремления будущего Украинского государства. Участники УГОС не надеялись на быструю победу — они работали на широкую историческую перспективу. И во имя этого они, если было нужно, жертвовали своей жизнью.

Глава правительства и военный министр «подпольной Украины» Роман Шухевич, который руководил борьбой УПА и националистического подполья против тоталитарного диктата Кремля и его местных прислужников, погиб в бою со спецгруппой МГБ 5 марта 1950 года. После его смерти председателем Генерального секретариата УГОС и главным командиром УПА стал Василий Кук, который с 1947 года был заместителем Шухевича на всех его должностях. Кук был арестован сотрудниками КГБ 23 мая 1954 года.

Еще драматичнее был путь Кирилла Осьмака. Став президентом УГОС, Осьмак мог уйти в глубокое подполье, мог перейти на Запад, как это сделал ряд лидеров украинских националистов. Но он решил иначе. Раненный в бою в сентябре 1944 года, он попал в руки СМЕРШа. «Органам» только через два с половиной года удалось установить, кто именно перед ними; им очень хотелось склонить президента УГОС к «сотрудничеству», то есть к капитуляции, использовать его для разложения националистического подполья, но никакие пытки не смогли сломить волю этого глубоко гражданского человека. Следовательно Осьмак был осужден на 25 лет ГУЛАГа (тогда «гуманист» Сталин как раз отменил смертную казнь).

На время пребывания в заключении приходится еще одна страница жизни Кирилла Осьмака как президента УГОС. Только в последнее десятилетие обнародованы документы, касающиеся весны-лета 1953 года, когда после смерти Сталина Лаврентий Берия, тогда первый заместитель председателя Совета Министров СССР, приказал перевезти из мест заключения в Москву взятых в плен руководителей украинского Сопротивления, в том числе Осьмака, для проведения переговоров о примирении на Западной Украине. Циничный прагматик Берия, который не верил в «победную поступь коммунизма», потому что хорошо знал реальное состояние дел, стремился провести в СССР реформы наподобие того, что сделал Тито в Югославии и позже Дэн Сяопин в Китае. Историк Юрий Шаповал, изучавший указанные документы, пишет: «Берия подготовил Президиуму ЦК записки о серьезных ошибках в проведении коллективизации в Прибалтике и Западной Украине, о грубых нарушениях национальной политики, репрессиях в Прибалтике, Беларуси, в Украине, в которых затрагивался вопрос поддержки развития национальных культур, языков, предложение учредить национальные ордена... Именно Л. Берия едва ли ни первым в тогдашнем руководстве считал целесообразным исключить из политического лексикона слово «бандит», которым обычно называли участников повстанческого движения. Он говорил, что в Украине нет «никаких бандитов, а есть только националистически настроенная часть населения». По приказу Л. Берии в Москву привезли руководителя разведки ЗП УГОС Василия Охримовича (заброшен самолетом в УССР и схвачен в октябре 1952 года), через которого чекисты пытались выйти на националистическое подполье, чтобы убедить в нецелесообразности последующей борьбы. С этой самой целью в тогдашнюю столицу СССР из сибирской ссылки привезли сестер Бандеры, из Владимирской тюрьмы — президента УГОС Кирилла Осьмака, а также митрополита Иосифа Слипого, которого тоже пытались использовать для решения западноукраинских проблем». Иначе говоря, Берия фактически признал легитимность и влияние УГОС; но после отстранения этого деятеля от руководящих должностей в советском правительстве и КПСС И. Слипого отправили в ссылку, К. Осьмака во Владимирскую тюрьму, а В. Охримовича — расстреляли. Умер Кирилл Осьмак в тюрьме города Владимира (Россия) 16 мая 1960 года.

После 1954 года на территории УССР не осталось действующих членов УГОС; вместе с тем на Западе еще в 1944 году было создано зарубежное представительство Украинского Главного Освободительного Совета (ЗП УГОС), председателем которого стал Иван Гринех. При ЗП УГОС действовала Миссия УПА. С формированием в 1947—1948 гг. Украинского Национального Совета как законодательного органа на многопартийной основе в системе государственного центра Украинской Народной Республики в экзиле, ЗП УГОС заявило, что не имеет претензий возглавлять украинскую политическую жизнь в эмиграции, а только является представителем революционного движения в Украине и по этой линии ведет свою деятельность за рубежом. В Мюнхене ЗП УГОС с 1951 года издавало двухнедельную газету «Сучасна Україна» и месячник «Українська Літературна Газета», на базе которых в 1961 году появился журнал «Сучасність». В Нью-Йорке ЗП УГОС создало в 1952 году исследовательско-издательский центр «Пролог», который издавал одноименный журнал на английском языке, а также месячник Digest of Soviet Ukrainian Press. Вместе издательства «Сучасність» и «Пролог» опубликовали свыше 100 названий книг исторического, политического и литературно-художественного содержания. С 1970-х годов пресс-бюро ЗП УГОС систематически публиковало материалы «Самиздата».

К слову, никто из тех членов УГОС, кто попал в советский плен, не соблазнился «благами» из кормушки спецслужб; никто из тех, кому удалось прорваться на Запад, не отказался от идеалов демократии и политической борьбы. «Среда УГОС», которая создалась вокруг ЗП УГОС, — это среди украинской политической эмиграции была, по-видимому, самая интеллектуальная и самая демократичная группа. Это были люди с интересными, иногда фантастическими биографиями, которые смогли немало сделать для Украины и за пределами страны.

Поэтому призрак украинского самостийничества и национального созидания государства, олицетворяемый не в последнюю очередь УГОС, все время находился перед глазами советских функционеров. А неразрывность национального освобождения и политических свобод стала «красной нитью» деятельности диссидентского движения 1960—1980 годов. Кажется, нынешним властям предержащим и депутатам надо помнить и уважать своих предшественников, а еще — не забывать, что за свободу народа, который тебя избрал, иногда надо дорого платить. Даже своей жизнью.