«Сделка» с Западом

За последние полгода украинцы убедились, что российские власти благодаря подконтрольным СМИ с легкостью подменивают понятия. Чтобы не говорили в Кремле — это следует воспринимать с точностью наоборот.

Накануне саммита НАТО в Уэльсе президент России Владимир  Путин предложил свой мирный план по прекращении кровопролития и стабилизации обстановки на Юго-востоке Украины. По сообщению «Интерфакса», Путин «набросал» этот план на... листке тетради во время визита в Монголию.

В плане Путина семь пунктов: пророссийские террористы должны прекратить наступление, силы АТО должны отступить, обмен заложниками, доставка гуманитарных грузов, исключение применения украинской авиации  «против мирных граждан и населенных пунктов в зоне конфликта» и т.д. Путин не учел только одного пункта касательно вывода российских войск с территории Украины.

Президент РФ считает, что его предложения могут положить конец конфликту, который он сам начал и теперь лицемерно пытается предстать в роли миротворца. Однако о каком перемирии и плане может идти речь, если вчера появились сообщения о том, что российские танки начали наступление на Мариуполь?

Мы поговорили с экспертами «Дня» о том, как следует относиться к плану Путина и про то, к чему он может привести.

КОММЕНТАРИИ

 «ПОРОШЕНКО ДОЛЖЕН ЗАТЯГИВАТЬ ПРОЦЕСС ПЕРЕГОВОРОВ С РОССИЕЙ, А НЕ ВТЯГИВАТЬСЯ В НЕГО» 

Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог:

— Я согласна с позицией представителя Госдепартамента США Джен Псаки, которая сказала, что в «плане Путина» не хватает серьезного компонента, который включает прямое и опосредованное участие России в этом военном конфликте. Если мы признаем этот план, вместе с этим мы признаем, что на территории Украины нет российских войск и то, что Россия помогает, обеспечивает и готовит сепаратистов в спецлагерях. Я понимаю, что у нас сложная военная ситуация из-за потери бойцов, что мы теряем большие территории из-за присутствия регулярных российских войск. Но позиция Путина является абсолютно провокационной, потому что все его 7 пунктов определяют, как мы должны уступить военно-позиционно и фактически оставить регион под контроль сепаратистов и российских войск. Это значит повторить судьбу Крыма. В плане исчез вопрос федерализации, но если мы поступимся этим пунктом, то это будет значить, что нам можно продолжать навязывать следующий план. И, таким образом, произойдет легализация статуса «гражданская война» и признание, что якобы российских войск на Донбассе нет — Россия выйдет сухой из воды.

Путин спешит с военными действиями в эти дни, потому что понимает, что Украина серьезно будет концентрироваться в направлении НАТО. Поэтому стратегическим направлением для Украины являются договоренности с Альянсом — нужно как можно больше выжать из настроений, которые господствуют на Западе. В последний день саммита НАТО в Уэльсе должен появиться понятный ответ от союзников. И только после него можно начинать разговор с Путиным и не идти на его провокации, которые не дают нам получить особые условия сотрудничества с НАТО. Наши украинские бойцы стоят за победу Украины, а не за то, чтобы мы теряли свои позиции в стратегическом смысле.

Порошенко должен затягивать процесс переговоров с Россией, а не втягиваться в него. Но и игнорирование его может привести к усилению давления РФ — использование регулярных войск российского президента уже не пугает. С понедельника будет понятно, что делать. Но, если же Запад не займет принципиальную позицию и не заставит Россию пойти на уступки, то в Украине будет просматриваться худший для нее боснийский вариант, когда у нас не будет никакой возможности интегрироваться в западные структуры и просто нормально развиваться.

 «ПУ ТИН НЕ ОСТАНОВИТСЯ НА ДОНБАССЕ» 

Лилия ШЕВЦОВА, ведущий научный сотрудник Московского центра Карнеги:

— Так называемый «мирный» план Владимира Путина следует рассматривать в контексте текущего момента. Прежде всего, это — тактическая победа сепаратистов в районе Донбасса при поддержке российских войск и восстановление ими контроля над частью прежде утраченных территорий.

Во-вторых, Путин сделал свой «мирный» план перед началом саммита НАТО, а также перед заседанием европейского сообщества по принятию нового витка санкций в отношении России.

Что являлось целью Путина при сочинении этого «мирного» плана? Его первая цель лежит на поверхности: попытаться деэскалировать напряженность в отношениях с Западом и попытаться минимализовать возможный жесткий ответ НАТО и ЕС на российское вторжение.

Сама инициатива «мирного» плана Путина была с удовольствием воспринята так называемыми «аккомодаторами» — теми западными силами, которые пытаются искать компромисс и спасти лицо Путина.

Если ограничиваться только этой задачей Путина, то можно упустить и другую цель, которая выражена достаточно четко. Для этого нужно взглянуть на его семишаговый план одновременно с ранее провозглашенной им идеей о необходимости формировать государственность юго-востока Украины. Это дает основания полагать, что Путин заявил о своей переговорной позиции с Порошенко. Он хочет использовать нынешний момент, чтобы предложить Украине и Западу новое status quo. Это — попытка предложить Западу «путинскую сделку». Фактически, он говорит: мы готовы остановиться на тех рубежах, которые мы освоили. Это говорится в одном из пунктов его плана. В то же время, он говорит, чтобы и украинцы отошли от военных рубежей. По сути, это заявка на формирование пророссийской зоны влияния.

Одновременно с этим Путин оставляет вопрос: в каком формате он хочет видеть эту зону влияния. Это может быть в формате новой зоны влияния «Новороссии», как об этом твердят пророссийские сепаратисты. Либо Путин допускает возможность широкой автономии региона в виде двух республик в рамках Украины, но с полным контролем за экономическими и силовыми ресурсами. Это такой нож в теле Украины, который превращал бы ее в конфедерацию.

В самом путинском плане немало двусмысленностей. С одной стороны, он предлагает мир и шаги по урегулированию. С другой, Путин  постоянно заявляет, что Россия не является стороной конфликта. Уже в этом заложена двусмысленность. Уже в этом заложено то, что он не может проконтролировать выполнение своего плана (он же не сторона конфликта). К тому же, пророссийские сепаратисты всегда могут нарушить обязательства, так как они это делали неоднократно. Неизвестно, полностью ли он контролируют их. Однако идея прощупать готовность Запада согласиться на новое status quo с учетом интересов России просматривается довольно четко.

Более того, Путин ощущает усталость Запада от войны в Украине. Он также чувствует его неготовность включить Украину в сферу ответственности НАТО. Хотя саммит Альянса еще не завершился, но уже прозвучали заявления, что он готов усилить обороноспособность своих союзников на восточных рубежах. Речь идет о новых членах НАТО: Польше и Балтийских странах. Но речь не идет о включении Украины даже в сферу косвенной ответственности НАТО. Москва может интерпретировать нынешнюю ситуацию как неготовность Запада включиться в конфронтацию в Украине силовым способом и оказать ей посильную военную помощь.

Путин предлагает уставшей Европе, особенно Германии, которая постоянно твердит о мирном урегулировании и отказывается от идеи военной помощи Украины — вариант, который может устроить Европу, не готовую ввязываться глубже в конфликт с Россией в Украине.

Я не исключаю, что это может прийтись по вкусу европейским столицам, хотя явно Вашингтон готов идти дальше в оказании Украине  посильной военной помощи.

Если Запад примет сделку Путина, то непонятно, какой окажется судьба Порошенка и нынешнего руководства Украины. Если Запад пойдет на это, то он должен осознавать, что постоянная черная дыра в виде сепаратистов так называемой «Новороссии» — Украинского Приднестровья — будет угрожать безопасности не только Украины и Молдовы, но и европейскому континенту. Это будет более сейсмическая зона, чем непризнанные республики Абхазия и Осетия. Более того, эта зона будет оказывать влияние и на Россию.

Путин явно не хочет брать ответственность за государственность Новороссии, потому что это слишком большая ноша для российского бюджета после Крыма. Однако он будет вынужден взять каким-то образом Новороссию на обеспечение и она всегда будет недовольная. Еще не понятно, какой удар она нанесет для будущего России и самого путинского режима. Таким образом, Путин пытается свои силовые успехи на Донбассе превратить в тактическую победу. Это, несомненно, будет стратегическим поражением Запада, потому что такого рода система — русская матрица — не может остановиться в Новороссии, ибо Путин, ставши военным президентом, не может управлять страной без продолжения войны. 

«ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПУТИНА — ЭТО ЗАМОРАЖИВАНИЕ КОНФЛИКТА НА ДОНБАССЕ»

Владимир ГОРБАЧ, политический аналитик Института Евроатлантического сотрудничества:

— Путин как руководитель Российской Федерации заслужил, чтобы украинцы воспринимали его слова и поступки настороженно и с точностью до наоборот. Мы имеем длинную практику, когда слова Путина прямо противоположны его реальным действиям. Если он говорит о примирении — нам нужно готовиться, как минимум, к прорыву на Мариуполь и Крым.

Относительно самого текста, обнародованного Путиным в виде его предложений. Это — план к замораживанию конфликта на Донбассе. Путин дает четко  понять, что не позволит украинским вооруженным силам завершить антитеррористическую операцию и победить боевиков на Донбассе путем своего вмешательства регулярными вооруженными силами РФ. А на деле, думаю, Путин не отказался бы от дальнейшей эскалации на Востоке Украины и прорыва суходолом к Крыму.

Относительно переговоров в Минске. Я не вижу причин отказываться до рассмотрения плана Путина. Рассматривать предложения можно любые. С другой стороны, Украина также заинтересована в деэскалации конфликта, поскольку мы в настоящий момент находимся не в наступательной, а в оборонной фазе от регулярных российских войск. Об этом нужно говорить и договариваться. Однако следует понимать, что с российской стороны такие договоренности могут ничего не означать.

Что касается последующих шагов, направленных на замораживание ситуации. Украина должна остановиться в этих переговорах. Лучше было бы отступить или занять оборонные позиции, чтобы эта гангрена не расползалась дальше по территории Украины. А в случае российской инвазии вглубь Украины, украинская армия могла бы нанести непоправимый ущерб российским войскам. Это стало бы главной гарантией для предотвращения их дальнейшего продвижения.

Что касается оккупированной территории, я считаю, что не нужно вступать в переговоры относительно политического урегулирования этой ситуации. Такую территорию следует объявить оккупированной (вроде Крыма) и не признавать тамошнюю власть. В то же время, нужно принять все украинское население, которое захочет оттуда выехать, на остальную территорию Украины. Ситуацию на Донбассе, не замораживая юридически, следует оставить на дозревание до весны.

«ДРУГОГО МИРНОГО ПЛАНА, КАК ВЫВЕДЕНИЕ ВОЙСК РФ ИЗ УКРАИНЫ, БЫТЬ НЕ МОЖЕТ»

Сергей СОЛОДКИЙ, заместитель директора Института мировой политики:

— Не Путину предоставлять Украине мирные планы. Человек, который развязал, поддерживал и поддерживает агрессию против Украины, — нет ни морального, ни политического права навязывать какие-то инициативы Украине. Такой подход выглядит, как минимум, лицемерным.

Понятно, кому адресован этот шаг: на мировое сообщество, в частности, мировых лидеров. Мы знаем, что они встречаются в Уэльсе на саммите НАТО. Также известно, что Европейский Союз должен принять последующий пакет санкций, более жесткий, чем тот, который был одобрен ранее. На этом фоне Путин пытается задобрить западных лидеров, чтобы вероятный удар или санкции западных стран были не такими сильными.

Очевидно, кредит доверия, который предоставляли европейские лидеры Путину, уже давно исчерпан. Если в марте-апреле в начале агрессивных действий Путина Запад еще был рад обманываться, а его политике была присущая своего рода инфантильность, то сегодня ничего подобного мы не видим.

Вторая аудитория, кому, возможно, Путин адресовал свой план — это граждане России. С одной стороны, они были ослеплены триумфальными походами Путина в Крым, но если верить последним социологическим опросам, мощь путинского рейтинга пошатнулась. Пусть это какие-то 3-4%, но видим, что истерия в российском обществе начинает спадать. С каждым днем до россиян приходит прозрение. Поэтому для своего «отхода» Путин начинает формировать имидж такого себе «миротворца», чтобы потом прикрываться этим фактом, мол: я предлагал мирный план, но Украина его не приняла.

Я не вижу никакой новизны или пользы в предложениях Путина для урегулирования конфликта и агрессии, которую развязала Россия. Порошенко уже давно обнародовал свой мирный план и лучшего, более уместного и оптимального плана быть не может. Путин в базовых вопросах фактически повторил план Порошенко, назвав его «планом Путина». Если речь идет о прекращении огня с двух сторон, то Порошенко его уже предлагал. Мы помним, чем это закончилось: российские террористы перегруппировались, усилили свои позиции, а украинская армия за 1,5 недели перемирия понесла невероятные потери.

Путин делает вид, что якобы этого не было. Он представляет все так, будто именно он хочет быть миротворцем и начать все с чистого листа. Но этого уже не получится, потому что Украина имеет плохой опыт диалога с Россией. Если мы предпринимаем какой-то шаг навстречу, протягиваем руку к примирению, в Кремле готовы ее оторвать, а знаки примирения просто игнорируют. Все шансы, которые были у Путина отступить, стать на мирный путь, были отброшены. Есть ли основания сегодня у украинского руководства и западных лидеров доверять Путину? Никаких. Немирный план Путина — индикатор его готовности к урегулированию кризиса.

Единственным индикатором того, что война на Востоке будет окончена — это прекращение огня со стороны террористов, поддерживаемых Россией. Индикатором будет то, когда Путин прикажет своим диверсантам и войскам прекратить агрессию против Украины. Никакие бумажки, слова Путина не убедят мировое сообщество. Все, что он сейчас делает, — это очковтирательство. Иначе это нельзя интерпретировать.

Относительно обсуждения плана Путина в Минске. К этому можно отнестись следующим образом: кто нас похвалит, если мы сами себя не похвалим? Один агрессор предложил мирный план, а его прислужник — хвалит инициатора-агрессора. Другого мирного плана, как выведение Путиным техники и вооружения с Донбасса, быть не может. В Кремле это прекрасно понимают, это прекрасно знает и Лавров. Все заявления, которые раздаются сегодня от Лаврова, — мы слышали в апреле в Женеве, Берлине, Минске. В это уже не верит никто. Если посмотреть на последние интервью Путина и Лаврова, все это так выглядит, что они не могут уже врать о том, что никоим образом не причастны к этому. Сейчас они ищут пути выхода из этого конфликта, но пусть это делают практическими действиями, а не замыливанием глаз путем предложения «мирных» планов, которые не имеют ничего общего с реальным урегулированием кризиса.

Подготовили Игорь САМОКИШ, Дмитрий КРИВЦУН, «День»