Ультиматум – новый стиль работы правительства?

В Верховной Раде Украины в понедельник зарегистрированы правительственные законопроекты о внесении изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы. Правда, текстов этих документов на сайте парламента вечером в понедельник еще не было. Тем не менее, премьер-министр Украины Арсений Яценюк, открывая в тот же день заседание Кабмина, пригрозил (парламенту или, возможно, Президенту?), что правительство не будет вносить в Верховную Раду законопроект о государственном бюджете на 2015 год до принятия пакета экономических и налоговых реформ. «Мы подготовили два варианта (проекта госбюджета. — Авт.). Первый вариант — на действующей базе налогообложения и в соответствии с действующим бюджетным законодательством. Второй вариант... — сделал паузу премьер. — Я могу четко заявить, что совместная позиция всего состава Кабинета Министров... что на действующей базе налогообложения и без проведения налоговой реформы, реформы единого социального взноса и бюджетной реформы, правительство не будет подавать бюджет, так как это будет бюджет экономического падения».

Между тем еще пять дней тому назад премьер-министр имел несколько иные планы. 10 сентября на заседании правительства он обещал, что проект госбюджета Украины на следующий 2015 год будет внесен в парламент до 15    сентября, а вместе с ним и «законы, которые концептуально меняют бюджетную и налоговую политику Украины». Что изменилось за эти пять дней? Напомним, на полную силу развернулась избирательная компания, и все ранее данные клятвы и обещания подверглись пересмотру... Так что бюджет до 15 сентября в парламент, скорее всего, подан не будет. И не только потому, что эта дата уже прошла, но и потому, что обсуждавшийся несколько месяцев пакет реформ (он стоил главе Минэкономразвития и торговли Павлу Шеремете министерского кресла), нельзя обсудить и принять за один день. Как отмечает сам премьер, этот пакет концептуально меняет бюджетную и налоговую политику Украины. Яценюк призвал народных депутатов уже во вторник рассмотреть пакет предлагаемых реформ. И по тону, каким это было сказано, можно было понять, что не только рассмотреть, но и принять.

А правительству реформы представил глава Минфина Александр Шлапак. Он заверил, что «это будет один из самых либеральных (налоговых. — Авт.) режимов в Европе» и объяснил, что для борьбы с выплатой зарплат в конвертах правительство предлагает понизить ставку единого социального взноса до 15% — на сумму зарплаты, превышающую две минимальные. При этом Шлапак признал, что ожидаемые потери Пенсионного и других социальных фондов составят 28 миллиардов гривен. Как компенсировать эти средства?

Министр отметил, что эта реформа позволит в 2015 году легализовать 11   — 12 миллиардов гривен зарплаты. «Надеюсь, что сможем вывести (из тени. — ИФ) значительно больше», — уверен Шлапак. По его словам, изменения налогового и бюджетного законодательства обеспечат госбюджету дополнительно 62 миллиарда гривен и уменьшат его дефицит в 2015 году до 3,5 — 3,7% ВВП против 4,5%, ожидаемых в этом году. По данным министра, рост ВВП в 2015 году составит 2% (в нынешнем ожидается 6% падения), а среднегодовая инфляция — 13% (как ни странно, без реформ она была бы не 13%, а 10,9%).

В тот же день и практически одновременно с заседанием правительства в Киеве в рамках Национального трехстороннего социально-экономического совета шел еще и так называемый социальный диалог. Председатель этого совета — глава Минсоцполитики Людмила Денисова, естественно, была на Кабмине и разговор на совете, шедший в присутствии журналистов, как, впрочем, наверное, и задумывалось, напоминал игру в одни ворота. Впрочем, СМИ допустили только к одному вопросу — о новых тарифах ЖКХ и мерах, подготовленных Минсоцполитикой и правительством для того, чтобы минимизировать их влияние на население страны. Чиновники тут явно выигрывали у своих визави по социальному партнерству  — профсоюзных функционеров, хотя бы потому, что выступали хорошо вооруженные статистикой. Защитники трудящихся выглядели неподготовленными... И не случайно, тележурналисты раз за разом сигналили своим операторам: писать не нужно...

Но на заседании (без прессы) рассматривались и другие вопросы, в частности, о новом бюджете и о налоговых новациях. На сайте трехстороннего Нацсовета нашлись любопытные документы, показывающие, что у наших профсоюзов какие-то «зубы» еще есть. Об этом свидетельствует аналитическая записка о состоянии и дальнейших направлениях реформирования налоговой системы. В ней, в частности, отмечается, что у профсоюзной стороны социального партнерства вызывает беспокойство и разочарование «довольно асоциальная направленность данного проекта и полное отсутствие социального диалога на стадии его подготовки».

Профсоюзы подчеркивают, что в соответствии с действующим законодательством для того, чтобы заработать минимальную пенсию, работник должен получать зарплату, как минимум, в размере 3093 гривен. А при снижении размера единого социального взноса зарплата должна бы быть еще большей. «Предложенный (правительством. — Авт.) проект реформирования налоговой системы не только не решает эту проблему, а еще больше ее усугубляет», — отмечают авторы записки. Они настаивают на том, что дальнейшие шаги в реформировании налоговой системы в обязательном порядке должны быть направлены на справедливое налогообложение, при участии всех социальных партнеров, быть взвешенными и учитывать общемировые тенденции, в частности, директивы ЕС.

Не намного лучшие впечатления у профсоюзной стороны и от методики работы над бюджетом. Так, в подготовленном ею проекте решения по этому вопросу предлагается обратить внимание стороны исполнительной власти на необходимость выполнения обязательств в соответствии с действующим Генеральным соглашением на 2010 — 2012 годы и Порядком участия представителей сторон социального диалога в формировании бюджетной политики; на усиление социальной слагаемой в проекте госбюджета на 2015 год. Профсоюзная сторона обвиняет правительство в том, что оно имеет намерение в очередной раз реализовать «антикризисные» меры за счет человека труда, а предложения профсоюзов относительно привлечения альтернативных путей наполнения бюджета остаются не услышанными.