Наши или «легионеры»?

парламент будет голосовать новый состав КМУ. Во-первых, по словам Юрия Луценка, каждый кандидат на должность министра будет голосоваться отдельно, после исчерпывающей презентации его депутатам. Во-вторых, — в состав правительства обещают включить иностранцев.

По информации замглавы администрации президента Украины Дмитрия Шимкива (ему, к слову, пророчат место министра экономики или даже вице-премьера по реформам), международные рекрутинговые компании (Pederson та WE Korn Ferry) подобрали 24 иностранца-кандидата на кабминовские портфели. Среди них есть, как граждане других стран, так и те украинцы, которые работали за рубежом или же выходцы из украинской диаспоры. По словам Шимкива, главные требования к кандидатам — профессиональные качества, успешный опыт работы, отсутствие конфликта интересов между потребностями государства и собственными, а также ценности, ориентированные на служение Украине. «Украине как никогда нужны западные практики государственного управления, борьбы с коррупцией, финансового планирования, антикризисного менеджмента», — резюмировал он.

Сколько из 24-х дойдет до финала? «Предварительно ожидается не менее 5-ти, хотя окончательного списка претендентов нет», — заявил вчера «Дню» собеседник, близкий к переговорному процессу. Среди наиболее обсуждаемых кандидатур с украинскими корнями называют несколько: Роман Рубченко (консультант McKinsey), Владимир Демчишин на главу Минтопэнерго (нынешний руководитель НКРЭ, а в прошлом — директор отдела инвестиционно-банковских услуг ICU), Наталья Яреско — министра финансов (соучредитель компании Horizon Capital), Даниил Пасько (президент Гарвардского клуба Украины), Алекс Лисситса — аграрного министра (президент «Украинского клуба аграрного бизнеса»). Есть ли у них украинский паспорт? У двоих (Демчишина и Лисситсы) — да, у Яресько — нет. У остальных сказать сложно. Ведь на сайтах частных компаний, где они работают, эта информация не всегда указывается. В то же время, выступая в Раде на прошлой неделе, Петр Порошенко дал четкий сигнал — нужно внести законодательные изменении, чтобы ускорить процедуру предоставления главой государства иностранцам украинского гражданства. Среди «чистокровных» иностранцев по информации, ранее озвученной украинскими СМИ, есть Эка Згуладзе — на пост первого зама министра МВД (бывший глава МВД Грузии в правительстве Михаила Саакашвили) и Зураб Адеишвили (экс-глава Минюста Грузии). По словам Порошенка, на посту Антикоррупционного бюро тоже должен быть иностранец, не запятнанный украинской коррупцией.

Зачем власть приглашает в страну специалистов-чужеземцев? Спасет ли украинскую экономику формирование Кабминовской сборной с легионеров? Об этом «День» спросил экономистов и экспертов.

КОММЕНТАРИИ

«ПРИ УСЛОВИИ ПОМОЩИ ПЕРВЫХ ЛИЦ ОНИ СМОГУТ МЕНЯТЬ СИСТЕМУ»

 Александр ПАСХАВЕР, президент «Центра экономического развития»:

— Нас унижает, что мы — малодееспособное государство, которое не может быть не коррупционным. Нам нужны честные люди, не подверженные коррупции. А все остальное они будут делать в рамках нашего законодательства, и подчиняться людям более высокого ранга, в частности Президенту или премьеру. Я не вижу особых проблем в этом, они подпишут соответствующие документы. Главное их качество — они имеют либеральное мышление и не подвержены коррупции. Конечно, важны их профессиональные качества, каждый должен быть специалистом в своей сфере. Эти иностранные специалисты будут наталкиваться на несовершенную судебную систему. Поэтому важно, чтобы таким же принципом обновлялся судейский корпус наверху, который является сейчас твердыней коррупции. Нет честных людей в исполнительной власти. Это как в магазине: если работает бригада воров, то любой честный человек выбрасывается из компании. При условии помощи первых лиц они смогут менять систему. Но они же не зря хотят нанять этих людей. Все такие реформы начинаются сверху: контролируют честность и профессионализм и тогда бюрократия им подчиняется. То же самое было в Грузии...

«ПОХОЖЕ, ЗА ИДЕЯМИ НАЗНАЧЕНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ СКРЫТО ЖЕЛАНИЕ ПРОЛОББИРОВАТЬ «СВОИХ» ЛЮДЕЙ»

 Юрий КОРОЛЬЧУК, член наблюдательного совета «Института энергетических стратегий»:

— Предложение назначить на должность министра энергетики иностранцев не выдерживает никакой критики. Это же касается лиц, которые длительное время не проживали в Украине. В современной ситуации подобные кадровые эксперименты только окончательно добьют топливно-энергетический комплекс Украины.

В сфере энергетики сегодня существует больше проблем, связанных с газом, углем и электроэнергетикой. И все они критически влияют на экономику государства и на социальный уровень жизни. Соответственно, должность министра энергетики будет второй по важности после должности самого премьера в новом правительстве. Поэтому отдавать эту должность иностранцу не является целесообразным шагом.

Безусловно, что назначение иностранца на пост министра энергетики открывает определенные ключевые возможности перед Украиной. Правда, эти возможности являются больше глобальными, а не местными. Прежде всего, это возможность контакта — укрепление своеобразного моста между кредитными учреждениями МВФ, ЕБРР, других финансовых учреждений и правительством. Возможность компромиссов — достижение новой формы сотрудничества с Россией в энергетической сфере, что под силу постороннему и не заангажированному человеку. Возможность денег — убеждение инвесторов и кредиторов и дальше поддерживать Украину, что принесет больше денег.

Но одновременно рисков от назначения иностранца намного больше. — Важнейший — ментальный риск. Отсутствие понимания местной «логики» решения проблем, понимание постановки задачи, так и ее решения — это «умножит на ноль» все таланты иностранца. Риск безответственности — мы уже видели наших министров-»камикадзе» (на примере экс-министра Шереметы), которые при первом дуновении дефолта в Украине убежали из правительства. Иностранцы также могут довольно скоро развести руками и сказать «извините, но ничего не получилось». Риск усталости — иностранец может довольно скоро устать от бюрократизированного и пропитанного духом лоббизма Минэнерго. Коррупционный риск — соблазн получить еще очень много денег от участия в коррупционных схемах может сломать иностранцев. Риск доверия — для иностранца будет трудно найти взаимопонимание с большинством руководителей предприятий, поскольку значительную роль играет история личных контактов. А иностранец будет в Украине как tabula rasa (чистая доска).

Однако, безусловно, решение провести конкурсы и привлечь иностранных специалистов — это попытка поиска выхода из кризисной ситуации. Хотя, уже на этапе поиска таких специалистов возникает много вопросов к справедливому и прозрачному отбору кандидатов. Как оказалось, конкурс не является публичным, и общественность лишена возможности контролировать отбор.

И пока подобные конкурсы не будут прозрачными, публичными и будут находиться вне контроля общественности, то и в дальнейшем будет риск назначения «правильных» и «своих» иностранцев. А это можно расценивать как коррупцию.

Также абсолютно закрытой является не только информация о кандидатах, но и отсутствует возможность для предложения таких кандидатур или их рекомендаций на должность министра. Фактически мы видим тайный процесс отбора кандидатов. Соответственно возникает вопрос: кто их рекомендовал и почему именно они достойны возглавлять или работать в министерстве?

Стоит вспомнить, что подобные идеи конкурсов и отборов кандидатов мы уже видели в 2005 году. Но идеи оказались популизмом. Похоже, что в 2014 году за идеями назначения иностранцев в правительство Украины скрыто желание пролоббировать «своих» людей.

Тем более, что вызывает большое беспокойство и опасность озвученная идея создания так называемого фонда заработной платы для иностранцев в правительстве. Даже не стоит сомневаться, что первыми в списке доноров такого фонда станут все так называемые олигархи — Ринат Ахметов, Игорь Коломойский, Дмитрий Фирташ, Виктор Пинчук и множество других менее именитых их коллег. В таком случае, несомненно, можно будет говорить о лоббизме.

К тому же, достаточно показательным пример назначения на должность председателя правления западного менеджера в компании «Укрнафта» Питер Ванхеке. «Укрнафте», которая контролируется группой «Приват» Игоря Коломойского, это назначение не помогло. И компания с 2011 года существенно ухудшила свои производительные показатели. Зато это произошло под бдительным оком иностранца.

Не хочется, чтобы энергетика Украины также приходила в упадок, но зато под бдительным оком иностранных надзирателей.

«НУЖНО «ВЫРАЩИВАТЬ» ИГРОКОВ СВОЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СБОРНОЙ...»

 Владимир ЛАНОВОЙ, президент «Центра рыночных реформ», бывший министр экономики Украины:

— Я категорически против таких назначений. Это просто игра. Надо всех уверить в том, что здесь самые лучшие исполнители. Ничего совместного с поиском действительно ответственных людей нет. Во-первых, иностранцы в большинстве случаев не говорят на украинском языке. Можно конечно искать выходцев с украинкой диаспоры, но это значительно сужает спектр поиск и возможность найти действительно профессионалов. Во-вторых, поиск проводиться на уровне корпоративного менеджмента, а это иное, чем госуправления. Там другие методы управления. Это прошлое Президента и его окружения, которые сами пришли из бизнеса, и думают, что подобные им помогут. Но такие подходы работают для бизнеса, а не госмашины. Трете — если искать среди иностранцев профессионалов в госуправление, то никто не придет к нам, потому что они нужны на родине. Если брать отставных (министров финансов, премьеров), то только на должность советников. Они уже реализовали свои амбиции, и Украина их не добавит. Нужны активные, ответственнее люди, которые хотят доказать и менять. Не так просто найти их за рубежом. Даже если они были успешными министрами дома, то это не значит, что такой же сценарий ждет их здесь. Ведь для начала им надо перечитать все украинское законодательство, посмотреть опыт внедрения той или иной реформы, изучить существующие обстоятельства в разных отраслях экономки, особенности формирования себестоимости. На это уйдет минимум год, которого у нас и экономики нет! Иностранные эксперты могут претендовать максимум на роль советников, особенно в международных институциях. Ведь они очень хорошо знают международных рынки, и как строить на них работу. Но они абсолютно неопытны в плане работы в Украине. Поэтому обращение за иностранными специалистами в КМУ — это позор для руководства страны. Нужно «выращивать» игроков своей национальной сборной, а не бездумно переплачивать за легионеров. Задание для украинской власти — завести банк данных на украинских экспертов, аналитиков и вести их. В США на должности в КМУ приглашают только интеллектуалов, а не сенаторов и бюрократов. Соответствующие службы изучают студентов второго и третьего курсов и разделят их в своем банке на тех, кто идет по корпоративному управлению, и тех — по государственному. И в течение всех последующих лет наблюдают за их деятельностью. Именно из этого банка многих приглашают в правительство и другие госучреждения.

«РАЗГОВОРЫ О НАЗНАЧЕНИИ ИНОСТРАНЦЕВ ВЫГЛЯДЯТ КАК ШАГ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ТОРГЕ, А НЕ КАК СЕРЬЕЗНОЕ НАМЕРЕНИЕ»

 Геннадий ДРУЗЕНКО, правительственный уполномоченный по вопросам этнонациональной политики:

— В аппарате Кабмина о возможных назначениях иностранцев ничего не знают, ведь торги относительно должностей в КМУ сейчас идут среди депутатов. Я подозреваю, что это очень ограниченный круг депутатов. В настоящий момент новоизбранные парламентарии ведут между собой какую-то дискуссию, но, к сожалению, она затянулась. И, в отличие от успешных стран, у нас нет времени, чтобы продолжать ее тянуть — нужно немедленно формировать правительство и найти баланс между политическими амбициями и простой необходимостью руководить страной в кризисное время.

Я надеюсь, что назначение иностранцев в правительство — это популизм, и никто серьезно не собирается такого делать. Скорее, это выглядит как шаг в политическом торге, чем как серьезное намерение. Не говоря уж о том, что этим людям не жить в Украине, и они могут ставить здесь эксперименты, есть простой технический вопрос — надеюсь, что у нас не собираются срочно вводить еще 2 официальных языка? Документооборот у нас ведется на украинском языке, которого даже грузины не знают. Поэтому, как они будут работать с почтой, обращениями граждан, документами? Или, возможно, мы наймем еще пару тысяч переводчиков для них? Это еще и вопрос допуска к государственной тайне. Неужели у нас министр будет без государственной тайны?

У нас есть свои кадры с не худшими биографиями и дипломами — даже у меня есть коллекция разных регалий, начиная с британского диплома и заканчивая Фулбрайтовской стипендией и стипендией Макса Планка — могу посоревноваться со многими европейцами.

Я не знаю практики, когда бы такое сработало. Иногда приглашают иностранных советников, и это срабатывает — в Чили, Грузии (хотя там относительно этого было много дискуссий). Но советник — это советник, а министр — это человек, принимающий политические решения.

В течение 5 месяцев моей работы в Секретариате КМУ я не видел желания у власти поменять директоров департаментов и отделов. Если ты меняешь министров, а аппарат остается на 90% тот же, то ничего не изменится. Какого бы водителя ты не посадил на Жигули, он быстрее 200 км/час не поедет. Поэтому, кто мешает поменять госслужащих?

Вообще, один удачный руководитель на должности министра не сможет поменять свое ведомство отдельно, ведь они все между собой связаны. Во-вторых, нужно радикальное изменение закона о госслужбе, потому что министр не имеет права увольнять работников-госслужащих. Поэтому, или мы меняем сразу все, или заглохнем на попытках поменять по одному отдельному органу. Но, если взять мой личный опыт, я принял на работу в свой аппарат двух людей без опыта работы в госслужбе, и наша производительность может посоревноваться с любым органом исполнительной власти. Мы втроем замечательно успеваем делать все, даже в рамках действующей системы.

Инструменты же изменения системы таковы: во-первых, готовность к радикальным реформам не на словах, а на деле. Во-вторых, это повышение зарплаты: когда человек получает €100 в месяц, то он или ничего не умеет делать и является неконкурентоспособным на рынке труда, или он точно имеет какие-то другие мотивы. Хорошо, если эти мотивы — амбиции и социализация, а деньги ему дают родители, жена или муж. И если изменить систему вышло у грузин, которые еще в советское время были символом коррупции, то при достаточной политической воле это выйдет и у украинцев без привлечения людей с иностранным паспортом.

В целом, лучшим является привлечение людей по инициативе «Первое профессиональное правительство реформ», ведь у них есть все преимущества западных экспертов, красивые дипломы и они понимают, что происходит в Украине. Им не нужно учить язык, знакомиться с проблемами и реалиями нашего государства. И то, что их не пускают в новое правительство, является свидетельством желания иметь политические фигуры, на которые потом можно будет списать неуспех и нехватку политической воли реформировать.

Кроме этого, все это может стать сюжетом для российских пропагандистских СМИ — вроде бы нашу страну реально захватили. Я даже шутил: давайте уж тогда назначим российских министров, и у нас закончится война. Но это очень грустная шутка.

«СЕЙЧАС БУДЕТ ДОСТИГНУТ КОНСЕНСУС ЭЛИТ И ПОДПИСАН «ПАКТ О НЕНАПАДЕНИИ»

 Максим РОЗУМНЫЙ, доктор политических наук, заведующий отделом политических стратегий Национального института стратегических исследований:

— Мне кажется, что процесс формирования нового правительства не совсем закрытый. Из информационных сообщений можно судить о том, что происходит в переговорном процессе. Мы знали о том, что премьер-министр Яценюк настаивает на своих кандидатурах министра МВД и министра юстиции, мы узнали, что президентская сила инициирует приглашение внешних специалистов в правительство. Последнее предложение — Андрею Садовому стать вице-премьером по его основному профилю. Это тоже хороший признак, хотя в нем просматривается элемент политической борьбы и торга. Всем участникам переговоров было понятно, что Садовый не согласится пойти в правительство. Но поскольку «Самопоміч» вела себя не очень конструктивно — претендовала на слишком большие полномочия, в частности в руководстве парламентских комитетов. Чтобы выявить эти чрезмерные претензии, Андрею Садовому предложили упомянутую должность. После его ожидаемого отказа претензии «Самопомочі» становятся менее убедительными.

Но все же если в Раде при назначении правительства будут какие-то неожиданности, то можно говорить о закрытости переговорного процесса между членами коалиции.

Что касается вице-спикеров ВРУ, то после утверждения Владимира Гройсмана председателем Рады, его заместителем будет представитель «Народного фронта» — скорее всего, Андрей Парубий. Что же касается второго вице-спикера, то здесь могут возникнуть вопросы. Есть кандидат от «Оппозиционного блока» Александр Вилкул, но здесь появится риторика относительно «пятой колонны», политической ответственности. С другой стороны, будут тезисы об оппозиции в парламенте и соблюдении норм демократии относительно ее представительства в руководстве Рады. Если же коалиция договорится между собой полностью разделить пакет руководства ВРУ, тогда интрига исчезает, и в него может войти кто-то из фракции Олега Ляшко или даже он сам. При таких обстоятельствах «Оппозиционному блоку» может отойти контроль над некоторыми комитетами ВРУ — регламентный и по свободе слова.

Относительно отдельных должностей в правительстве. В отношении Министерства внутренних дел не будет никаких сюрпризов — пан Аваков останется на своей должности, иначе в масс-медиа и политической среде уже бурлили бы страсти, ведь эта должность почему-то оказалась очень принципиальной для «НФ». Насколько я понимаю, для этой партии претендовать на все остальные должности не совсем логично, поскольку фракция намного меньше, чем у «Блока Порошенко». В «БПП» же скамья политических игроков не настолько большая, чтобы иметь серьезную конкуренцию в назначении в правительство. Поэтому тезис об иностранных специалистах в КМУ отражает размышления руководства партии над тем, кем заполнить свою квоту на персональном уровне.

Что же касается устойчивости этой политической конструкции коалиции. Если социально-экономические и военные трудности приведут к каким-то серьезным проблемам, тогда эта политическая конструкция может лопнуть по швам. Если же катастроф не будет, то она может продержаться довольно долго — год-два, — учитывая наши политические традиции. Очевидно, сейчас возникает риск противостояния между Президентом и премьером, имеющий институционную и традиционную подоплеку. Но приобретет ли это противостояние острые формы и приведет ли к распаду большинства — трудно представить. Но в украинском политикуме заинтересованных в таком развитии событий немного, поэтому игроки до последнего будут искать выход решить конфликт мирно. Я думаю, сейчас будет достигнут консенсус элит и подписан «пакт о ненападении». Это может предоставить шанс для проведения реформ и ввести взаимоконтроль для участников коалиции, и тот, кто будет выбиваться из рамок, будет подвергнут публичной критике. Правительство и любой политический институт теперь будет пытаться как можно быстрее дать какой-то результат, ведь в нынешней ситуации обычные механизмы пиара не будут действенными. Но насколько эти результаты будут реальными, а не просто видимыми — общество должно контролировать и реагировать.

«НИЧЕГО НЕ СДВИНЕТСЯ С МЕСТА, ПОКА НЕ БУДЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ У ПРЕЗИДЕНТА И ПРЕМЬЕРА. СИСТЕМА БУДЕТ ПОГЛОЩАТЬ ЛУЧШИХ СПЕЦИАЛИСТОВ, ДАЖЕ ИНОСТРАННЫХ»

 Михаил БАСАРАБ, политолог:

— Использование в Украине апробированных за рубежом успешных управленческих практик — позитивное решение. Это ответ на общественный запрос, ведь рядовые граждане все чаще проникаются вопросом: почему у поляков, прибалтов, чехов, словаков, грузин, хорватов вышло, а у нас нет? Мы завидуем позитивному опыту этих государств, и у нас закономерно возникает желание увидеть такое и в Украине. Самым простым способом реализации этой идеи, казалось бы, должно стать привлечение специалистов, которые проводили успешные реформы у себя на родине. Иностранные консультанты в правительстве — не диковина для развивающихся стран. Заграничных специалистов не единожды приглашали и в украинский Кабмин. После Революции Достоинства у нас работала группа консультантов вместе с Кахой Бендукидзе. Но, к величайшему сожалению, они были всего лишь советниками. Хотелось бы, чтобы такие люди поработали на посту вице-премьера или министра. Однако отмечу, речь идет о специалистах уровня Бендукидзе. В Грузии он был не исполнителем, а философом реформ.

Если же в кресло украинского министра посадить обычного иностранного чиновника с хорошим резюме, образованием или даже с опытом участия в реформе МВД Грузии или Польши, то я не уверен, выйдет ли что-нибудь из этого. В украинских реалиях такие люди не смогут реализовать свой опыт, ведь проблема не в том, что в Украине отсутствуют хорошие исполнители. Наша беда, что у руководства страны нет политической воли к осуществлению реформ, отсутствует реформаторская философия. Поэтому приглашенные из-за границы исполнители разочаруют нас всех. Украинские власти, возможно, и заинтересованы показать: вы хотели, мы сделали, а оно не сработало.

Чтобы реализовать апробированный за рубежом опыт, необходимо приглашать не бюрократов, а разработчиков реформ, их идеологов. Это должны быть харизматичные личности. У нас проблема не в реализации, а в отсутствии системного представления о реформах и нежелании их внедрять. Уверен, что в Украине достаточно людей, которые бы при благоприятных обстоятельствах могли справиться с функцией старательного исполнителя. Поэтому привлекать нужно тех, кто будет задавать новые смыслы в реформирование государства. Однако ничего не сдвинется с места, пока не будет политической воли у президента и премьера.

В целом систему можно перезагрузить. В настоящее время у нас огромные шансы. Если бы Президент сразу понял, почему его избрали в один тур, то мы бы уже пожинали первые позитивные плоды от его правления. Пока Порошенко будет отбывать роль статиста, реформ не будет, система будет поглощать лучших специалистов, даже иностранных.

В целом, сейчас идея привлечения иностранцев в правительство выглядит как элемент технологической игры, а не попытка изменить Украину. Возможно, тема возникла, чтобы затянуть процесс формирования нового правительства или не допустить конкурентов к какой-либо должности. Вероятно, это всего лишь желание имитировать обновление власти.